Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A310 F-OGYP в аэропорту Иркутск 09.07.2006

lopunder,
вроде не было, что-то не припомню.
Хотя следовало бы признать правду.
Только где она? Недавно поделились ну очень серьезной инфой по пермской катастрофе, вот только думаю мы ее не увидим ни в одном отчете. :confused:
 
Реклама
нештатная работа систем управления самолета,
может быть
их конструктивные недостатки,
тоже может быть
ошибки в разработке логики бортового компьютера,
ну пусть тоже
снижение эффективности торможения самолета на пробеге.
Это что за фраза в контексте предложения???
Забыли вставить, "что привело к снижению и т.д. ????


Данная причина вызвана не действиями экипажа или наземных служб – она обусловлена непредвиденной реакцией программного обеспечения самолета на возникшую при посадке ситуацию".
А что это за ситуация была при посадке до ухода двигателя с МГ на которую программное непредвиденно отреагировало???
 
svv сказал(а):
если правды нет и в отчете МАКа - то действительно впору задуматься, где она.
до этого я как-то доверял этим отчетам и не очень понимал людей, кричащих на всех углах "продажный МАК врет, все всегда удобно списывать на погибших пилотов". сейчас это доверие серьезно подорвано.
более того, мне теперь не очень понятно насколько безопасны суда типа А310? какова вероятность повторения происшествия - раз уж дело в конструктивных недостатках?
кстати, на сайте МАКа никакой информации нет.
 
Если учесть, что хозяева "Сибири" и "Трансаэро" стали практически заклятыми врагами, а также то, что председатель МАК имеет самое теснейшее к "Трансаэро" отношение - сами понимаете, какое было доверие к выводам МАК в самой "Сибири". К тому же у представителей "Сибири" была возможность на первых стадиях расследования в Иркутске наблюдать постоянное давление Анодиной на своего представителя (его, насколько мне известно, отстранили от комиссии после возвращения в Москву). Всё это только добавляет неоднозначности, к сожалению.
 
более того, мне теперь не очень понятно насколько безопасны суда типа А310? какова вероятность повторения происшествия - раз уж дело в конструктивных недостатках?

На самом деле этот самолет летает уже много много лет, как говорится проверенный временем. Однако-ж это был первенец в своей линейке, со своими детскими болезнями и недостатками, которые постепенно исправляли. Это вполне нормально для жизненного пути любого самолета - покажите мне хотя бы один самолет, на котором нет ни одного бюллютеня по тем или иным доработкам.
 
http://www.mak.ru/russian/investigations/2006/a310.html

04.12.2006
В связи с появившимися в средствах массовой информации публикациями, со ссылкой на коллективное письмо пилотов Новосибирского филиала Вашей авиакомпании, об имевших место неоднократных отказах компьютеров двигателей Pratt and Whitney на самолетах А-310, прошу Вас предоставить в распоряжение Комиссии по расследованию катастрофы самолета А-310 F-OGYP описание обстоятельств всех случаев отказа и результаты расследования данных событий.
 
http://newsland.ru/News/Detail/id/323262/cat/48/

В Межгосударственном авиационном комитете (МАК), специалисты которого входили в состав госкомиссии по расследованию этой катастрофы, о выводах следствия узнали из СМИ и были сильно удивлены. «У нас разные с прокуратурой задачи, - заявил "Времени новостей" председатель комиссии МАК по расследованию авиационных происшествий Алексей Морозов. -- Наша -- установить лишь причины катастрофы, их -- определить виновного. Мы свою задачу выполнили, причину установили. Катастрофа в Иркутске произошла в результате непроизвольного и бесконтрольного перемещения командиром воздушного судна РУД левого двигателя, примерно до значения 60% взлетной тяги. Результаты этого расследования были озвучены и согласованы с бюро расследования авиационных происшествий США и Франции, рекомендации разосланы всем заинтересованным лицам, и вносить изменения в них мы не намерены. Никаких официальных бумаг нам не поступало. Мы не видели результатов ни одной из трех комплексных экспертиз, и, более того, скажу, что мне даже не известно, кто их проводил. Комментировать выводы следствия - не моя прерогатива, прокуратура сама вправе назначать на основе данных, собранных нашими экспертами, свои экспертизы. Но повторяю еще раз: наши выводы - причина катастрофы перемещение РУД».
 
Вот на Морозова и заменили предыдущего председателя комиссии после возвращения из Иркутска (насколько помнится).
 
blck,
А что ему ещё остаётся? Только упорно стоять на своём, пока не затихнет, либо пока не снимут.
А про то, что не могли пилоты сами себя убить об стену, я высказывал сомнения сразу.
 
А про то, что не могли пилоты сами себя убить об стену

Сознательно конечно нет, но доминантное состояние, как например в Сан-Паоло....... или по-русски когда врубаются тормоза и человек просто цепенеет, когда ситуация не совпадает с ожидаемой. Когда машина, в которой ты нажал на педаль тормоза, вдруг резко начинает разгоняться надо какое-то время переключиться. Причем это очень индивидуально и зависит от опыта и натренерованности. Если хоть раз подобную ситуацию тренировали - шансов уже неизмеримо больше
 
Реклама
Если хоть раз подобную ситуацию тренировали - шансов уже неизмеримо больше
Не знаю как на Аэробусе, но когда я, как ИТП, проходил тренировку на руление ВС у другого производителя, то такую ситуацию отрабатывали с инструктором.
Engine shut down запоминается на всю жизнь.
 
Не знаю как на Аэробусе, но когда я, как ИТП, проходил тренировку на руление ВС у другого производителя, то такую ситуацию отрабатывали с инструктором.

Прямая тяга при РУДе на реверсе или uncommanded thrust ?
Такое в подготовку пилотов (по стандартным программам) на известных мне типах не входит. И по сю пору не включили.
 
насколько безопасны суда типа А310? какова вероятность повторения происшествия - раз уж дело в конструктивных недостатках?

С А310 было 7 АП (5 катастроф - две из которых, официально, ЧФ (обе в России), еще две - матчасть+ЧФ, и последняя (в Судане) еще не установлено) + 2 аварии). Много это или мало, сказать сложно, нужно смотреть на кол-во вылетов или общий налет парка.

А по поводу "конструктивных недостатков" - это очень серьезный вердикт с далеко идущими юридическими, финансовыми и т.п. последствиями, который должен быть подкреплен очень весомыми доказательствами. Мнение российской прокуратуры (которая вроде как не уполномочена выносить технические заключения), основанное на результатах трех летных экспертиз, выполненных неизвестно кем, где, и по каким программам, пожалуй, таковым не является.
Случаев, когда самолет признавали "имеющим конструктивный недостаток" было не так много, что лишний раз говорит о серьезности такого "статуса" и о том, что такими словами не разбрасываются: de Havilland Comet с квадратными иллюминаторами (вывели после серии катастроф), DC-10 с проблемной грузовой дверью (доработали), B737 с проблемным РП РН (доработали), MD-83 с проблемной stab trim system.
 
OFF. Ну у Аляски скорее вопрос обслуживания, а не недостаток конструкции
 
Реклама
lion405,
получилось все таки совмещение двух этих факторов, думаю в равных долях
 
Назад