timsz
Старожил
У них и не получилось.
Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A330 F-GZCP над Атлантическим океаном 01.06.2009
У них и не получилось.
George
Местный
Только синий, красный обогнул очаг...
Arko
Старожил
Названа предварительная причина катастрофы аэробуса над Атлантикой
Причиной катастрофы аэробуса Air France над Атлантическим океаном 1 июня 2009 года стала ошибка пилотов. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на предварительные данные расшифровки "черных ящиков".
Как рассказали изданию источники, близкие к ходу расследования, экипаж аэробуса привели в замешательство индикаторы скорости ветра, отображавшие неверную информацию. Вместо того, чтобы следить за изменениями тяги двигателей и положением носа самолета, пилоты сосредоточились на устранении неполадок индикаторов.
Предположительно, датчики скорости ветра были выведены из строя в результате обледенения корпуса. Их отказ сопровождался множеством информационных сообщений о неисправностях, которые еще больше усилили замешательство в кабине. Кроме того, по некоторым данным, в момент начала этих событий командира лайнера в кабине не было.
В результате падения аэробуса A330-200, следовавшего рейсом 447 из Рио-де-Жанейро в Париж, погибли все находившиеся на борту люди: 228 человек. Бортовые самописцы были обнаружены на дне Атлантического океана лишь 1 мая 2011 года. "Черные ящики" были подняты с глубины более 3,5 километра и направлены для расшифровки во Францию.
Как ожидается, официально первые данные расшифровки будут опубликованы в пятницу, 27 мая.
Источник: http://www.lenta.ru/news/2011/05/24/brazilcrash/
Причиной катастрофы аэробуса Air France над Атлантическим океаном 1 июня 2009 года стала ошибка пилотов. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на предварительные данные расшифровки "черных ящиков".
Как рассказали изданию источники, близкие к ходу расследования, экипаж аэробуса привели в замешательство индикаторы скорости ветра, отображавшие неверную информацию. Вместо того, чтобы следить за изменениями тяги двигателей и положением носа самолета, пилоты сосредоточились на устранении неполадок индикаторов.
Предположительно, датчики скорости ветра были выведены из строя в результате обледенения корпуса. Их отказ сопровождался множеством информационных сообщений о неисправностях, которые еще больше усилили замешательство в кабине. Кроме того, по некоторым данным, в момент начала этих событий командира лайнера в кабине не было.
В результате падения аэробуса A330-200, следовавшего рейсом 447 из Рио-де-Жанейро в Париж, погибли все находившиеся на борту люди: 228 человек. Бортовые самописцы были обнаружены на дне Атлантического океана лишь 1 мая 2011 года. "Черные ящики" были подняты с глубины более 3,5 километра и направлены для расшифровки во Францию.
Как ожидается, официально первые данные расшифровки будут опубликованы в пятницу, 27 мая.
Источник: http://www.lenta.ru/news/2011/05/24/brazilcrash/
MikVolg
РадиоТушила RL6MI
Эпично.......
макс - механик
Новичок
Jason,
MikVolg, Это как бы прямой перевод с английского - вот оригинал статьи:
http://online.wsj.com/article/SB100...9541512.html?mod=WSJEUROPE_hpp_sections_world
airspeed - скорость ветра (хорошо не скорость воздуха), nose level - уровень носа.
Хотел спросить, а разве эти машины не спроектированы так, что при сваливании нос опускается вниз и самолёт набирает скорость? Вроде я где-то читал, что из-за этого свойства при достаточном запасе высоты (а он у них был) можно выйти из сваливания. Если только они поняли, что падают вообще....
MikVolg, Это как бы прямой перевод с английского - вот оригинал статьи:
http://online.wsj.com/article/SB100...9541512.html?mod=WSJEUROPE_hpp_sections_world
airspeed - скорость ветра (хорошо не скорость воздуха), nose level - уровень носа.
Хотел спросить, а разве эти машины не спроектированы так, что при сваливании нос опускается вниз и самолёт набирает скорость? Вроде я где-то читал, что из-за этого свойства при достаточном запасе высоты (а он у них был) можно выйти из сваливания. Если только они поняли, что падают вообще....
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
Это типа часть анемометра
A_Z
Старожил
НЯП, автопилот отключился (по причине непонятно каких данных о воздушной скорости?), соответственно, не работал и режим "недопущения выхода на запредельные углы атаки".Хотел спросить, а разве эти машины не спроектированы так, что при сваливании нос опускается вниз и самолёт набирает скорость? Вроде я где-то читал, что из-за этого свойства при достаточном запасе высоты (а он у них был) можно выйти из сваливания. Если только они поняли, что падают вообще....
Вообще все это сильно напоминает катастрофу Ан-148, хотя на форуме с пеной у рта доказывали, что у Эрбаса и отказо- / дуракоустойчивость на высшем уровне, и с эргономикой все в большом порядке, что, якобы, исключает возможность того, что "они не поняли". Теперь вот выясняется, что принадлежность к грандам мирового самолетостроения от ошибок не гарантирует. ИМХО.
Последнее редактирование:
spc
Новичок
кстати, там в статье WSJ, еще есть аудиофрагмент. То есть, они сразу признаются, что это один репортер другому репортеру, да еще по телефону, да из Брюсселя...
Но, между тем, есть любопытный момент, который пропустили чудо-переводчики-журналисты из ленты.
Речь идет о том, что в момент крушения (или как это правильно по терминологии?), лайнер шел практически параллельно поверхности воды, то есть, по словам репортера, практически идеально спланировал с высоты в 10 с лишним тысяч метров, пока пилоты пытались разобраться в ситуации.
Такой вывод они (комиссия по расследованию) делают на основании изучения расположения обломков. И при этом удивляются, как это удалось фактически неуправляемой машине.
Они там, репортеры эти, еще поясняют, что это "представьте себе машину с круиз-контролем, когда круиз-контроль отключается, и "отпускает" педаль газа: автомобиль начинает замедляться. То же самое стало происходить с самолетом, но пилоты, судя по всему, не заметили эту тенденцию". Это, разумеется, пояснение к отключению автоматики (я точно не знаю -- автопилота, автомата тяги, или и того, и другого) после обледенения приемников воздушного давления, которое в этом аудиофрагменте называется серьезным, но все-таки, не смертельно опасным событием в полете, поскольку экипаж а) должен знать, что происходит в таких обстоятельствах б) должен, по идее, проходить необходимые тренировки.
И подводят итог, что тех, кто занимается расследованием катастрофы, очень интересует вопрос: ну каким это образом никто на борту не заметил довольно интенсивного снижения с эшелона до уровня моря. Я думаю, что в первую очередь, они имеют в виду пилотов, поскольку пассажирам явно было не до анализа поведения лайнера.
ps. вольный перевод, пересказ по памяти. Оригинал доступен для прослушивания всем желающим.
Но, между тем, есть любопытный момент, который пропустили чудо-переводчики-журналисты из ленты.
Речь идет о том, что в момент крушения (или как это правильно по терминологии?), лайнер шел практически параллельно поверхности воды, то есть, по словам репортера, практически идеально спланировал с высоты в 10 с лишним тысяч метров, пока пилоты пытались разобраться в ситуации.
Такой вывод они (комиссия по расследованию) делают на основании изучения расположения обломков. И при этом удивляются, как это удалось фактически неуправляемой машине.
Они там, репортеры эти, еще поясняют, что это "представьте себе машину с круиз-контролем, когда круиз-контроль отключается, и "отпускает" педаль газа: автомобиль начинает замедляться. То же самое стало происходить с самолетом, но пилоты, судя по всему, не заметили эту тенденцию". Это, разумеется, пояснение к отключению автоматики (я точно не знаю -- автопилота, автомата тяги, или и того, и другого) после обледенения приемников воздушного давления, которое в этом аудиофрагменте называется серьезным, но все-таки, не смертельно опасным событием в полете, поскольку экипаж а) должен знать, что происходит в таких обстоятельствах б) должен, по идее, проходить необходимые тренировки.
И подводят итог, что тех, кто занимается расследованием катастрофы, очень интересует вопрос: ну каким это образом никто на борту не заметил довольно интенсивного снижения с эшелона до уровня моря. Я думаю, что в первую очередь, они имеют в виду пилотов, поскольку пассажирам явно было не до анализа поведения лайнера.
ps. вольный перевод, пересказ по памяти. Оригинал доступен для прослушивания всем желающим.
Последнее редактирование:
imkas
Местный
spc, потому что ПВД замерзли - откуда им информацию о высоте получать?
Так, наверное, и сама машина обмерзла - поэтому и было снижение, возможно даже и без сваливания.
backfire
Старожил
если обледенели ПВД - то непонятно почему это считается "ошибкой пилота". Лететь он нормально уже не будет, понятно что в идеальных условиях зная угол атаки+режим двигателей как-то управлять можно, но у них условия были далеко не идеальные + система, получая скорость=0 вела себя не вполне правильно. А так напоминает Ан-148, да, еще и выводом - "пилоты виноваты что действуя в условиях отказа матчасти самолет таки уронили".
---------- Добавлено в 12:30 ----------
самолеты и в более простых усорвиях не летают без ПВД - а тут ночь-гроза-над морем
---------- Добавлено в 12:30 ----------
самолеты и в более простых усорвиях не летают без ПВД - а тут ночь-гроза-над морем
dbms
Старожил
а GPS у них таки нет в кабине?
imkas
Местный
Потому что залезли в грозу, а потом не справились с отказами, которые, как и в случае с Ан-148, не были безварианто катастрофичными.
Не тренировали их на подобные случаи, посему и поведение пилотов было не вполне рациональным.
Ranger_avv
Молодой гироскопист
dbms,
1) Какое отношение имеет GPS к баровысоте?
2) Относительно чего GPS считает высоты?
3) С какой точностью?
---------- Добавлено в 12:59 ----------
backfire, Кстати. датчик угла атаки тоже мог обледенеть. Но пилотирование по углу атаки - дело нетривиальное. К тому же, что делать с вертикальной скоростью?
---------- Добавлено в 13:00 ----------
1) Какое отношение имеет GPS к баровысоте?
2) Относительно чего GPS считает высоты?
3) С какой точностью?
---------- Добавлено в 12:59 ----------
backfire, Кстати. датчик угла атаки тоже мог обледенеть. Но пилотирование по углу атаки - дело нетривиальное. К тому же, что делать с вертикальной скоростью?
---------- Добавлено в 13:00 ----------
Мне вот интересно, как вы представляете себе пилотирование по GPS информации, только поподробнее? Которую ещё вывести на экраны задача нетривиальная.
RedKat
Местный
По-моему, главный вопрос, почему они туда залезли, а не насколько грамотно они действовали потом. В этом была их главная ошибка
backfire
Старожил
не факт что залезли до облединения. Насчет "некатострофичных" - очень сомневаюсь. Ну разве что в ясную погоду днем и не над морем.
нетривиальное, и очень. По сути надо по режиму двигателей и углу атаки догадаться о скорости и вертикальной скорости. Прецедент катастрофы такой был. Ну и опять вспомним про пресловутый Кш - и грозу с ее турбулентностью. Датчик угла атаки и незамерзший там плясать мог.
возможно - были заняты решением проблемы нулевой (а возможно и ненулевой, а абсурдной) скорости и непонятной высоты и потому не хватило внимания еще и на грозу.
Техник
Старожил
Интересно, почему?
И сразу по левому и правому борту?
Система обогрева ПВД до безобразия простая (как электроплитка примерно) и раздельная по бортам.
Сразу всё одновременно отказало?
A_Z
Старожил
1) А кому интересна именно баровысота? - если, конечно, речь не идет о полете "на острие ножа", когда плотность воздуха значима. Для пилота рейсового лайнера интересна высота относительно земли.
2) Относительно спутников, естественно.
Однако при наличии трехмерной карты рельефа местности можно посчитать и относительную высоту.3) Если я не путаю, то 10 м без дифф. коррекции, а с коррекцией - раза в 2-3 меньше.
А пилот (типа, "современный"
) вообще может не знать, откуда на его экране цифирьки взялись - от СВС, ИНС, РСБН, РСДН, GPS, MLS - или непосредственно от Св.Духа. Речь не о "(не)тривиальности", а о том, существует ли соотвествующий режим в составе нав. системы. НЯЗ, современные авиационные GPS-системы либо вообще высоту не меряют, либо меряют только на посадочном режиме.
Так что все наши рассуждения на эту тему носят чисто теоретический характер...
---------- Добавлено в 14:44 ----------
Интересно, а почему же тогда пилоты не среагировали на сигналы GРWS/TAWS?
При "крутом пикировании" всё ясно - у них просто времени не хватает, но при "идеальном планировании"...
В общем, если это правда, то только добавляет недоумения.
---------- Добавлено в 14:46 ----------
А и не нужно, чтобы "сразу все". Вполне достаточно, чтобы вычислитель СВС "не знал", какой сигнал правильный, а какой - нет. У него от этого вполне может крыша съехать...
Экзот
Элефантерия
Как бы, подъёмная сила создаётся разницей давлений. И самолёт летит параллельно барическим поверхностям.
Исключительно ниже эшелона перехода и/или минимальной безопасной высоты (если речь о полётах над горами).
backfire
Старожил
не совсем так - ему на больших высотах интереснее вертикальная скорость. А вот в условиях сильных восходящих-нисходящих потоков она может не вполне совпадать с таковой по GPS. Хотя - у него ведь ограничение по маху, например, тоже наверняка от высоты зависит - мог забраться чуть выше и разогнаться чуть сильнее - и свалиться. И при этом - от высоты именно барометрической.
для этого инженер должен предусмотреть правильный алгоритм вывода этой высоты. Чтобы этот алгоритм распознал отказ ПВД и переключился на GPS. А это не совсем тривиально - потому что что именно отказало система не знает.
а потому что высота барометрическая была большая. Приемники давления замерзли и давление в них было меньше.
Скорость тоже возможно была ненулевая - а менялась причудливым образом.
они просто не знали высоты. Паралельность же поверхности воды выдерживалось по авиагоризонту.
ну это если на автопилоте
Так-то он с перегрузкой 1 и в землю зарулить может. Другое дело что высота по спутникам к положению самолета в воздухе не сильно отношение имеет.