Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

[AleksB]

Противникам автоматизации обогрева ППД посвящается:
http://www.proza.ru/2014/10/30/483

 

[Kit.]

1. Потому вы и "нашли" новую логику, что от Булевой алгебры далеки. А именно на ней строится вся логика автоматики.

На самом деле, логика автоматики в 21 веке действительно начала строиться на "новой" логике: на байесовской.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Байесовское_программирование

На одной лишь булевой логике самобеглую коляску не построишь: она испугается и никуда не побежит.

 

[Setter]

Вопрос?
При отработке "Vприборная – СРАВНИ" идет переключение с основного МВП1 на резервный МВП3?

 

[кофейник]

Начальный участок подъема.
Мне показался странным 2-километровый уход от осевой линии без набора высоты.

Посмотреть вложение 597177

Если Вас не очень затруднит, помогите построить график по колонкам BCD начиная со строки примерно 670. По оси X - столбец C (дальность), (корреляция дальность/высота, значительно выше чем дальность/время). Если вручную, не надо. Точка до которой расстояние, спрямленная точка разворота на OKREM. Заранее благодарен. Извините за беспокойство.
https://yadi.sk/d/EpMhhdn33SUMpf

 

[AleksB]

На самом деле, логика автоматики в 21 веке действительно начала строиться на "новой" логике: на байесовской.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Байесовское_программирование

На одной лишь булевой логике самобеглую коляску не построишь: она испугается и никуда не побежит.

Ага, на АЭС и в самолете в самый раз на ней строить.

 

[lopast56]

Мой отец, будучи в преклонном возрасте, подрабатывал завхозом в детском санатории. Рассказывал как вызвал его глав-врач и попросил посмотреть один медицинский аппарат, который стоит уже долгое время, т.к. тупо не работает, а для лечения детишек он очень нужен. Говорит: "Куда только не обращались, каких спецов не вызывали - все в отказ. То старая модель и нет схемы, то нет на нее запчастей. Посмотри, может, что придумаешь, а нет я его выкину и дело с концом!" Отец у меня был в некотором роде "Кулибин", но ни в медицине, ни в мед.технике конечно не разбирался. Принес его в свою каморку, осмотрел и решил пойти "от простого к сложному"(эта методика применяется и в авиации): осмотрел вилку, осмотрел провод, дошел до предохранителя, который оказался перегоревшим и "ларчик открылся"...
Даже не видя ни разу этот тип - Ан-148 и не зная его особенностей и вообще конструкции и РЛЭ, то, руб за сто даю, в разделе(если он есть) "Частичный или полный отказ СВС" и пр.что завязано на работе с ППД, под пунктом №1 будет: "Проверить включение и работоспособность обогрева ППД". И не нужно лезть в дебри конструкции и осуждать или хвалить проектировщиков. Правильно сказал Денис: -Шевелить мозгами не запрещено! Что ни у кого не отказывали приборы? А про ПВД/ППД это школьный курс:1. дуть в него нельзя; 2.на земле (в воздухе) включать обогрев согласно РЛЭ, при подозрении в неправильной работе приборов включи (если был выключен) обогрев, если был включен проверь работоспособность(контрольная лампочка/табло, нагрузка в сети). Нет, долезли уже до рулевых поверхностей...! Сколько уже измусолено здесь двух-,трех-,четырех- буквенных аббревиатур, что если пилот начнет разбор ситуации с одной из них, то никогда не увидит, что забыл сделать и горит перед глазами. Половина страниц обсуждения справедливо только, если бы МАК написал, что "обогрев ППД был включен и работал согласно РЛЭ"

 

[Duke_073]

Ну физически то когда леталка летит в атмосфере с отличной от 0 скоростью - тама происходят взаимодействия крыльев с атмосферой и происходит приложение весьма нефиговых сил. К крыльям относительно атмосферы и корпуса леталки. Потому от этих сил и конечной упругости корпуса происходит изгиб конструкционных элементов - крылья в полете гнет вверх. А при стоянии в аэропорту они висят вниз т.к. подъемной силы нету и только гравитация тянет вниз.

Собственно скорость только косвенный признак годности полета. Более важно наличие подъемной силы крыльев - а ее можно мерять датчиками изгиба и напряжений в элементах подвеса крыльев к корпусу леталки. Но это мож только потом когда-нить придумают когда надоест ставить по многу трубок под замер ветра и с них всеравно забывают снять крышки или подогреть.

Да не, определить состояние "в полете" то можно и проще по сигналу с датчика шасси.
Другое дело как мне тут все предлагают - восстановить картину движения ЛА с требуемой точностью чтобы определить правильность входных измеренных давлений, причем по внешним данным достоверность которых тоже под сомнением и ее тоже нужно подтверждать.
Как предлагают еще по траектории полета до... вычислять прогнозное значение скорости есть подобные алгоритмы но опять же они исключают лишь ошибки единичных сбоев...
А по поводу методов, кроме пневматического европейцы уже лет 10 как копают лазерный - и уже достигли точности стандартной СВС, правда не во всех погодных условиях, и с помощью оборудования как 4 стойки промышленного компьютера на один канал... И там тоже нужен им обогрев, но вдобавок ещё необходимо и охлаждение лазера..

 

[2014]

А вот интересно:
http://shipilov.com/zhurnalistika/1353-sluchajnaya-fluktuatsiya-i-71-trup-v-podmoskove.html
http://shipilov.com/zhurnalistika/1354-dvoechniki-71-trup-v-podmoskove-prodolzhenie.html

Могло быть в матчасти что-то подпилено или подрезано так, что дало картину невключенных ППД?

 

[A_Z]

Кстати, вот вам табличка:
http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

Редкостный бред, составленный неизвестно кем и неизвестно зачем (авторы "страшилку" решили сделать?).
Из шести приведённых в этом "анализе" 767-х два - это вбитые в башни ВТЦ, один потерпел катастрофу в результате захвата террористами, а ещё один египетский пилот намеренно вогнал в Атлантический океан.
И вы предлагаете по таким источникам оценивать надёжность ВС?

 

[Duke_073]

Посмотрел что на заграничных форумах пишут пилоты по части этой катастрофы.
Собственно основных замечания два:
- уже давно ставят автообогрев ПВД
- пилоты не выполнили пункт РЛЭ "недостоверные показания скорости"

ну и вспоминают рейс AF447 когда из-за завышенных показаний скорости самолет свалили с эшелона, пытаясь компенсировать скорость набором и попав в сваливание. Причем вполне себе пилоты с налетом.

По поводу AF447 позвольте уточнить... Да показания скорости были основным фактором, но привело к гибели не это! А как раз таки автоматизация и не до конца продуманные алгоритмы сигнализации - пилотов сигнализация ввела в заблуждение когда они оказались на вилке - сваливание, набирай скорость, и скорость велика снижай, зависящей лишь от текущего тангажа. Они просто перестали понимать что стало происходить с самолётом. Если бы к катастрофе привела неверная скорость они бы грохнулись сразу от сваливания, а не парашутировали там долгое время

 

[Duke_073]

1. Потому вы и "нашли" новую логику, что от Булевой алгебры далеки. А именно на ней строится вся логика автоматики.
2. Речь шла о техническом решении вот этой задачи "2. .... проверить целостность цепи обогрева не можем так как на систему питание обогрева не подано".

Тогда объясните мне долгое невключение функции автопилота это отказ автопилота? Или как по вашей логике?

 

[Duke_073]

Противникам автоматизации обогрева ППД посвящается:
http://www.proza.ru/2014/10/30/483

Да нет здесь противников автоматизации обогрева ППД... Просто на данном типе это не реализовано (как собственно и было на старых лайнерах) и статистика таких вот втыканий из-за невключения этого обогрева ничтожна что говорит о том что даже старый метод включения обогрева только ручками тоже рабочий... В новых бортах в основном все уже давно автоматически и пилота не напрягают, но у него все равно остаётся тумблер чтобы если автоматика не сработала включить обогрев вручную

 

[Camera Obscura]

Пардон. Действительно, того, о чём вы говорили, нет. И я не особо понимаю, зачем оно нужно.

А чем вас не устраивает график Number of accidents per million departures?
Не оправдывает ваших ожиданий по части благотворного влияния автоматизации на безопасность полётов?

Посмотреть вложение 597371

У вас тут accidents в относительном выражении, а fatalities в абсолютном. А это не отражает рост общего числа перевезённых пассажиров.

Вот здесь есть от Боинга:
http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/company/about_bca/pdf/statsum.pdf

А также почитайте про статистику 2017 - за весь год в "большой" авиации не погиб ни один пассажир.

А Reuters пишет, что в США пассажиры авиакомпаний крайний раз погибали в авиакатастрофах в феврале 2009.

 

[Kit.]

Ага, на АЭС и в самолете в самый раз на ней строить.

На самолёте она уже присутствует в форме пилота. Иначе самолёт бы тоже испугался и никуда не летел.

Просто Homo sapiens не очень пригоден к такой роли, и хочется по возможности заменять его более надёжными системами.

 

[Yuha]

Если бы к катастрофе привела неверная скорость они бы грохнулись сразу от сваливания, а не парашутировали там долгое время

Парашютирование и есть сваливание...

 

[karaegr]

Если бы они не включали датчики в каждом полете - их карьера закончилась бы примерно на первой неделе, учитывая квалификацию и умение выходить из критических ситуаций

Я тоже решил зарегистрироваться и задать вопрос. Почему лётчики не летают по бортовым самописцам, ведь как уверяет МАК они показывают точную скорость, эти трубки Пито?

 

[TVR]

Пять лет в авиакомпании Россия небыло никаких проблем с включением обогрева ППД, в РЛЭ и книге особых ситуаций вероятно не предусмотрена ситуация когда техники не сняли заглушки с ППД , а пилоты не включили их обогрев.

Зачем говорить о том что было/небыло. Есть конкретная катастрофа ее и обсуждаем.

 

[Den_K]

На самолёте она уже присутствует в форме пилота. Иначе самолёт бы тоже испугался и никуда не летел.

Просто Homo sapiens не очень пригоден к такой роли, и хочется по возможности заменять его более надёжными системами.

Нечеткая логика, нейронные сети, и все такое прочее - это, конечно, очень интересно, и уже сейчас весьма широко применяется на практике в задачах распознавания образов, но построение экспертных систем на таких архитектурах имеет один очень серьезный изъян - в отличие от логической парадигмы (Пролог и подобное), где все ходы записаны и можно последовательно все простомотреть, тут получается этакий "черный ящик", механизм работы которого в каждом конкретном случае не ясен - просто есть вход и есть выход, которые для тестовых выборок могут быть очень красивыми, но вот какие там исключительные ситуации, и какие возможны "выбросы" в решениях - не всегда даже теоретически можно оценить и предсказать... Поэтому в контексте управления всякими источниками повышенной опасности такие системы еще долгое время будут иметь "совещательное право голоса".

 

[A_Z]

У вас тут accidents в относительном выражении, а fatalities в абсолютном. А это не отражает рост общего числа перевезённых пассажиров.

Да не интересует меня этот показатель.
С точки зрения безопасности полёта разницы между А318 и А380 не существует.

Вот здесь есть от Боинга:

Спсб - я этот отчёт знаю.

А также почитайте про статистику 2017 - за весь год в "большой" авиации не погиб ни один пассажир.

Повезло.
В истории уже были "тихие" годы (правда, не настолько "тихие") что народ только головами крутил удивлённо.

А Reuters пишет, что в США пассажиры авиакомпаний крайний раз погибали в авиакатастрофах в феврале 2009.

А вот это уже система. Причём едва ли не первую очередь - система отбора и подготовки лётного состава. О чём здесь уже не один раз говорилось.

 

[denokan]

Повезло.

Конечно, только везение причина