AleksB
Местный
Противникам автоматизации обогрева ППД посвящается:
http://www.proza.ru/2014/10/30/483
http://www.proza.ru/2014/10/30/483
На самом деле, логика автоматики в 21 веке действительно начала строиться на "новой" логике: на байесовской.1. Потому вы и "нашли" новую логику, что от Булевой алгебры далеки. А именно на ней строится вся логика автоматики.
Если Вас не очень затруднит, помогите построить график по колонкам BCD начиная со строки примерно 670. По оси X - столбец C (дальность), (корреляция дальность/высота, значительно выше чем дальность/время). Если вручную, не надо. Точка до которой расстояние, спрямленная точка разворота на OKREM. Заранее благодарен. Извините за беспокойство.Начальный участок подъема.
Мне показался странным 2-километровый уход от осевой линии без набора высоты.
Посмотреть вложение 597177
Ага, на АЭС и в самолете в самый раз на ней строить.На самом деле, логика автоматики в 21 веке действительно начала строиться на "новой" логике: на байесовской.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Байесовское_программирование
На одной лишь булевой логике самобеглую коляску не построишь: она испугается и никуда не побежит.
Да не, определить состояние "в полете" то можно и проще по сигналу с датчика шасси.Ну физически то когда леталка летит в атмосфере с отличной от 0 скоростью - тама происходят взаимодействия крыльев с атмосферой и происходит приложение весьма нефиговых сил. К крыльям относительно атмосферы и корпуса леталки. Потому от этих сил и конечной упругости корпуса происходит изгиб конструкционных элементов - крылья в полете гнет вверх. А при стоянии в аэропорту они висят вниз т.к. подъемной силы нету и только гравитация тянет вниз.
Собственно скорость только косвенный признак годности полета. Более важно наличие подъемной силы крыльев - а ее можно мерять датчиками изгиба и напряжений в элементах подвеса крыльев к корпусу леталки. Но это мож только потом когда-нить придумают когда надоест ставить по многу трубок под замер ветра и с них всеравно забывают снять крышки или подогреть.
Редкостный бред, составленный неизвестно кем и неизвестно зачем (авторы "страшилку" решили сделать?).Кстати, вот вам табличка:
http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
По поводу AF447 позвольте уточнить... Да показания скорости были основным фактором, но привело к гибели не это! А как раз таки автоматизация и не до конца продуманные алгоритмы сигнализации - пилотов сигнализация ввела в заблуждение когда они оказались на вилке - сваливание, набирай скорость, и скорость велика снижай, зависящей лишь от текущего тангажа. Они просто перестали понимать что стало происходить с самолётом. Если бы к катастрофе привела неверная скорость они бы грохнулись сразу от сваливания, а не парашутировали там долгое времяПосмотрел что на заграничных форумах пишут пилоты по части этой катастрофы.
Собственно основных замечания два:
- уже давно ставят автообогрев ПВД
- пилоты не выполнили пункт РЛЭ "недостоверные показания скорости"
ну и вспоминают рейс AF447 когда из-за завышенных показаний скорости самолет свалили с эшелона, пытаясь компенсировать скорость набором и попав в сваливание. Причем вполне себе пилоты с налетом.
Тогда объясните мне долгое невключение функции автопилота это отказ автопилота? Или как по вашей логике?1. Потому вы и "нашли" новую логику, что от Булевой алгебры далеки. А именно на ней строится вся логика автоматики.
2. Речь шла о техническом решении вот этой задачи "2. .... проверить целостность цепи обогрева не можем так как на систему питание обогрева не подано".
Да нет здесь противников автоматизации обогрева ППД... Просто на данном типе это не реализовано (как собственно и было на старых лайнерах) и статистика таких вот втыканий из-за невключения этого обогрева ничтожна что говорит о том что даже старый метод включения обогрева только ручками тоже рабочий... В новых бортах в основном все уже давно автоматически и пилота не напрягают, но у него все равно остаётся тумблер чтобы если автоматика не сработала включить обогрев вручнуюПротивникам автоматизации обогрева ППД посвящается:
http://www.proza.ru/2014/10/30/483
Пардон. Действительно, того, о чём вы говорили, нет. И я не особо понимаю, зачем оно нужно.
А чем вас не устраивает график Number of accidents per million departures?
Не оправдывает ваших ожиданий по части благотворного влияния автоматизации на безопасность полётов?
Посмотреть вложение 597371
На самолёте она уже присутствует в форме пилота. Иначе самолёт бы тоже испугался и никуда не летел.Ага, на АЭС и в самолете в самый раз на ней строить.
Парашютирование и есть сваливание...Если бы к катастрофе привела неверная скорость они бы грохнулись сразу от сваливания, а не парашутировали там долгое время
Я тоже решил зарегистрироваться и задать вопрос. Почему лётчики не летают по бортовым самописцам, ведь как уверяет МАК они показывают точную скорость, эти трубки Пито?Если бы они не включали датчики в каждом полете - их карьера закончилась бы примерно на первой неделе, учитывая квалификацию и умение выходить из критических ситуаций
Зачем говорить о том что было/небыло. Есть конкретная катастрофа ее и обсуждаем.Пять лет в авиакомпании Россия небыло никаких проблем с включением обогрева ППД, в РЛЭ и книге особых ситуаций вероятно не предусмотрена ситуация когда техники не сняли заглушки с ППД , а пилоты не включили их обогрев.
На самолёте она уже присутствует в форме пилота. Иначе самолёт бы тоже испугался и никуда не летел.
Просто Homo sapiens не очень пригоден к такой роли, и хочется по возможности заменять его более надёжными системами.
Да не интересует меня этот показатель.У вас тут accidents в относительном выражении, а fatalities в абсолютном. А это не отражает рост общего числа перевезённых пассажиров.
Спсб - я этот отчёт знаю.Вот здесь есть от Боинга:
Повезло.А также почитайте про статистику 2017 - за весь год в "большой" авиации не погиб ни один пассажир.
А вот это уже система. Причём едва ли не первую очередь - система отбора и подготовки лётного состава. О чём здесь уже не один раз говорилось.А Reuters пишет, что в США пассажиры авиакомпаний крайний раз погибали в авиакатастрофах в феврале 2009.
Конечно, только везение причинаПовезло.