Случится.Если вы, по внешним причинам, отвлёкшим вас от контроля за временем работы обогрева, продержите его включённым на несколько секунд дольше - ровным счётом ничего не случится.
Боятся критики их выводов от тех кто здесь уже две сотни страниц наштамповал...Что-то МАК долго помалкивает, учитывая их сообщение от 15 февраля, что они данные речевого самописца уже скопировали.
Мы уходим в оффтопик, при этом тема очень интересная.А подобные "нарушения" ЭД происходят потому, что составители ее, такие, как вы, творят, не имея ни малейшего представления о том, как эксплуатируется матчасть.
Индикация, расположение органов управления и т.п. - это их детище совместно с теми начальниками из авиакомпаний, которых они приглашают на тестовые обкатки.
#автоудаление
Я тут приводил выдержку из РЛЭ Як-42. Там считается, что 2 минуты на земле со включённым обогревом допустимы только при положительных температурах. При отрицательных - минимум 3. При взлёте в условиях возможного обледенения включение обогрева - перед началом руления. На "тормоза" диспетчера даётся 10 минут.Да нормально, разве что 2 минуты маловасто на земле. На тот редкий случай, если дисп на исполнительном даст команду ждать после выполнения процедуры.
За четверть века летной работы не припомню, чтобы кого-то пороли за то, что он продержал включенным обогрев ПВД на несколько секунд дольше.Случится.
Если Вы не большой начальник, Вам гарантированы неприятные минуты в кабинете руководства или лишение премиальных по данным отдела расшифровки. Это советское наследие, как и слово "пороть" на ветке выше.
На первоначалке на тип в своё время я много слышал про "дыньки разного размера, заготовленные для пилотов в кабинете у начальства". При этом получить благодарность по итогам месяца/квартала/года было чем-то из ряда вон. Отличный подход.
вот-вот.. суровость законов компенсируется необязательонстью... Т.е. РЛЭ по сути становится "тут выполняем, тут не выполняем, а тут рыбу заворачивали".. не должно быть так, что экипаж сам решает где и насколько он может нарушить, что бы не выпороли, как-то неправильно это...За четверть века летной работы не припомню, чтобы кого-то пороли за то, что он продержал включенным обогрев ПВД на несколько секунд дольше.
Согласен с Вами полностью, так как "такие как мы" пишем ЭД на основании КД и её ограничений. Если у конструктора были основания, что он внёс в КД не более двух минут на обогрев, то будьте любезны их соблюдать, либо высказать своё мнение КБ. Напомнить как пилот снаружи самолёта полетал и из-за чего (пусть даже там вопрос в неисполнении ремонтной документации был, но как факт нарушения документации - очень хорош). Или может вспомнить про А330 без топлива (а там уже чистое нарушение РЛЭ). Либо соблюдайте, либо доказывайте, что это неверно.А подобные "нарушения" ЭД происходят потому, что составители ее, такие, как вы, творят, не имея ни малейшего представления о том, как эксплуатируется матчасть.
Мне кажется, вы так и не поняли, о чем я вел речь. О странностях "сдирания" кем-то и откуда-то: экипаж опирается на знания, почерпнутые не только из РЛЭ.Согласен с Вами полностью, так как "такие как мы" пишем ЭД на основании КД и её ограничений. Если у конструктора были основания, что он внёс в КД не более двух минут на обогрев, то будьте любезны их соблюдать, либо высказать своё мнение КБ. Напомнить как пилот снаружи самолёта полетал и из-за чего (пусть даже там вопрос в неисполнении ремонтной документации был, но как факт нарушения документации - очень хорош). Или может вспомнить про А330 без топлива (а там уже чистое нарушение РЛЭ). Либо соблюдайте, либо доказывайте, что это неверно.
Для меня тоже кажутся странными эти 2 минуты, но я могу подозревать, что кто-то это откуда-то содрал, а должен был отталкиваться от ТУ и ЭД на ППД.
Народ, да не сритесь вы за эти 2 минуты.Для меня тоже кажутся странными эти 2 минуты,
Неправда ваша. В РЛЭ написано греть не более 2 минут. Через пять загорается "Перегрев"Народ, да не сритесь вы за эти 2 минуты.
Это уведомляющее сообщение, типа : "Мужики, у вас прошло уже 2 минуты, из 5-ти дозволенных".
Я не знаю кто из ГА осуществляет приемку самолета перед началом его коммерческой эксплуатации, но в реалиях, эксплуатант уже начав полеты начинает сталкиваться со множеством недоделок и довольно странных технических решений. Понятно что все эти казусы предъявляются разработчику, но для разработчика любое изменение конструкции сразу ставит вопрос,где взять на это деньги, и за чей счет будут дорабатываться самолеты и он не спешит делать лучше свои же самолеты. Очень странная позиция. И такое ощущение,что им даже не интересно как это устроено на самолетах других фирм,например Ильюшин,который я считаю самым технологичным,самым удобным и самым правильным самолетом. Это касается всех иловских машин. Как мы выяснили ,даже время работы обогрева ППД без обдува может разниться в документации той или иной самолетной фирмы. ППД тот же ,а время разное. Понятно ,что развал Союза серьезно отразился на качественном составе конструкторских коллективов самолетных фирм и Антонов ,при всей моей любви к Ан-148 этого тоже не избежал, отсюда огромное количество доработок ,часть из которых можно было предусмотреть на стадии проектирования. И работы там еще непаханное поле, но для этого в коммерческих компаниях должно летать не 11 самолетов, а как минимум сотня.Ну вот, почти на 200-ой странице, наконец то пришли к тому, что проектирование любого изделия начинается с ТЗ.
Которое, по хорошему, должен писать Заказчик. Т.е. организация, представляющая интересы Эксплуатанта, и занимающаяся проблемами перспектив развития его техники/технологий. А задача Разработчика - воплотить это ТЗ в "железе".
А кто у нас сейчас представляет интересы Эксплуатанта в ГА?
Насколько эта организация компетентна и какую несёт ответственность за соответствие ТЗ реалиям?
Чем занималась эта организация на Макетной комиссии кабины? При отработке логики взаимодействия экипажа с "железом" на летно-моделирующих стендах? Ну и т.д. и т.п. до сертификации ЛА.
Я тоже этого не понимаю, на этой ветке я представил уже два реальных снятых мною видео,где самолет после посадки еще не срулил с полосы, а второй пилот уже выключил обогревы. С этим не было никаких проблем и этим всегда занимался второй пилот.Народ, да не сритесь вы за эти 2 минуты.
Это уведомляющее сообщение, типа : "Мужики, у вас прошло уже 2 минуты, из 5-ти дозволенных".
1. Кто-то уже доказал, что с-т был исправен?В результате полета. В том, что совершенно исправный самолет загнали в землю.
Эти 2 минуты - время, заложенное одним конструктором, которое превышать нельзя. А вот 5 минут - время, заложенное другим конструктором, для вывода сообщение о перегреве. Уже только на основании этого расхождения (и тут складывается очущение, что Vemes прав), эксплуатант мог (а по мне так должен, и тогда Vemes неправ) написать письмо разработчику о несоответствии временных интервалов.Народ, да не сритесь вы за эти 2 минуты.
Это уведомляющее сообщение,
Форум отталкивается от информации выданной в массы. Информация выданная в массы содержала в себе три важных момента.1. Кто-то уже доказал, что с-т был исправен?
2. Кто-то уже доказал (хотя бы на тренажёре), что с-т/СДУ при отказе ППД ведёт себя адекватно, а не как в прошлый раз при отказе САУ?
Где это тут указано про "Уведомление?Народ, да не сритесь вы за эти 2 минуты.
Это уведомляющее сообщение, типа : "Мужики, у вас прошло уже 2 минуты, из 5-ти дозволенных".
5мин. - номинальное время работы.Эти 2 минуты - время, заложенное одним конструктором, которое превышать нельзя. А вот 5 минут...
Ежели Вы думаете, что конструкторы А или Б разрабатывают ЛА на основе требований, высосанных исключительно из своего воспаленного мозга, то Вы наивны.кто является таким Заказчиком у...