Посмотрите таблицу. На минимальной скорости с убранными закрылками руль высоты на кабрирование отклоняется на 12 , а на пикирование на 8 градусов, а в резервном контуре на кабрирование 21, а на пикирование 12 градусов. Если конструкторы предполагали что РМКУ позволяет легко управляеть самолетом на всех стадиях полета с углами РВ 21/12, то с максимальным Кш на минимальной скорости и при убранных закрылках ,углы будут и того меньше 12/8. А потом, какой может быть напор воздуха, там загружатели стоят и гидроцилиндрыЯ ищу первопричину (главную причину) от сообщения МАК, это не хвост ни разу.
Видя живой самолет алгоритмы и коэффициенты САУ/ЭДСУ разглядеть не удастся, это, если угодно, матмодель+спецжелезо.
К сожалению, нет подтверждения наличия предписанного РЛЭ порядка действий в случае перехода ЭДСУ в режим автоколебаний. Именно по этому нельзя обвинять экипаж.
Так и загружатели, как я понимаю, работают пропорционально скоростному напору.А потом, какой может быть напор воздуха, там загружатели стоят и гидроцилиндры
Уровни бардака только разные - что подтверждает не только статистика времён СССР, но и уровень аварийности АОН в США, который в разы превосходит аварийность в "большой" авиации....хоть мелкая ,хоть крупная...принципы одни.
Совершенно правильно написано и наводит на мысли о необходимости хоть как то проанализировать корректность работы ЭДСУ по заниженным значениям приборной скорости и другим возможным погрешностям работы ЭДСУ.Там все хитрее, пару моментов из Воробьева/Кузнецова.
Пассивный отказ демпфера тангажа, сопровождающийся возвращением штока рулевого агрегата в нейтральное положение, приводит к тому, что эффективность демпфирования продольных короткопериодических колебаний резко падает, а эффективность управления самолетом от колонки штурвала возрастает. Пилот, пытаясь воздействием на колонку штурвала демпфировать колебания, может непроизвольно ввести самолет в «раскачку».
Широкополосная помеха в сигнале угловой скорости тангажа с датчика ДУС может быть обусловлена вибрацией и изгибными колебаниями
конструкции самолета. При расширении полосы пропускания сервопривода такая помеха способна вызывать так называемый «автопилотный флаттер» рулевых поверхностей.
И откуда берётся величина этого скоростного напора?Так и загружатели, как я понимаю, работают пропорционально скоростному напору.
Так они его и держали около 50 секунд. А далее зачем-то рвнули вниз и вот это непонятно.А лучше, как уже писали, ГП, режим,высота, контроль по путевой и разбор полета.
С СВС ( ИКВСП ) вестимо. Которая как раз дает неправильные данные.И откуда берётся величина этого скоростного напора?
Я там не увидел/не услышал таких слов как ЭДСУ, САУ, пр. Если это не "хвост", то уж точно средина от закупорки ППД.Я ищу первопричину (главную причину) от сообщения МАК, это не хвост ни разу.
Видеть живой самолет, подразумевается - быть знакомым именно с его конструкцией и документацией по эксплуатации. А вывести теорию на несколько страниц, а в конце написать - я не знаю как там все устроено. Это называется "не видеть живой самолет". Вот почему Вы так уверены, что на этом самолете возможно то, что выделено?Видя живой самолет алгоритмы и коэффициенты САУ/ЭДСУ разглядеть не удастся, это, если угодно, матмодель+спецжелезо.
К сожалению, нет подтверждения наличия предписанного РЛЭ порядка действий в случае перехода ЭДСУ в режим автоколебаний. Именно по этому нельзя обвинять экипаж.
Этот вопрос мы с Вами уже обсуждали и Вы подтвердили, что в спокойном полете перегрузка = 1g. А колебания с приростом перегрузки +/- 0,5g легко добивается управляющими действиями пилота. Или МАК выразился не корректно. Возможно имея ввиду именно прирост перегрузки от 0,5 до 1,5g, а это уже нечто другое.Слова МАКа столь кратки, что их можно понять только однозначно: значения перегрузки изменялись в "трубке" от 0,5g до 1,5g.
У Вас другое мнение?
Только они изначально знали, что приборной у них нет. И не в облаках.Так они его и держали около 50 секунд. А далее зачем-то рвнули вниз и вот это непонятно.
Ангарские, к слову, как раз оценили по путевой и скорости ветра по ВСС и углу атаки.
Это умеренная болтанка, ее верхняя границаА колебания с приростом перегрузки +/- 0,5g легко добивается управляющими действиями пилота.
Увы - но МЗШ на Ан-148 "нерегулируемый" - обычная пружинная тяга. Так что изменения усилий на штурвале быть не могло.С СВС ( ИКВСП ) вестимо. Которая как раз дает неправильные данные.
Я то знаю, но товарищ видит в этом автоколебания...Это умеренная болтанка, ее верхняя граница
уже несколько раз обсуждали - в этом случае стабилизатор нашли бы в отдалении от места падения. Пожалуйста, прежде чем написать - читайте ветку, и на 99% это желание пропадёт.а было превышение скорости в горизонте и разрушение стабилизатора.
Очень много написали, спасибо. БЛОКОВ БКПД ТРИ. Блок железный и установлен на железной раме, к блоку идет металлизация. Минус ,он и в Африке минус , любой минусовой провод цепи соединен с корпусом блока. Не надо строить теорию заговора конструкторов. Там тоже не идиоты сидят и их система почти 8 лет работала исправно.
Ещё не вечер, доживем тире услышим, надеюсь.Я там не увидел/не услышал таких слов как ЭДСУ, САУ, пр.
Видеть конструкцию ЭДСУ глазами ничего на дает, т.к. не понятым останется ВСЁ - схемные решения, алгоритмы, заложенная матмодель, зашитые в память коэффициенты. Это если опломбированные блоки распотрошить шаловливыми ручками, и то ничего не прояснится. В ЭД приводятся сведения только в части касающейся эксплуататоров, только общие сведения, типовые отказы, регламенты обслуживания. И ни каких алгоритмов и прочих тонких умственных материй.Видеть живой самолет, подразумевается - быть знакомым именно с его конструкцией и документацией по эксплуатации.
Между МОЧЬ и СДЕЛАТЬ дистанция огромная. Неужели Вы считаете, что пилотирующий Ан-148 специально причинял пассажирам неприятные ощущения и болезненные явления? Он что, авиаотморозок?колебания с приростом перегрузки +/- 0,5g легко добивается управляющими действиями пилота.
А Вы видите в трубке перегрузок действия авиаотморозка?Я то знаю, но товарищ видит в этом автоколебания...
Читаю с самого начала , только с чего вы взяли , что стабилизатор должен отвалится целиком и лежать на видном месте ?уже несколько раз обсуждали - в этом случае стабилизатор нашли бы в отдалении от места падения. Пожалуйста, прежде чем написать - читайте ветку, и на 99% это желание пропадёт.
А кстати стабильник найден был ? В каком виде ? Где ? ...Может я что то пропустил из имеющейся инфы ,но вот не заметил как то на всяких видео и фото с места катастрофы...трудно как то в трухе опознать стабильник ,его какие то части....Читаю с самого начала , только с чего вы взяли , что стабилизатор должен отвалится целиком и лежать на видном месте ?
В том и дело , что ничего нет .После флаттера от сабилизатора и рулей могла остаться мочалка.А кстати стабильник найден был ? В каком виде ? Где ? ...Может я что то пропустил из имеющейся инфы ,но вот не заметил как то на всяких видео и фото с места катастрофы...трудно как то в трухе опознать стабильник ,его какие то части....