Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Я думал, что речь идёт об отказе всех трёх ППД, который практически невероятен по вероятности этой ситуации (т.е. не должен рассматриваться разработчиком при проектировании), но возможен как следствие ошибочных действий эксплуатанта. А Вы о чем подумали? И что было в первый раз?
В первый раз было тоже, что и во второй - потеря самолётом достоверных данных о воздушной скорости.
 
Реклама
как вы полагаете, почему на SR71 указатель угла атаки находится на почётном месте между основным и резервным авиагоризонтами, в направлении прямого взгляда пилота?
Потому что этот самолёт на его скоростях пилотировался по углу атаки!
Именно угол атаки ПРЯМО говорит- как близко или далеко самолёт от сваливания.
https://i.imgur.com/ZGmt1ba.jpg

На Ан-148 с этим всё в порядке: показания угла атаки прямо перед глазами обоих пилотов...
 
Чем меня умиляет всегда, что люди, не будучи специалистами в определенных областях, столь категоричны в своих суждениях. Когда пилот управляет Боингом он должен знать(!)(Denokan не даст соврать) когда самолёт склонен к кабрированию при даче режима, только он не знает, что потом он может попасть, мягко говоря в трудную, ситуацию; а летая на АН-148 не обязательно знать особенности самолёта...
PS все так лихо обсуждают, какие проблемы сделать автоматический обогрев и это должны были сделать антоновцы. А было ли предприятие, которое могло за адекватные деньги и в адекватные сроки реализовать это? К ответу прикрепить ТКП, справку о финансовой состоятельности и опыт поставок аналогичных систем, банковскую гарантию на заявку и на выполнение контракта;)
#автоудаление
 
Не просто должен, а обязан.
Вот у меня, да и не только, вопрос: как получил сертификацию тип,который не соответствует АП-25?
Это серьезное утверждение. Приведите пункт АП-25, которому по-вашему мнению не соответствует конструкция приемников полного давления на Ан-148.
Во-вторых, хотел бы принять Вашу точку зрения по поводу обязанности разработчика самолета учитывать при проектировании даже практически невероятные отказы, но не могу. АП-25 говорит о другом. Обратите внимание на пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6 и 3.4 АП-25 из раздела А-0. В пункте 3.3 говорится, что "Самолет должен быть спроектирован и построен таким образом, чтобы в ожидаемых условиях эксплуатации при действиях экипажа в соответствии с РЛЭ". В остальных пунктах речь идет о том, что при анализе последствий отказных состояний необходимо учитывать вероятность отказа.

Новый рисунок_2.jpg
 
Речь пилотов перед возникновением критической ситуации опубликуют?
 
В первый раз было тоже, что и во второй - потеря самолётом достоверных данных о воздушной скорости.
Вы опять провоцируете меня огульными заявлениями. В первый раз было непреднамеренное превышение летчиком приборной скорости полета выше максимальной допустимой эксплуатационной скорости. С этого все началось. Во второй раз - невыполнение экипажем карты контрольной проверки на исполнительном старте и невключение обогрева ППД в условиях обледенения. С этого все началось. Опять же читайте пункт 3.3 раздела А-0 АП-25, который я приводил выше.
 
Вашу точку зрения по поводу обязанности разработчика самолета учитывать при проектировании даже практически невероятные отказы, но не могу. АП-25 говорит о другом. Обратите внимание на пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6 и 3.4 АП-25 из раздела А-0.
Обратите внимание на пункты 25.1585(a)(2-3), пожалуйста. Там нигде не упоминается, что они актуальны только в сочетании с 3.3.
 
Обратите внимание на пункты 25.1585(a)(2-3), пожалуйста. Там нигде не упоминается, что они актуальны только в сочетании с 3.3.
Могу только повторить
Наверное, эти слова наиболее точно выражают причину произошедшего. АРМАК самолет сертифицировал, т.е. подтвердил, что Ан-148 соответствует действующим на сегодня требованиям по безопасности полетов (АП-25). Это относится и к конструкции самолета и к его эксплуатационной документации. И логично будет, если по результатам расследования будут внесены изменения в эти самые авиационные правила с целью исключить такие ситуации в будущем на всех типах ВС. Также логично будет внести в программы тренажерной подготовки всех учебных центров для всех типов ВС обязательный пункт: "Unreliable speed indication".
 
Реклама
Белка и Стрелка не очень-то на Маска надеялись.
А вот некоторым в этом плане не так повезло, как "последним собакам" в космосе. Так что выполнять РЛЭ придётся ещё долго и долго.
 
И не прошёл - европейских. Учитывая то, с какой помпой было обставлено вручение российского сертификата, это тем более подознительно.


И часто вы в наборе летали на руках, контролируя и тангаж, и угол атаки, и запоминая, какой из них для какого взлётного веса "привычный"? И что, не ошибётесь с их выбором, вспоминая в критической ситуации? Проверяли?


С Росавиацией спорьте, пожалуйста. И вообще, вы читали, на что отвечаете?


Хорошо бы. А то получается, случись у КВС инфаркт в наборе высоты, пассажиры "России" могут считать себя трупами?
1. Этот самолет и не пытались сертифицировать за границей
2. Я все время в наборе летаю на руках потому что мой тип Як-18Т
3. Эту контору давно пора разогнать, а не спорить с ней.
4. Напишите письмо на ул. Пилотов 18 ,я уверен Вам ответят.

Беседовать с Вами не интересно и утомительно,потому что не имея никаких знаний ,не только по этому самолету, а вообщем по всей области, Вы не слушаете людей которые знают все то до винтика,которые не одно десятилетие работают в этой системе. Вам говорят ,что три блока БКПД, а Вы заявляете ,что это один (три канала в одном корпусе), Вам говорят ,что это схема энергетики(раздел 24) ,а Вы пытаетесь найти на ней элементы обогрева ППД(раздел 34). Ну раз уж Вы запостили эту схему, так найдите на ней те шины от которых питаются спирали обогрева ППД. Их название указано в описании обогрева ППД. Три абсолютно разные шины, одна из них ,от которой питается ППД командира, вообще аварийная. Каждый ППД и его БКПД питается от своей шины. У нас были случаи отказа БКПД, но обогрев ППД при этом продолжал работать.Но что Вам до этой информации ,если Вы игнорируете ,что Вам объясняют. Зачем тогда вопросы задавать?
 
Приведите примеры таких случаев.
Проверяющий на снижении вместо интерцепторов дернул оба реверса на Эмке. Что руководило его мозгами. Слава Богу до катастрофы не дошло, только реверсы поотрывало.
 
Могу только повторить
АРМАК самолет сертифицировал,
С этой конторой вообще всё очень "забавно". Наверно, в том числе и потому народ предпочитает по возможности эксплуатировать самолёты, которым сертификат типа выдала не она.

Беседовать с Вами не интересно и утомительно,потому что не имея никаких знаний ,не только по этому самолету, а вообщем по всей области, Вы не слушаете людей которые знают все то до винтика,которые не одно десятилетие работают в этой системе. Вам говорят ,что три блока БКПД, а Вы заявляете ,что это один (три канала в одном корпусе), Вам говорят ,что это схема энергетики(раздел 24) ,а Вы пытаетесь найти на ней элементы обогрева ППД(раздел 34). Ну раз уж Вы запостили эту схему, так найдите на ней те шины от которых питаются спирали обогрева ППД. Их название указано в описании обогрева ППД. Три абсолютно разные шины, одна из них ,от которой питается ППД командира, вообще аварийная. Каждый ППД и его БКПД питается от своей шины. У нас были случаи отказа БКПД, но обогрев ППД при этом продолжал работать.Но что Вам до этой информации ,если Вы игнорируете ,что Вам объясняют. Зачем тогда вопросы задавать?
Я правильно понимаю, что для вас все на форуме, кто не соглашается с вашим мнением, выглядят как один человек?
 
Не просто должен, а обязан.
Вот у меня, да и не только, вопрос: как получил сертификацию тип,который не соответствует АП-25?
Вы кому здесь этот вопрос задаете? Если Вас беспокоят жизни пассажиров ,которые сейчас летают на Ан-148 и генералов ,которые летают на этих самолетах в армии, то идите в соответствующие органы с тревожным заявлением, откройте им глаза на эту проблему. Но Вы же не пойдете никуда, Ваше дело просто ляпнуть галиматью, авось дилетанты и съедят
 
А вот некоторым в этом плане не так повезло, как "последним собакам" в космосе. Так что выполнять РЛЭ придётся ещё долго и долго.
Я ж не против.
А вот в данном конкретном случае: если бы конструкторский коллектив не съэкономил на автоматике, уцелели бы over 70 человек?
 
Я ж не против.
А вот в данном конкретном случае: если бы конструкторский коллектив не съэкономил на автоматике, уцелели бы over 70 человек?

Эти да. Следующие - нет. Ибо недостоверные показания скорости во подавляющем большинстве случаев вовсе не из-за невключения обогрева ППД. И недосотверные показания скорости это не повод убиваться. Вон, одни такие даже на разбеге ноль имели (отчего не прервали взлёт - другой вопрос), но это им не помешало благополучно влететь и зайти назад. На указателях скорости что слева, что справа - по нулям.
 
Нет, я прислушиваюсь к мнению людей знающих тему, но Вас это не касается, потому что Вы дилетант в этих вопросах
В каких вопросах?

И вообще, с чего вы взяли, будто вы знаете, что я дилетант в каких-то вопросах, если вы приписываете мне слова совершенно незнакомого мне человека?
 
Реклама
Эти да. Следующие - нет. Ибо недостоверные показания скорости во подавляющем большинстве случаев вовсе не из-за невключения обогрева ППД. И недосотверные показания скорости это не повод убиваться. Вон, одни такие даже на разбеге ноль имели (отчего не прервали взлёт - другой вопрос), но это им не помешало благополучно влететь и зайти назад. На указателях скорости что слева, что справа - по нулям.
И, как всегда, стечение обстоятельств.
Недостоверные показания скорости не помешали одному экипажу взлететь, другому - упасть. Всё-таки проблема в консерватории?
Вот если бы автоматика сравнивала скорость от ППД с путевой и с GPSовской - и орала: "проснись и пой - Пито замёрзло" - об этом можно лишь мечтать? Ясный пень, что на высоте скорость=0 не бывает; значит, должны быть аварийные алгоритмы?
 
Назад