Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

[AlexS]

Ответ на Ваш вопрос это книжка ТАУ для "чайников", всего 80 страниц.
https://sdsauto.com/downloads/TAU.pdf

Вы это сами осваивайте. Извиняюсь, но у меня по ТАУ диплом есть. Так что целиком и полностью мимо кассы.

 

[Lobzik]

Вы кому здесь этот вопрос задаете? Если Вас беспокоят жизни пассажиров ,которые сейчас летают на Ан-148 и генералов ,которые летают на этих самолетах в армии, то идите в соответствующие органы с тревожным заявлением, откройте им глаза на эту проблему. Но Вы же не пойдете никуда, Ваше дело просто ляпнуть галиматью, авось дилетанты и съедят

А это мы счас посмотрим, что скажет Росавиация на эту тему. Все таки вопросы сертификации больше не в введении АРМАК.

 

[AlexS]

И, как всегда, стечение обстоятельств.
Недостоверные показания скорости не помешали одному экипажу взлететь, другому - упасть. Всё-таки проблема в консерватории?
Вот если бы автоматика сравнивала скорость от ППД с путевой и с GPSовской - и орала: "проснись и пой - Пито замёрзло" - об этом можно лишь мечтать? Ясный пень, что на высоте скорость=0 не бывает; значит, должны быть аварийные алгоритмы?

А прочтите Станислав Лем - "Ананке". Это к вопросу об алгоритмах.
От себя: алгоритм это человеческий фактор, точно такой же как и везде и всюду. Точно такой же несовершенный. Точно такой же закомплексованный.
Алгоритмы в действии можно посмотреть тут, хотя это и так всем известно.
www.youtube.com/watch?v=-kHa3WNerjU

 

[Пешеход]

Вы правы, за воспоминания - спасибо.

 

[61701]

В каких вопросах?

И вообще, с чего вы взяли, будто вы знаете, что я дилетант в каких-то вопросах, если вы приписываете мне слова совершенно незнакомого мне человека?

Закончим эти пустые споры, мне они не интересны.

 

[Lobzik]

Вы опять провоцируете меня огульными заявлениями. В первый раз было непреднамеренное превышение летчиком приборной скорости полета выше максимальной допустимой эксплуатационной скорости. С этого все началось. Во второй раз - невыполнение экипажем карты контрольной проверки на исполнительном старте и невключение обогрева ППД в условиях обледенения. С этого все началось. Опять же читайте пункт 3.3 раздела А-0 АП-25, который я приводил выше

Ну конечно, опять лётчики - дебилы с суицидальными наклонностями? Там ведь не простые пилоты сидели, а испытатели заводские. И они раз так - ой, а как это я??? И на 110 кмч быстрее максимальной . Ну так, отвлекся. ..

 

[AlexS]

Заводские испытатели... Прямо страшные асы. Одни заводские обыкновенный серийный А-320 во Франции ухитрились свалить от слова сваливание. Вовосе не на испытаниях.

 

[Vemes]

Проверяющий на снижении вместо интерцепторов дернул оба реверса на Эмке. Что руководило его мозгами. Слава Богу до катастрофы не дошло, только реверсы поотрывало.

Не корректный пример. Перевести самолет в пикирование - это не рычаги перепутать.
Никак это в рефлексе у пилота нет.

 

[Vemes]

Бобик, и система регулирования давления в кабине, можете в интернете поискать. В соседней ветке Ту154, тема уже закрыта. Мальчик за штурвалом и Арбуз310 Аэрофлота с профи в экипаже.Пермь и Казань и Б737

И чем же эти случаи подобны?

 

[AlexS]

А современные самолеты посложнее морских судов, однако.

Ни в коем случае, и даже не думайте так!

 

[61701]

Не корректный пример. Перевести самолет в пикирование - это не рычаги перепутать.
Никак это в рефлексе у пилота нет.

Согласен.

 

[61701]

Ну конечно, опять лётчики - дебилы с суицидальными наклонностями? Там ведь не простые пилоты сидели, а испытатели заводские. И они раз так - ой, а как это я??? И на 110 кмч быстрее максимальной . Ну так, отвлекся. ..

ЦИТИРУЮ
Назвать имя постороннего собеседник издания отказался. Как рассказал источник «Коммерсанта», пилот из Мьянмы, который управлял самолётом, не понимал российского инструктора. «Последний за весь завершившийся трагедией полёт ни разу чётко не подтвердил, что правильно понимает даваемые ему команды. Прямое общение между инструктором и лётчиком отсутствовало полностью», — описал собеседник издания ситуацию на борту. Причём российский лётчик отдал гражданину Мьянмы полное управление самолётом. Кроме того, по словам источника «Коммерсанта» российские инструкторы формально вообще не могли обучать пилотов из Мьянмы, поскольку украинская компания «Антонов» не передавала Воронежскому авиазаводу права на обучение

 

[Lobzik]

И инструктор сидел смотрел, как его убивает неясный пилот? Ну да, конечно

 

[stranger267]

Летчик - это не водитель транспортного средства, это капитан воздушного судна.
Вы видели когда-нибудь капитанов судов без профильного образования (кстати, об обязательности высшего я речь не вел)?
А современные самолеты посложнее морских судов, однако.
Летчику обязательно необходим уровень тоеоретической подготовки в объеме среднего летного училища.
Если он учился до того в авиационном учебном заведении, то ему можно зачесть предметы, общие для него и летного училища.

А у нас в США везде считают, что летчик == водитель автобуса. Большого, сложного, но именно _автобуса_. И его профессия - требует специального образования (летных лицензий) а не высшего (даже ассоциейт который по сути техникум - не обязателен).

Капитан корабля - капитан потому что под его руководством где то человек 100 в подчинении. И навигация и правила морские сложнее авиационных будут и заметно, и условия куда сложнее. Да и то, капитан речного катера на 100 - 200 человек - может и не иметь высшего, а специальное - в общем то аналогично летному.

В США в летных училищах не учат, нет тут практически оных. Летная школа - PPL - MEL - IFR - CPL - ATPL - 1000 часов налета на говновозках - регионалы - резерв и часто работа еще в 2 - 3 местах - передвижение из резерва в основные - КВС регионала - 2П боинга... и так далее. Иногда по пути еще военная карьера встречается. И на всей цепочке нет авиационных учебных заведений практически как класса.... как раз их выпускники считаются слабее потому что опыта мало а лицензии получили слишком быстро... и мало кто по этому пути идет.

 

[Микаол]

Не корректный пример. Перевести самолет в пикирование - это не рычаги перепутать.
Никак это в рефлексе у пилота нет.

Видимо сначала пилот поверил что скорость действительно падает(почему другой вопрос), испугался что приближается к сваливанию, поэтому дал от себя, а потом НЕ понял что перевел в пикирование.
То что он сознательно перевел в пикирование тут по-моему никто не утверждал.

 

[61701]

Товарищ ИНЖЕНЕР 2010, я знаю Вы почитываете мои опусы. Никому не верьте , потому что врут и не краснеют ,либо просто не знают ничего. Для Вас персонально по старой памяти. На каждой управляющей поверхности установлено по два основных рулевых привода,каждый из которых работает со своим каналом ЭДСУ, один активный, другой пассивный на случай отказа активного. Каналы эти расположены в разных контейнерах, один в контейнере А у кабины, а другой в контейнере Б по ЦТ. В случае отказа обоих каналов, волшебный блок с мистическим названием БРУИ, переведет схему на резервный контур автоматически. Ну а выключатели в кабине вырубают всю систему разом.

 

[Siledka]

Вот в этом и загадка, однако: откуда взялось пикирование?

Мне кажется как раз этот вопрос довольно несложный. Два варианта:
1. КВС решил, что самолет обледенел и больше уже ни о чем не думал, то бишь нашел в голове объяснение потери скорости и эту самую скорость только и пытался вытянуть. Это вопрос к квалификации КВС и мне этот вариант преставляется более достоверным.
2. Вариант, что виновата автоматика, которая отклонила рули согласно показаниям скорости. Вариант тоже возможный, но противоречащий трму, что мы пока знаем о речевом самописце ну и собственно об этом достоверно нам сможет сказать только мак

 

[Siledka]

И, как всегда, стечение обстоятельств.
Недостоверные показания скорости не помешали одному экипажу взлететь, другому - упасть. Всё-таки проблема в консерватории?
Вот если бы автоматика сравнивала скорость от ППД с путевой и с GPSовской - и орала: "проснись и пой - Пито замёрзло" - об этом можно лишь мечтать? Ясный пень, что на высоте скорость=0 не бывает; значит, должны быть аварийные алгоритмы?

А Вам сильно поможет gps на взлете при ветре? Эти в землю самолет направили, другие бы на 600 км/ч механизацию выпускать начали, вариантов то много, как скмолет разложить. Это как у Толстого почти - правильный путь всего один, неправильных, заканчивающихся катастрофой - не счесть

 

[PVO]

у меня по ТАУ диплом есть.

И зачем Вы свой риторический вопрос про Кш пять раз задавали, если он по Вашей кафедре?
Сами на него и отвечайте, с первого раза, желательно.

 

[AlexS]

Так вот не могу! Прошу помощь зала, а конкретно Вашу. А Вы сами-то знаете? Можно на пальцах: вот есть штурвал, вот есть руль высоты, вот есть Кш. Что мешает управлять самолётом по тангажу в обе стороны одинаково конкретно на Ан-148 в режиме штурвального управления?