Lobzik
Местный
В первый раз было тоже, что и во второй - потеря самолётом достоверных данных о воздушной скорости.
В первый раз было тоже, что и во второй - потеря самолётом достоверных данных о воздушной скорости.Я думал, что речь идёт об отказе всех трёх ППД, который практически невероятен по вероятности этой ситуации (т.е. не должен рассматриваться разработчиком при проектировании), но возможен как следствие ошибочных действий эксплуатанта. А Вы о чем подумали? И что было в первый раз?
Это серьезное утверждение. Приведите пункт АП-25, которому по-вашему мнению не соответствует конструкция приемников полного давления на Ан-148.Не просто должен, а обязан.
Вот у меня, да и не только, вопрос: как получил сертификацию тип,который не соответствует АП-25?
Бумажка кнопку не нажмёт.ЭТО не отказ техники, ЭТО нарушения требований эксплуатационной документации.
Вы опять провоцируете меня огульными заявлениями. В первый раз было непреднамеренное превышение летчиком приборной скорости полета выше максимальной допустимой эксплуатационной скорости. С этого все началось. Во второй раз - невыполнение экипажем карты контрольной проверки на исполнительном старте и невключение обогрева ППД в условиях обледенения. С этого все началось. Опять же читайте пункт 3.3 раздела А-0 АП-25, который я приводил выше.В первый раз было тоже, что и во второй - потеря самолётом достоверных данных о воздушной скорости.
Обратите внимание на пункты 25.1585(a)(2-3), пожалуйста. Там нигде не упоминается, что они актуальны только в сочетании с 3.3.Вашу точку зрения по поводу обязанности разработчика самолета учитывать при проектировании даже практически невероятные отказы, но не могу. АП-25 говорит о другом. Обратите внимание на пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6 и 3.4 АП-25 из раздела А-0.
Пока Илон Маск не построит беспилотный самолет, летный экипаж будет нажимать кнопки в соответствии с РЛЭ на всех типах ВС.Бумажка кнопку не нажмёт.
Могу только повторитьОбратите внимание на пункты 25.1585(a)(2-3), пожалуйста. Там нигде не упоминается, что они актуальны только в сочетании с 3.3.
Наверное, эти слова наиболее точно выражают причину произошедшего. АРМАК самолет сертифицировал, т.е. подтвердил, что Ан-148 соответствует действующим на сегодня требованиям по безопасности полетов (АП-25). Это относится и к конструкции самолета и к его эксплуатационной документации. И логично будет, если по результатам расследования будут внесены изменения в эти самые авиационные правила с целью исключить такие ситуации в будущем на всех типах ВС. Также логично будет внести в программы тренажерной подготовки всех учебных центров для всех типов ВС обязательный пункт: "Unreliable speed indication".
А вот некоторым в этом плане не так повезло, как "последним собакам" в космосе. Так что выполнять РЛЭ придётся ещё долго и долго.Белка и Стрелка не очень-то на Маска надеялись.
1. Этот самолет и не пытались сертифицировать за границейИ не прошёл - европейских. Учитывая то, с какой помпой было обставлено вручение российского сертификата, это тем более подознительно.
И часто вы в наборе летали на руках, контролируя и тангаж, и угол атаки, и запоминая, какой из них для какого взлётного веса "привычный"? И что, не ошибётесь с их выбором, вспоминая в критической ситуации? Проверяли?
С Росавиацией спорьте, пожалуйста. И вообще, вы читали, на что отвечаете?
Хорошо бы. А то получается, случись у КВС инфаркт в наборе высоты, пассажиры "России" могут считать себя трупами?
Проверяющий на снижении вместо интерцепторов дернул оба реверса на Эмке. Что руководило его мозгами. Слава Богу до катастрофы не дошло, только реверсы поотрывало.Приведите примеры таких случаев.
С этой конторой вообще всё очень "забавно". Наверно, в том числе и потому народ предпочитает по возможности эксплуатировать самолёты, которым сертификат типа выдала не она.Могу только повторитьАРМАК самолет сертифицировал,
Я правильно понимаю, что для вас все на форуме, кто не соглашается с вашим мнением, выглядят как один человек?Беседовать с Вами не интересно и утомительно,потому что не имея никаких знаний ,не только по этому самолету, а вообщем по всей области, Вы не слушаете людей которые знают все то до винтика,которые не одно десятилетие работают в этой системе. Вам говорят ,что три блока БКПД, а Вы заявляете ,что это один (три канала в одном корпусе), Вам говорят ,что это схема энергетики(раздел 24) ,а Вы пытаетесь найти на ней элементы обогрева ППД(раздел 34). Ну раз уж Вы запостили эту схему, так найдите на ней те шины от которых питаются спирали обогрева ППД. Их название указано в описании обогрева ППД. Три абсолютно разные шины, одна из них ,от которой питается ППД командира, вообще аварийная. Каждый ППД и его БКПД питается от своей шины. У нас были случаи отказа БКПД, но обогрев ППД при этом продолжал работать.Но что Вам до этой информации ,если Вы игнорируете ,что Вам объясняют. Зачем тогда вопросы задавать?
Вы кому здесь этот вопрос задаете? Если Вас беспокоят жизни пассажиров ,которые сейчас летают на Ан-148 и генералов ,которые летают на этих самолетах в армии, то идите в соответствующие органы с тревожным заявлением, откройте им глаза на эту проблему. Но Вы же не пойдете никуда, Ваше дело просто ляпнуть галиматью, авось дилетанты и съедятНе просто должен, а обязан.
Вот у меня, да и не только, вопрос: как получил сертификацию тип,который не соответствует АП-25?
Я ж не против.А вот некоторым в этом плане не так повезло, как "последним собакам" в космосе. Так что выполнять РЛЭ придётся ещё долго и долго.
Я ж не против.
А вот в данном конкретном случае: если бы конструкторский коллектив не съэкономил на автоматике, уцелели бы over 70 человек?
Ответ на Ваш вопрос это книжка ТАУ для "чайников", всего 80 страниц.Я уже раз пятый риторически спрашиваю
В каких вопросах?Нет, я прислушиваюсь к мнению людей знающих тему, но Вас это не касается, потому что Вы дилетант в этих вопросах
И, как всегда, стечение обстоятельств.Эти да. Следующие - нет. Ибо недостоверные показания скорости во подавляющем большинстве случаев вовсе не из-за невключения обогрева ППД. И недосотверные показания скорости это не повод убиваться. Вон, одни такие даже на разбеге ноль имели (отчего не прервали взлёт - другой вопрос), но это им не помешало благополучно влететь и зайти назад. На указателях скорости что слева, что справа - по нулям.