Первое видео это полкилометра от места падения, у крупного куска обшивки и части двигателя, к воронке по снегу снимавшие не пошли. Слышно как они говорят, к самолету не пойдем. Я думаю они считают, что самолет должен быть там, где было огненное облако. Плюс воронка видимо чуть скрыта валом который идет в продолжении от большой лесополосы.Первое видео было снято через 1-2 часа.
https://life.ru/t/новости/1087960/o...ieo_s_miesta_krushieniia_an-148_v_podmoskovieПервое - это какое? Ссылочку киньте, пожалуйста.
#АУ
Насколько я помню по тому случаю, то в каналах крена и тангажа сразу был распознан сбой и был осуществлен автоматический переход на резервный канал, а вот канал РН несколько запоздал с реакцией. К тому же, если я правильно понимаю, ЭДСУ в крайнем случае можно было отключить и управлять посредством тросовой проводки. Опять же в то время озвучивалась информация о проведении доработок по результатам расследования инцидента. Я к тому, что если и обнаружился такой нехороший дефект, то это не значит, что его надо обобщать.Если система что-то не парирует, то, значит, такой отказ просто просмотрели. И это уже вопрос к безопасникам.
И т.д. и т.п.
Я думаю вот это.Первое - это какое? Ссылочку киньте, пожалуйста.
если вы считаете, что это "снег валит", который замёл все следы, то к врачам узкой специализации явно не мне...
судя по лайфовскому видео, снятому по горячим следам, снег днем был не очень сильный, но к вечеру, когда стемнело, валил уже сильно. Все обломки к вечеру уже занесло свежим пухлым снегом:Первое - это какое? Ссылочку киньте, пожалуйста.
#АУ
Вы тут не один "бывший проектант", если что. И самолёты других "бывших" пока не пикировали с эшелона на удивление пилотам. А Ваш - пикировал, походу.Не стоило бы вам рассказывать, хоть и бывшему, но проектанту, что впереди чего стоит.
Тем не менее у других КБ это получается.Трудно объять необъятное, многие и не пытаются. Пекарю - пекарево, Технологу - технологию.
"Имея дело" с обледенениями крыла важно понимать, что при превышении некоторой критической степени загрязнения* происходит полная потеря аэродинамических свойств, перед наблюдателем оказывается не "ухудшенное крыло", а пепелац с совершенно неведомыми характеристиками.
Речь не должна вестись о "снижении подъёмной силы" либо "снижении эффективности", поскольку такие слова, в пределе, способны привести к мысли, что "если разогнаться посильнее, то можно полететь".
В действительности, свойства крыла могут поменяться через "свойства кирпича" вплоть до "прижимной силы вместо подъёмной".
#автоудаление?
___________________
* -- Им.в виду встречающиеся иногда допуски на наличие инея на некоторых определённых местах крыльев и фюзеляжа.
вам же написали, что система должна быть СПРОЕКТИРОВАНА таким образом, чтобы ЕДИНИЧНЫЙ отказ (причем, совершенно неважно, чем вызванный: пусть, в том числе, и производственным дефектом) - не приводил к отказу системы в целом. Вот о чем речь. Что, в данном случае, не наблюдается: отказ имел место быть дважды, пусть и в связи с производством. Завтра этот единственный провод перекусит мышь - и это приведет к такому же катастрофическому отказу. Потому что так спроектировано......
Можете и далее пребывать в святой уверенности, что самолётные системы обязаны "парировать" производственные дефекты. Кроме начётничества, от вас "аргументов" явно не будет...
ИМХО, просто не сталкивались ещё с особо ленивым монтажником, который "хороший" отказ организует.Единичный производственный дефект (будь то проводка, привод или блок) просто не может привести к потере обоих приводов. Так спроектировано.
С такой поступательной какой киль? Вспомните Пермь.И киля. Который часто остается узнаваемым куском
Вот и думаю,что версия отказа сду - приоритетная. Пошли, включили автопилот - и поехало. Разобраться высоты не хватило .
И про это в АП в этих же пунктах подробно сказано, что система должна распознать "хороший отказ" и сообщить об этом экипажу. Но кто-то навечно застрял в совкеИМХО, просто не сталкивались ещё с особо ленивым монтажником, который "хороший" отказ организует.
Стабилизатор отставить. На "Анах", в т.ч. и на Ан-148, не используют переставной стабилизатор. Фишка такая, уже давно.stranger267 сказал(а):Номер 2 я бы назвал стабилизатор, если он там управляемый.
А зачем? Важно ведь почему было столкновение с землей, а вовсе не моделирование взрыва на землеНе согласен с вами. Самолет встретился с землей с углом встречи целым и с крыльями. Снес верхушки деревьев, но крылья выдержали-слишком велика была горизонтальная составляющая скорости. В момент рикошета произошло образование облака топливо-воздушной смеси, и при дальнейшем движении самолета вверх произошел подрыв ТВС. Вот только теперь оторвались носовая часть и крылья. Нужна карта разлета обломков, особенно двигателей.
Так спроектировано. Но вовсе не для парирования производственных дефектов, а для повышения надежности до требуемого современного уровня. Производственный дефект в числе прочих факторов на десятом местеЕдиничный производственный дефект (будь то проводка, привод или блок) просто не может привести к потере обоих приводов. Так спроектировано.