Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Wisdom, Еще раз: Режим ФЗД реализуется автопилотом, а не ЭДСУ. А автопилот к тому моменту был выключен.
P.S.:
То, что Вы называете ФЗД, в разделе автопилота РЛЭ описано следующим образом:
********
– предотвращение выхода самолета за допустимые ограничения по нормальной перегрузке,
приборной скорости/числу М, углам крена и тангажа при выполнении автоматического управления
********
Обращаю Ваше внимание - при выполнении автоматического управления. Т.е. при ручном управлении этого нет. Так понятно?
 
Работает режим ЭДСУ Опр Альфа, не позволяющий вывести самолет на за критические углы атаки. Какая еще нужна защита?
 
значит, переводя ваши слова на протокольный язык расследования: взлететь с НЕ ВКЛЮЧЕННЫМ обогревом не могли (если адекватные, но их там двое, а неадекватными становятся поодиночке). Значит - включали. Но все таки взлетели - с НЕРАБОТАЮЩИМ (что есть установленный МАКом факт). Значит (если включали, но не заработало) - взлетели с заведомо НЕИСПРАВНЫМ. Другого быть не может по определению. Какие еще возможны варианты?
 
Вопроск специалистам - который из них речевой ? Коннектор , как я понимаю, находится внутри ?

 
Последнее редактирование:
ВЫы считаетек,что два человека в кабине это мало? Или им недостаточно платят за свой труд
Взлететь с заведомо неисправным не могли, почему забыли включить , я не знаю. Двое адекватных в Боинге Гелиоса задохнулись в полете,но так и не поставили переключатель на пульте САРД в положение Автомат(ВСЕ ПАССАЖИРЫ И ЭКИПАЖ ПОГИБЛИ).
 
Па та му што те данные которые выложил МАК не дают мне повода винить в этой трагедии самолет,который я очень неплохо знаю
 
Ну, справедливости ради, в IT (а ЭДСУ - это именно IT-часть самолёта, самые что ни на есть hard/soft-ware, по крайней мере в части алгоритмов (и) обработки сигналов) отличить доработку от полной пере-делки непросто часто даже находясь внутри группы этих самых доработчиков. Игра терминами, возможно юридически это важно, но сути не меняет - "что-то" как-то поправили в схемах и их программах, а чего и сколько им это стоило труда/времени/денег - какая разница?
 
Последнее редактирование модератором:
значит, снова два варианта: либо все -таки оба и сразу неадекватные, т.к. принимая во внимание такое обилие предупредительной сигнализации, как вы описали - нормальный человек просто не может не выполнить процедуру. Либо - взлетели так, как есть ( а вот это: "могли" или "не могли" - и предстоит выяснить)
 
Здесь уже много раз говорили, что обогрев включают на исполнительном, перед взлётом. Но даже если это было так (сначала включили, потом выключали во избежание перегрева), то на регистраторе это сразу было бы видно, т.к. команда пишется. Но МАК об этом ничего не сказал - значит, вообще не включали.
 
То есть незаметное для пилота изменение шарнирного коэффициента на основании явно недостоверной скорости на базе свихнувшихся пвд - это недостаточный повод??
Я так не думаю.
 
impetus сказал(а):
Игра терминами, возможно юридически это где-то важно, но не тут на форуме
Нажмите, чтобы раскрыть...
А с чего Вы решили, что это игра терминами? Это авиационный форум и авиационные специалисты употребляют авиационные термины. Если Вы не авиационный спец и Вам что-то непонятно - спрашивайте в ветках для чайников. Спрашивайте, но не заставляйте всех разговаривать на понятном ИТшникам языке И если Вам интересно, почему ЭДСУ - это совсем не ИТ, спрашивайте на ветках для чайников - получите разъяснения от спецов, понимающих и то и другое
#автоудаление
 
Пятисотый сказал(а):
Но МАК об этом ничего не сказал - значит, вообще не включали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
МАК мог "сказать" очень схематично - с чего началось:
Предварительный анализ (....) показал, что в ходе всего полета (...) обогрев всех трех приемников полного давления (ППД) находился в
выключенном состоянии. Во всех остальных полетах, имеющихся на самописце (еще 15 полетов), обогрев ППД включался перед взлетом на исполнительном
старте.

...и что в итоге все скорости поплыли...и т.д.
 
Насчёт взлета без показаний скорости/с отказами/с горящими табло и т.п.
ЕМНИП в мае 2015 экипаж Ангары исполнил взлёт с заглушками на ПВД. Экипаж видел проблемы с показаниями скорости, но продолжил разбег. Посадка благополучно.
Так что ничему не удивлюсь и в этом случае.
 
Gordon, думаю, если уж МАК сказал про выключенный обогрев и про прошлые полёты, то наверняка смотрели и предысторию этого полёта, до исполнительного. Наверняка бы увидели, если бы включался, а потом выключался обогрев.
 
Обледенение и на 300 и на 500 происходит. В чём тут такое. Или что доказали что колесо имеет правильную окружность?
 
Если покопаться в истории авиаинцидентов (а сколько их не получило огласки!), то такого рода странностей можно найти не мало. И все равно трудно не удивляться тому, как такое было возможно. Видимо выпадают какие-то звенья, имевшиеся в тех ситуациях, знание которых могло сократить путь к пониманию.
#автоудаление
 
brother_737 сказал(а):
Так что ничему не удивлюсь и в этом случае
Нажмите, чтобы раскрыть...
да, случаев такого рас разгильдяйства полным полно, если оглядываться назад.
Немного странно при этом звучат поучения имеющих отношение к авиации всем остальным дрожащим пассажирам, задающим вопросы: "да вы не бойтесь, летайте спокойно, зачем вы экипаж пытаетесь контролировать - они ведь не самоубийцы, их всему учили, у них опыт".
 
Я понимаю, Они смотрели и смотрят, просто озвучили схематично. Да и не так уж это важно, выключали или нет.
#автоудаление
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация