Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-2 RA-71276 в Республике Бурятия 19.07.2020

По прямой, да, около 4, если самолет летел в правом повороте, повторяя контур ущелья, то ~6,4 км. Место стоянки туристов в леске на берегу Билюты -- на 2000 м. Место АП ~2700 м. Если скорость "химика" принять равной 160 км/час, то 6,4 км пролетит за 144 сек. Если вертикальная 1,2 м/с, то за 144 сек Ан набрал бы не более 170 м. То есть над туристами он шел на относительной высоте в полкилометра. Похоже по картинке?

Если бы экипаж в облаках не задел скальную стенку, вписался бы в ущелье, то от места АП до перевала Байконур ему оставалось пролететь около 3 км. При скорости 44,44 м/с на это ушло бы ~68 c. Набор составил бы +80 м (высота -- 2780 м). А высота перевала (даже если вписываться точно между стенок) -- 2820 м.

Это, понятно, приблизительные расчеты, но, возможно, влетев в ущелье Правой Билюты на высоте 2500, экипаж не смог бы уйти из него ни через Байконур в ущелье Левой Билюты, ни через ГВХ в южном направлении к Кырену. Южные перевалы там на 2600+, расстояние до них от предположительного маршрута самолета километра 2. На 2 км при вертикальной 1,2 м/с ста метров не набрать, только полсотни.
 
Определять высоту полёта по видео - дело неблагодарное в любом случае.
Мне кажется, версия с плохой видимостью все же более реальна. Если бы не хватило угла поворота - они бы въехали в эту стену ближе к пику Старкова, тогда как место катастрофы примерно в середине прямого участка долины. Не хватило бы высоты перелететь перевал - лежали бы на перевальном взлёте внизу долины, а не в ее борту. Так что или видимость плохой была и горы они не видели, или уж совсем невероятный вариант - попытка разворота с неправильным определением расстояния до борта долины.

По высоте гор в кадре видимость в соседнем участке долины установить не получится. Сколько раз было - у тебя вокруг все вершины видны, а из примыкающей долины в трёх километрах туча выползает на манер снежной лавины, только медленной.
 
af1461 сказал(а):
Определять высоту полёта по видео - дело неблагодарное в любом случае.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут кто-то (ТИХИЙ?) определил высоту по видео в 400 м., это 2600 барометрическая. То сообщение, очевидно, удалено. Из нее я исходил, что набрали 150-200 м до крушения. Правда, непонятно, это высота была над рекой или над стоянкой туристов (она ничё так была выше по склону). Дал бы кто координаты той стоянки...

Винт у них точно работал, иначе б не набрали ничего.
 
ИМХО, в борту они лежат потому что: а) летели недостаточно высоко, б) поздно начали поворот
 
Ну так я допускаю, что там стеной молоко стояло, все равно смысл полета с этим курсом это никак не объясняет. Зачем влетать в это облако, надеясь на авось что пронесет, зная что впереди перевалы. При этом они удалались от "дома", а высота гор росла. Места в воздухе на этой высоте для Ан-2 навалом, чтобы развернуться визуально и вернуться по руслу Билюты. Тем боле там все со снижением
Любой ценой выполняли поставленную задачу?
 
А они точно представляли свою высоту? Ведь недобор нужной не повод влетать в стенку, можно и развернуться или отвернуть, если позволяет обстановка. Но они вроде и не пытались.
Вообще они по какому давлению летели?
Как версия. Они ведь химики, возможно привыкли постоянно к QFE возле земли, мысленно накидывая высоту аэропорта когда надо, чтобы постоянно не крутить высотомер. А здесь требовалось в горах по QNH лететь, вот и переставили. Пока визуально летели, все норм, а как в облако залетели, могли по привычке эту высоту себе накинуть. Кырен как раз превышение примерно 720 м имеет и им ее и не хватило.
.
 
Последнее редактирование:
А почему на МАК нет ничего о RA-71276 ?
Такое впечатление что этот МАК как бы не совсем живой в последние год-два.
 
Razval сказал(а):
а как в облако залетели,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что-то одно. Или визуально, или по приборам. Последнее мало вероятно. Выше уже написано, самое вероятное - банальная ошибка в оценке расстояния при выполнении разворота. Может, ветер помог. Ветер в горах трудно предсказуем.
 
А что он должен сказать? СОК нет, свидетелей толком тоже. Предлагаете ему гадать как мы здесь? Есть один факт - катастрофа из-за столкновения с препятствием. Можно ещё добавить - при полете ниже Нбез. Вряд-ли будет, что то ещё.
 
lopast56 сказал(а):
А что он должен сказать? СОК нет, свидетелей толком тоже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так сам факт - самолет как бы был и вот его нет. Теперь уже и обломки нашли. Борт в реестре был, 6 человек на борту.
При чем тут СОК, например авария у ЕЭВС "Соловей" - что у него есть ? Тем не менее расследуется, там даже пострадавших нет, так только папелац покоцало.
А в случае с RA-71276 вообще нет ничего. Нет даже формальной записи.
 
Думаю, что "формально запись" будет, но не более.
Что же касается "Соловья", то там, к счастью, есть с кого спросить.
 
На борту имелся нештатно трекер типа Galileosky 4.0, отдавший трек от взлета в 18.58 до 19.18 посредством GSM канала (далее не принимался с него сигнал ввиду выхода из зоны покрытия оператора МТС). Технически спутниковый выход у этого трекера есть, но он не был активирован (не оплачен) авиакомпанией.

Кроме того, трек могли писать на свои планшеты и летчики..
 
Уточню. время взлета было 18.50-18.52 согласно отданному треку
 
Если мне не изменяет память, шириной ДН называют угол, в который излучается половина мощности. Но есть и оставшаяся половина, которая излучается в крылья основного лепестка, боковые лепестки, и что-то даже вообще назад. Так что выбор сектора 120 градусов совершенно оправдан.
 
Спасибо за вопрос.
Но нет - ширина ДН - это угол лепестка диаграммы, в котором излучается 90 % от всей мощности.
(интеграл по площади лепестка в пределах угла ДН).
А лепесток ДН антенны имеет, как известно, форму эллипса, то есть имеется сужение формы ДН по мере удаления от антенны сотовой связи.
Тем более на расстоянии 120-130 км от антенны летел самолет, и при том, что вообще гарантированная связь в GSM (2G) - это 32 км.
Так что оставшиеся боковичи ДН (за пределами +- 30 градусов) имеют функциональное значение на расстоянии в пределах нескольких километров от антенны, то есть оправданны лишь в городских условиях, где вообще высокая плотность сот. В направлениях + и - 60 градусов мощность излучения ниже в 10 раз, чем по оси диакраммы..

В данном же случае мы имели дело с очкнь большим удалением от вышки (120-130 км).

Для подробного понимания привожу более точные данные БС 3824 в Бельске (проектные данные) и данные самой антенны Kathrein 80010203
 

Вложения

  • Мегафон-бельск-3824.zip
    38,4 КБ · Просмотры: 0
  • 80010203.zip
    173,5 КБ · Просмотры: 0
Последнее редактирование:
? Интересовался этим, но такое читаю в первый раз.

Количество антенн - 3. Азимут максимального излучения антенн, град.: БС - 95/210/320. Абонентская станция выбирает максимальный сигнал из трех. Итого равносигнальные азимуты будут примерно 28, 152, 265 градусов.
 
Последнее редактирование:
Кстати, ведь не факт, что ложный. В горах бывают очень причудливые преломления и усиления. Поэтому триангуляция по вышкам нормально работает только на равнинной местности.

В Крыму в горах на обычную авторадиостанцию ловил общения судов на итальянском языке и вещание, аж из Воронежа.

пс. Забыл упомянуть, что ловил все на обычной частоте дальнобойщиков. Уже не помню какая она именно.
#ау
 
Последнее редактирование:
Это другое, это так называемые "проходы" и связаны с переотражением от ионосферы. Для диапазона СиБи регулярно утром на восток и вечером на запад. Но бывают времена очень сильного прохождения. Но вот частоты сотовых не затрагивает.
 
Кто-нибудь, кто уже исследовал по карте / Google Earth, может дать координаты группы туристов, снимавших видео?

Вопрос с мобильной связью потерял уже актуальность после того, как нашли место падения. Сейчас мне интересно, можно ли узнать, как они летели после видео туристов. КМК, там не было попытки крутого поворота. Влетели в скалу без крена, ИМХО.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация