Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение

[zukabur]

Про пеленгатор - ни слова. Секретное советское незапатентованное изобретение? Личное имущество диспетчера?

 

[ШБЖ]

По докладам экипажа, на эшелоне перехода они переставили давление757, потом нормальный проход привода 1200, далее снижение 800 и один из последних - снижаемся 600. По схеме ОПРС-А (без разницы, что они немного оптимизировали ее) ниже 600 им не было необходимости снижаться вообще. Для захода на 29 требовалось пройти привод на этой же высоте, довернуть влево на курс 099, и далее уже точно по схеме круговой разворот и только потом приступить к снижению до достижения ОСА(Н) 350м и в зависимости от облачности продолжать посадку уже ПВП или уходить на второй круг, ну или совсем на запасной. Никакой нужды искать землю не было.
Ничем необъяснимая потеря 400м , если все было нормально.

Пока что все складывается в картину, что с момента окончания штатной процедуры прибытия экипаж начал выполнять схему захода, задуманную где-то кем-то на стороне и неизвестно когда. То ли самими к моменту пролета ОПРС, то ли оговоренную в РПП авиакомпании явным (или не очень) образом. Если честно, то назвать маневры самолета после пролета ОПРС (те, что сейчас видятся нам по обрывкам информации) "нарушением" схемы захода - язык не поворачивается. Там было явное игнорирование схемы. И неясно: был ли это экспромт или сложившаяся практика. ИМХО.

 

[Пропавший-без-вести]

Нифига, было, рэсосник весь грунт вокруг АП через руки просеял, но нашел полтора метра проволоки МС-61.

Вы меня не поняли. Я имел в виду, что кодирующее устройство бесполезно искать. Оно превратилось в бесполезную кучу радиодеталей, да и не нужно оно для расшифровки ленты "чёрного ящика". Для справки: кодирующее устройство и ЛПМ (оранжевый шар) он же "чёрный ящик" - это разные агрегаты.

 

[steelsoft]

Ничем необъяснимая потеря 400м , если все было нормально.

Пока не знаем, какой там применялся "оптимизированный заход" с севера на 29-ю ВПП. Возможно, вдоль береговой линии до устья.

Тогда снижение до 200, возможно, чтобы не терять контакт с этой береговой линией при неизвестной пока НГО над морем. А сообщение экипажа про удаление 9 км (о котором никто не спрашивал), возможно, обтекатель: идем над морем на достаточном удалении от берега. Тогда и удар о скалу под углом (если прав) объясняется небольшим уклонением от курса "оптимизированного захода" + уходом береговой линии на запад. Имхо.
#autoremove

 

[Пропавший-без-вести]

Предполагать можно все коллеги, вот МС-61 послушать бы . Интересно уцелел? Из опыта таких полетов ( в ПМУ) конечно докладывали как положено , а заходили спрямляя для экономии времени и топлива. Конечно в СМУ не лезли в петлю.

Наверняка МС-61 уцелел. Если с остатками хвостового оперения не был унесён в море, конечно. Хотя, ЛПМ вроде нашли. А он установлен рядом с МС-61.

 

[vim1964]

Тогда снижение до 200, возможно, чтобы не терять контакт с этой береговой линией при неизвестной пока НГО над морем.

Зачем при ППП контакты с наземными ориентирами? Тем более с явным нарушением безопасной высоты.

 

[steelsoft]

Зачем при ППП контакты с наземными ориентирами? Тем более с явным нарушением безопасной высоты.

Более того, снижение получается довольно резким при таком треке, так как экипаж успел подтвердить последний пеленг, а 200 м -- это явно "за горкой".
#autoremove

 

[vim1964]

И ещё нужно иметь в виду, что все посадки на горные аэродромы расшифровываются и проводится КТП.

 

[AlexS]

Какая разница под прямым или острым углом влетели в скалы если не было горизонтальной видимости 3000? Она же не только вперед, а вокруг.

 

[штурман-снайпер]

Скорее всего по GPS 9км выдал

 

[Corvus]

В каком радиообмене? В Метаре FEW.

Эти же сводки передаются на борт диспетчером (или через АТИС), там тоже FEW трактуется как "несколько".
И в ИБР тоже, согласно рук. документам.
Даже если есть более удачный перевод этого термина (как кажется участнику), в официальных документах и радиообмене он не используется.

 

[МГА РФ]

Схема вполне стандартная. Перед выходом в море надо было сначала войти в зону ожидания и выйти в

согласен. но не факт, что это было

 

[штурман-снайпер]

Разработчику схемы я бы сказал веселых . Из года в год переписывали наверное и никто не задумывался , что можно более безопасную схему отработать. Не увидел ни одного ограничительного пеленга .

 

[ПоларНик]

Разработчику схемы я бы сказал веселых . Из года в год переписывали наверное и никто не задумывался , что можно более безопасную схему отработать. Не увидел ни одного ограничительного пеленга .

Не?

 

[vikki56]

Здравствуйте! Для Вас ничего не жалко.
АННУЛИРОВАНО 22 АПРЕЛЯ 2021 ГОДА!

По любому заход точно по курсу ВПП с огибанием сопки, но высоты ниже 300 там нет...

 

[FL410]

Термин согласно Инструктивному материалу Росгидромета по кодам METAR, SPECI, TAF
1.8.2 Количество облаков NsNsNs указывается с использованием следующих сокращений:
FEW несколько 1-2 октанта
SCT разбросанные 3-4 октанта
BKN значительные 5-7 октантов
OVC сплошные 8 октантов
NSC нет значимой для полетов облачности
NCD нет облачности;
используется, когда автоматическая система не обнаружила облаков.

http://metavia2.ru/help/instruction_METAR_SPECI_TAF.pdf

Отсебятина в радиообмене не приветствуется.

Владимир, спасибо за инфу.
Я в последнее время несколько отошёл от российских реалий, поэтому и резанул глаз/ухо этот шедевр перевода - "облачность несколько")), вместо привычного "облачность незначительная".
Но если так теперь принято, то да - деваться некуда.

 

[AlexS]

Эти же сводки передаются на борт диспетчером (или через АТИС), там тоже FEW трактуется как "несколько".
И в ИБР тоже, согласно рук. документам.
Даже если есть более удачный перевод этого термина (как кажется участнику), в официальных документах и радиообмене он не используется.

Так я же изначально писал "в цифровую эпоху это номально".

 

[vikki56]

сообщение экипажа про удаление 9 км (о котором никто не спрашивал), возможно, обтекатель: идем над морем на достаточном удалении от берега. Тогда и удар о скалу под углом (если прав) объясняется небольшим уклонением от курса "оптимизированного захода" + уходом береговой линии на запад. Имхо.
#autoremove

В любом случае они должны были пройти устье на высоте более 300 м а не срезать по неизвестной причине курс на ОПРС , зная что пеленг ВПП гораздо дальше

 

[Messner]

Вроде джипиэска у них на борту была - наверное оттуда.

БМС в кабину ставят и он вполне становится штатным оборудованием.

 

[Messner]

По докладам экипажа, на эшелоне перехода они переставили давление757, потом нормальный проход привода 1200, далее снижение 800 и один из последних - снижаемся 600. По схеме ОПРС-А (без разницы, что они немного оптимизировали ее) ниже 600 им не было необходимости снижаться вообще. Для захода на 29 требовалось пройти привод на этой же высоте, довернуть влево на курс 099, и далее уже точно по схеме круговой разворот и только потом приступить к снижению до достижения ОСА(Н) 350м и в зависимости от облачности продолжать посадку уже ПВП или уходить на второй круг, ну или совсем на запасной. Никакой нужды искать землю не было.
Ничем необъяснимая потеря 400м , если все было нормально.

Вы в курсе, что такое ПВП?