Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение

бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Не ищите, его там нет. Зато существует Перечень инцидентов, подлежащих расследованию. Во всяком случае когда-то он был. Действует ли он сейчас - не знаю!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действует. И согласно этому перечню снос колеса на Ан-24/26 это инцидент и подлежит расследованию.
9. Отказ основной системы торможения. Самопроизвольное за-
тормаживание или растормаживание колес.
Разрушение половины и более авиашин на одной из стоек шас-
си. Разрушение любого количества авиашин, приведшее к поврежде-
нию конструкции планера или двигателя
ПРАПИ ГА - 98
 
Реклама
vim1964 сказал(а):
Действует. И согласно этому перечню снос колеса на Ан-24/26 это инцидент и подлежит расследованию.
9. Отказ основной системы торможения. Самопроизвольное за-
тормаживание или растормаживание колес.
Разрушение половины и более авиашин на одной из стоек шас-
си. Разрушение любого количества авиашин, приведшее к поврежде-
нию конструкции планера или двигателя
ПРАПИ ГА - 98
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но не прокуратурой! Во всяком случае раньше прокуратура не совалась в такие дела.
 
vim1964 сказал(а):
Раньше не совалась обычно в такие мелочи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и я о том!
А сейчас вообще непонятки сплошные.
Ладно, снесло колесо, самолет вернулся с предварительногоили еще что.
Приходит прокурор. И что он может расследовать? Да ни фига! Он что, знает конструкцию или занет технологию исследования отказавшего агрегата?
Вот если после расследования авиаспециалистами выяснится, что причина отказа халатность или, не дай бог, злой умысел, то вот тогда прокурору все карты в руки!
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
base.garant.ru

Приложение N 8. Перечень авиационных событий, которые относятся к авиационным инцидентам и подлежат расследованию. Постановление Правительства РФ от 02.12.1999 N 1329 "Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и авиационных инциден

Приложение N 8. Перечень авиационных событий, которые относятся к авиационным инцидентам и подлежат расследованию. Приложение N 8 к постановлению Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. N 1329 1. Столкновение воздушных судов. 2. Столкновение воздушного судна с наземным | Документ системы ГАРАНТ
base.garant.ru base.garant.ru

Можете ознакомиться. Перечень един для всех типов .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так и конкретизируйте - перечень событий.
 
А я могу сломать вертолет и мне за это ничего не будет. Все согласно РЛЭ.

D958FD11-0691-4B2C-A28C-9BE4F76F51D8.jpeg
 
vim1964 сказал(а):
Прокурор ничего не расследует. Расследует следователь.
Но это уже совсем другая тема
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, я не юрист и мне простительно не знать таких тонкостей!
Ну, и чтобы закрыть тему расследования, расскажу случай из своей практики.
Надеюсь , не забанят!)))
2003 год, приблизительно. Вылетаем из Талаги в Шрм. Взлетели, убрали шасси, загорелись три красных, а зеленая левой стойки не гаснет. Набор прекратили и проверяющий, который вел связь, на вопрос диспетчера что за дела, сказал, что проблемы с шасси.
Я вышел и посмотрел визуально что и как . Створки закрыты и ясно, что это концевик глюканул. Продолжили полет в Шрм. Но, как говорится, "пошла писать губерния"! Переводят следующему диспетчеру и сразу же вопрос: "На борту все в порядке?" Так и дошли до Москвы. Встретили нас эффектно! С пожарными и скорыми. Хотя доложили ,что стойка выпустилась штатно. Но на всякий случай подперли ее от тормозной системы. Сели нормально, зарулили. Набежало инспекции как положено. Мы сходили к доктору и дунули в трубочку. Потом написали объяснительные в инспекции и уехали в гостиницу. Трое суток решали , что делать с дефектом. Закончилось тем, что порожняком перегнали самолет на базу. Там уже и разобрались с этим концевиком. И обошлись без представителей закона.
Представляю, как бы нам мозги вынесли случись такое сейчас.
 
Реклама
Messner сказал(а):
Смотрел на лопасти, но думал во флюгере больше по потоку стоят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
После гидрофлюгирования, которым выключен был двигатель в данном случае, лопасти становятся на несколько меньший угол. Обычно их доводят до полного угла кнопкой КФЛ-37, но в данном случае не понадобилось.
 
Коллеги! Если смотреть по Google Earth, то гребень скалы в месте АП 120, максимум 150 метров (если двигаться от гребня выше) над уровнем моря. Или даже меньше. И по фоткам там тоже нет 200 метров.
 
Plinker сказал(а):
Наверное, сейчас странный вопрос задам - но как согласуются курс полета от моря в берег, и тот факт, что хвостовые элементы нашли на возвышенности, а фюзеляж - в воде, причем мелькала цифра про что-то около 4 км от берега? Причем, судя по работе водолазов, под водой была весьма значительная часть фюзеляжа (читай - практически весь). То есть он въехал в скалу так, что передняя часть ушла вниз, где вода её унесла весьма прилично от берега, а хвост остался в сопке? Я, конечно, не трассолог, но такой кульбит на 180° нос улетел назад, хвост остался впереди - сильно смущает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне думается, как-то так.
12.png
 
Реклама
Назад