Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение

****
то экипаж, возможно, принял решение о снижении ВС на ту высоту, на которой произошло АП,
потому что экипаж, возможно, был уверен, что скалы пройдены и нужно уже снижаться к ВПП.
сколько это в километрах по курсу?
 
Реклама
Траекторию не знаем - может он сразу после привода курс 340 взял? Понимаете, у него АРК был и ГИК. Установи на задатчике курс 99 и иди от привода в море с курсом 280 минут 5. Затем разворот влево на 90 и едешь пока стрелочки АРК и ГПК не сойдутся. Сошлись - снова налево, на курс 99 и приедешь в точку начала маневрирования (желательно на 325 м). А пока едешь - и угол сноса определишь и, если повезёт, ориентиры береговой черты узнаешь. Если не повезет, то как стрелочка АРК повернулась - уходишь на повторный заход. Всё просто...
Так то эту теорию мы и сами хорошо знаем , да вот только теория с практикой нех…как не совпадают. Или старый учебный макет вспомнили .
 
сознательно снизились ниже облачности, чтоб установить визуальный контакт с поверхностью,
над морем же препятствий нет, вот и снизились,
но ветром снесло левее курса // как думаете, вот так могло начаться снижение?
Зачем снизились? Зачем визуальный контакт с водной поверхностью? Чтобы посмотреть высоту волны и потом опять набрать безопасную высоту?
Ну тогда это уже «покатушки» - со всеми «вытекающими».
 
А почему нельзя продолжить в зоне визуального маневрирования курсом 099 и совершить посадку с круга правым разворотом, мы ведь за ограничительный пеленг 105 не выйдем? Там же вроде не коробочка а восьмерка или это только ухода на второй круг касается?
Только ухода на второй круг.
 
Зачем снизились? Зачем визуальный контакт с водной поверхностью? Чтобы посмотреть высоту волны и потом опять набрать безопасную высоту?
Ну тогда это уже «покатушки» - со всеми «вытекающими».
То что снижались над морем - логично, но нужно было установить безопасный предел. Давали нижний край отдельные на 300. Я думаю, что перед грядой скал "наскирдовало" не отдельные и далеко не на 300. Дальше никакой логики.
 
Если выполнить такой манёвр полоса будет потеряна из виду 100%. Я уже приводил рисунок как это должно было быть.

Ваш рисунок не соответствует схеме. Для пилота "как это должно быть" - это так, как изображено на схеме захода.

Насчет потери из виду ВПП. Классическая процедура визуального маневрирования по кругу, о которой идет речь, предусматривает выход на ВПП на высоте ОСА(Н) с дальнейшим разворотом в районе траверза на обратный посадочному. ВПП при этом на какое-то время 100% будет потеряна из виду. Все претензии к разработчикам ПАНС-ОПС.

Untitled.jpg
 
В таком случае вы обязаны начать процедуру ухода на 2ой

Нет. На этом этапе вписывания в зону визуального маневрирования действуют другие правила. Выдерживая эти параметры, пилот после начала разворота увидит ВПП и обеспечит ширину зоны визуального маневрирования по кругу.

Untitled2.jpg
 
Реклама
Нет. На этом этапе вписывания в зону визуального маневрирования действуют другие правила. Выдерживая эти параметры, пилот после начала разворота увидит ВПП и обеспечит ширину зоны визуального маневрирования по кругу.

Посмотреть вложение 776245
Вы ошибаетесь. Должен быть постоянный контакт с ВПП или с ее ориентирами
 
Так просветите, будьте любезны! Я свою "кашу" обосновал. Теперь Ваша очередь.
Это не обоснование. Это винегрет без понимания процесса

вот как может продолжаться заход по картинке выше.


Для Паланы конкретно на полосу 29 случай А, для полосы 11 случай В
 
Последнее редактирование:
Это не обоснование. Это винегрет без понимания процесса

Пока что ничего поясняющего я у Вас не прочел. Но интересно, что Вы имеете ввиду. Нет, я серьезно. Кстати, учтите, что с 05/11/2020 по части Circling в PANS-OPS внесены изменения.
 
Реклама
Назад