Denis Rook
Старожил
сколько это в километрах по курсу?
сколько это в километрах по курсу?****
то экипаж, возможно, принял решение о снижении ВС на ту высоту, на которой произошло АП,
потому что экипаж, возможно, был уверен, что скалы пройдены и нужно уже снижаться к ВПП.
Так то эту теорию мы и сами хорошо знаем , да вот только теория с практикой нех…как не совпадают. Или старый учебный макет вспомнили .Траекторию не знаем - может он сразу после привода курс 340 взял? Понимаете, у него АРК был и ГИК. Установи на задатчике курс 99 и иди от привода в море с курсом 280 минут 5. Затем разворот влево на 90 и едешь пока стрелочки АРК и ГПК не сойдутся. Сошлись - снова налево, на курс 99 и приедешь в точку начала маневрирования (желательно на 325 м). А пока едешь - и угол сноса определишь и, если повезёт, ориентиры береговой черты узнаешь. Если не повезет, то как стрелочка АРК повернулась - уходишь на повторный заход. Всё просто...
Зачем снизились? Зачем визуальный контакт с водной поверхностью? Чтобы посмотреть высоту волны и потом опять набрать безопасную высоту?сознательно снизились ниже облачности, чтоб установить визуальный контакт с поверхностью,
над морем же препятствий нет, вот и снизились,
но ветром снесло левее курса // как думаете, вот так могло начаться снижение?
Только ухода на второй круг.А почему нельзя продолжить в зоне визуального маневрирования курсом 099 и совершить посадку с круга правым разворотом, мы ведь за ограничительный пеленг 105 не выйдем? Там же вроде не коробочка а восьмерка или это только ухода на второй круг касается?
То что снижались над морем - логично, но нужно было установить безопасный предел. Давали нижний край отдельные на 300. Я думаю, что перед грядой скал "наскирдовало" не отдельные и далеко не на 300. Дальше никакой логики.Зачем снизились? Зачем визуальный контакт с водной поверхностью? Чтобы посмотреть высоту волны и потом опять набрать безопасную высоту?
Ну тогда это уже «покатушки» - со всеми «вытекающими».
Если выполнить такой манёвр полоса будет потеряна из виду 100%. Я уже приводил рисунок как это должно было быть.
В таком случае вы обязаны начать процедуру ухода на 2ой…ВПП при этом на какое-то время 100% будет потеряна из виду.
В таком случае вы обязаны начать процедуру ухода на 2ой
Полностью соответствует.Ваш рисунок не соответствует схеме.
Полностью соответствует.
Вы ошибаетесь. Должен быть постоянный контакт с ВПП или с ее ориентирамиНет. На этом этапе вписывания в зону визуального маневрирования действуют другие правила. Выдерживая эти параметры, пилот после начала разворота увидит ВПП и обеспечит ширину зоны визуального маневрирования по кругу.
Посмотреть вложение 776245
Обоснуйте что не соответствует. У вас каша в голове и непонимание что такое circling и как он выполняется.Обоснуйте.
Обоснуйте что не соответствует. У вас каша в голове и непонимание что такое circling и как он выполняется.
Это не обоснование. Это винегрет без понимания процессаТак просветите, будьте любезны! Я свою "кашу" обосновал. Теперь Ваша очередь.
Это не обоснование. Это винегрет без понимания процесса
Что непонятного? Я привёл рисунок как это должно было быть. Что там неясного?Но интересно, что Вы имеете ввиду.
Что непонятного? Я привёл рисунок как это должно было быть. Что там неясного?
В PANS OPS все ясно. А вот трактовка этих положений и выводы, равно как и рисунок в посте 1476 неверныеА что неясного у меня (точнее - в ПАНС-ОПСе)?
В PANS OPS все ясно. А вот трактовка этих положений и выводы, равно как и рисунок в посте 1476 неверные
Вот тут у вас ошибкапредусматривает выход на ВПП на высоте ОСА(Н) с дальнейшим разворотом в районе траверза на обратный посадочному.