Stanislavmg
Местный
Посмотрите Ростов и Казань и сравните графики. Я не отрицаю прям совсем, но считаю их маловероятными.
Посмотрите Ростов и Казань и сравните графики. Я не отрицаю прям совсем, но считаю их маловероятными.Точно, Ростова и Казани не было. Имея тот набор данных, который есть - имеется миллион версий, исключать которые безусловно невозможно, но объявлять то, что объявляете вы - абсурд. Ошибка экипажа имеет как минимум ничуть не меньшую вероятность. Теракт как раз гораздо менее вероятен именно в силу того, что самолёт только взлетел
Я неточно выразился.Стаб перекладывается не мгновенно. Не молниеносен ни разу.
были катастрофы як-42 и кажись мд-80 как раз по причине неисправности этого узлаЭто не реально.
Сравнение графика флайтрадара с графиком, полученным при расшифровке самописцев всегда занятие бесперспективное. В остальном, как я сказал, если уж говорить про версии, то приоритетная - ошибка, вполне возможная - разрушение конструкции (но для этого нужно хоть какое-то обоснование) и практически невозможная - терактПосмотрите Ростов и Казань и сравните графики. Я не отрицаю прям совсем, но считаю их маловероятными.
Нужно смотреть на реакцию самолета и экипажа. Может там скорость перекладки не так и важна.Стаб так быстро не перекладывается потому что при всем желании.
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?Предложите иные причины столь резкого перехода на снижение!
А насколько нужно переложиться стабилизатору, чтобы самолёт прешёл на снижени, как вы думаете?Стаб так быстро не перекладывается потому что при всем желании. Если ток он не отвалился, что приводит нас к версии разрушения.
Как вы себе представляете быстрое увеличение путевой скорости без изменения вертикальной? Не стоит слепо доверять графику. Фл не идеален. В конце похоже сбой уже. При пикировании путевая обязана расти, если ток угол не увеличивается. При увеличении угла должна расти вертикальная. Не клеится пока график у меня.Если верить графикам с Флайтрадара, то примерно за 24 секунды были потеряны 11000 футов, то есть 3300 метров.
Никак это не похоже на свободное падение. Даже утюг не упадет за это время.
По этим графикам видится пикирование, не отвесное. И не отвесное падение , поскольку в конце путевая скорость достигла почти 700 км/ч.
Передавать данные и участвовать в расследовании несколько разные вещи.А вот и нет. По чикагской конвенции страна, где произошло происшествие, не обязана передавать стране регистрации и стране производителя воздушного судна даже черные ящики.
И в том, и в другом случае это были детские болячки, которые точно не могут выскочить на самолёте после полувека эксплуатациибыли катастрофы як-42 и кажись мд-80 как раз по причине неисправности этого узла
На снижение или пикирование? Не натягивайте сову. Градусов 12 для такого падения. Это много.А насколько нужно переложиться стабилизатору, чтобы самолёт прешёл на снижени, как вы думаете?
Флайрадар - не показатель, нужно смотреть расшифровку.
82 год. Конструктивный дефект.были катастрофы як-42 и кажись мд-80 как раз по причине неисправности этого узла
Это не ЯК. И опять таки возвращаемся к версии разрушения.)были катастрофы як-42 и кажись мд-80 как раз по причине неисправности этого узла
Без ч.я. хз, но судя по скорости развития событий они даже не поняли что случилось. Опять услышим что-то вроде "Ууух. Что за х...ня?"Нужно смотреть на реакцию самолета и экипажа. Может там скорость перекладки не так и важна.
В 82-м Як-42 стаб увел в пикирование с 9100м, на 5000м развалился и тоже ничего не поняли. А раз действия экипажа описаны в РЛЭ, значит вариант возможен.Без ч.я. хз, но судя по скорости развития событий они даже не поняли что случилось. Опять услышим что-то вроде "Ууух. Что за х...ня?"
Я бы не стал так категорично заявлять. Достаточно вспомнить разрушение привода стабилизатора на ЯК42 в 70-х.
Потеря пространственной ориентации, напримерВот я тоже так думаю. Целые самолеты такие пируэты не выдают.