Катастрофа самолета Boeing 737-500 PK-CLC в Индонезии 09.01.2021

Загогулина получена 2мя независимыми способами: 1 - построена по географическим координатам, 2 - получена интегрированием скорости с учетом курса.

Совпадает весьма неплохо, так что 99% что именно так он и летел. Кроме того, как вы объясните падение горизонтальной скорости при неизменной вертикальной?
 
Максимальная приборная скорость ограничивается из условий прочности. Никто не выживет если крылья отвалятся в процессе аварийного снижения.
 
А разве Флайтрадар не по изменению координат вычисляет путевую скорость и курс?
Не от курсовой же системы и ДИСС флайтрадар получает эти параметры.
Поэтому оба эти способа зависят от точности координат.
Чем флайтрадар порой грешит, удивляя пользователей, целая ветка есть.
 
Есть такое - флайтрадар традиционно не может в обработку собственных данных. Но мои графики построены на основании сырых данных, так что они верные, если конечно флайтрадар не занимается откровенной фальсификацией, в чем он до настоящего времени замечен не был.
Курс и координаты есть в сыром виде в ADS-B.
 
Последнее редактирование:
Координаты и высота дают положение ВС. Скорость можно посчитать. А зная ветер, можно посчитать и приборную.
 
На основании состояния диска двигателя более вероятно, что конец графика не совсем корректен. Если они выводили, то не могли плюхнутся носом. Вы должны понимать, что рост путевой невозможен без падения вертикальной. Закон сохранения пока никто не отменял.



Там же есть фотка остатков движка. Похоже таки носом вошли.
 
Там только вертикальная дает приборную в 400 узлов. И добавка горизонтальной это число явно не уменьшит.
 
Судя по остаткам, они на всех парах и спускались. Был случай, когда летчики потерялись в пространстве и свалились с эшелона. Сориентировались ток когда из облаков вывалились. Самолет сильно пострадал, но крылья не отвалились. Сели благополучно.
 
А не жалко, могу накинуть на вентилятор
У А320 вертикальная при экстренном снижении примерно 7000 футов в минуту, не превышая VMO/MMO, естественно. Какая была вертикальная в данном случае - посчитать несложно.
 
Курс и координаты есть в сыром виде.
И у них есть погрешность. Причем, не постоянная.
А при малой дискретности в изменении координат погрешность в вычислениях путевой скорости и курса может быть большая.
Вы поясните, пожалуйста, что там на последних графиках? Оси не подписаны и единицы измерения.
Какой там радиус разворота получается?

Ничем не удивлю, могу объяснить опять же погрешностью...
Во включение реверса я и сам не поверю.
 
У этих - 42 000 футов в минуту. Кто-то еще верит в управляемый полет? Хотя, после Карачи...
1 - географические градусы, 2 - запутался в попугаях, вроде как 1,6878 м/ед. На глаз 150-200 м минимальный радиус.
 
Последнее редактирование:
7000 футов в минуту это 70 узлов. В данном случае в шесть раз выше, и скорость истинная была не намного выше максимальной допустимой. Это может означать нештатную конфигурацию, то есть падение, скольжение.
 
Последнее редактирование:
1 - географические градусы, 2 - метры. На глаз 100-150 м минимальный радиус.
Спасибо.
Но радиус разворота 150м при скорости, скажем, 700 - 900 км/ч - это за пределом моего доверия к таким данным Файтрадара.
Не выдержит и истребитель такую перегрузку. Да и для Б-737 в воздухе это невозможно, поскольку среда неплотная и будет просадка из-за центробежной силы и рули не настолько эффективны.
 
Это радиус в плане, но ведь он быстро снижался. Так что радиус может быть больше в два - три раза. Какие будут перегрузки, попробую посчитать.
 
Может быть, гипотетическая потеря левого полукрыла или его существенной части связана с гипотетическим разрушением левого двигателя, каковое разрушение рыбаки, возможно, приняли за взрыв...
#autoremove
 
А вокруг оси вращение почему не рассматриваем? Если они почти вертикально носом вниз шли, то в принципе возможно. Путевая 124 узла всего.
 
Последнее редактирование:
Реакции: Givi
Так горизонтальная скорость упала. И я там ошибся с попугаями, это не метры были, радиус чуть больше - поправил тот пост.
При скорости 130 узлов и радиусе 150 метров получилось 3g ускорения - по идее мог выдержать, и радиус наверно чуть больше был.
Пересчитал оба графика в метры - получил расхождение между ними в 3.5%, что весьма неплохо. Данные верны.
 
А вокруг оси вращение почему не рассматриваем?
Ну, видимо, кто на что смотрит.
Если скачать файл KML и открыть в Google Earth, то там будет "штопор через левое плечо". Можно покрутить "в 3D".

Мне лично странно, что не видно и не слышно записи с платных подписок Flightradar-a с Indicated Airspeed и True Airspeed.
 
Можно сюда файл подгрузить?