Куда там дальше, они ведь вроде как носом в воду вошли, не строго по вертикали, но под близким к ней углом? В таком случае "дальше" - это на дно. При ударе о воду на модули рассыпался, КНД сразу на дно, а турбина подпрыгнула и "задом наперед" в воду упала...? Не знаю, не знаю.... Но допустим, что турбина была повреждена повторным ударом. Откуда взялась энергия для повторного удара, способная одним махом разбить такую внушительную "пачку" рабочих дисков (плюс их СА впридачу), если львиная доля энергии была израсходована при первом ударе о воду? Вот там и скорость была, чтоб вода как бетон, и время на разрушение всего лишь микросекунды, а повторный удар, это что, скорость мала, вода "мягкая", не удар, а "бульк" и на дно, ну или "бултых", если узел турбины высоко "подпрыгнул". Ни бульк, ни бултых так диски не размолотит, имхо. Ну а если не вода, то возможно что-то тяжелое в турбину сзади ударило, сложно даже предположить что, ибо неизвестно куда там что отлетело при ударе и что с чем при этом сталкивалось...Ударов было несколько. От первого его сорвало с креплений и он кубарем полетел дальше.
У турбины длинный вал. У КВД короткий полый. Это КВД скорее всего.Куда там дальше, они ведь вроде как носом в воду вошли, не строго по вертикали, но под близким к ней углом? В таком случае "дальше" - это на дно. При ударе о воду на модули рассыпался, КНД сразу на дно, а турбина подпрыгнула и "задом наперед" в воду упала...? Не знаю, не знаю.... Но допустим, что турбина была повреждена повторным ударом. Откуда взялась энергия для повторного удара, способная одним махом разбить такую внушительную "пачку" рабочих дисков (плюс их СА впридачу), если львиная доля энергии была израсходована при первом ударе о воду? Вот там и скорость была, чтоб вода как бетон, и время на разрушение всего лишь микросекунды, а повторный удар, это что, скорость мала, вода "мягкая", не удар, а "бульк" и на дно, ну или "бултых", если узел турбины высоко "подпрыгнул". Ни бульк, ни бултых так диски не размолотит, имхо. Ну а если не вода, то возможно что-то тяжелое в турбину сзади ударило, сложно даже предположить что, ибо неизвестно куда там что отлетело при ударе и что с чем при этом сталкивалось...
Ну так причина катастрофы не "недостоверные показания скорости", а "невыполнение экипажем действий при недостоверных показаниях скорости"...Бреда там нет, вполне себе возможная версия. Когда это наличие документов останавливало экипаж от их невыполнения? По такой логике и катастроф по причине ЧФ бы не было. А их в основном мы и наблюдаем (тут правда Боинг с максами подпортил статистику, но не сильно).
Да, и кто его убедил отключиться несвоевременно? И как?Возможная версия по данным ФР - полёт в облаках, отказ левого двигателя, несвоевременное отключение автопилота, *****
Это как двое неумех попали в болтанку, от ужаса получили ППО и ничего не придумав лучше спикировали в море? Я правильно понял изложенное?)
Написано было коряво, согласен, но смысл вполне был понятен.Ну так причина катастрофы не "недостоверные показания скорости", а "невыполнение экипажем действий при недостоверных показаниях скорости"...
Я чет не понял, как вы крен определили?
В данном случае имеем небольшой отрезок горизонтального полета. Именно он стал критическим перед падением. Сначала небольшой левый крен, затем быстрое ухудшение ситуации. Может быть тоже соматогравитационная иллюзия. Хотя больше похоже на потерю половины левого крыла.Это как двое неумех попали в болтанку, от ужаса получили ППО и ничего не придумав лучше спикировали в море? Я правильно понял изложенное?)
Ящик нашли, и что треп, а что не треп, думаю скоро будет известно. Гадать можно сколько угодно. Но мне кажется более правильным другой подход. Один умный ) человек сказал : все что в авиации могло случиться - уже случилось (опять же тут Боинг с максами и уголовщиной выбивается). Значит надо просто правильно выбрать из случившегося. Если вспомнить причины пикирований 737, то в Казани и Ростове была ППО вызванная наиболее вероятно соматогравитационной иллюзией. В Перми ППО возникла из-за неверно интерпретированных показаний прямой индикации. У Ан-148 погнались в стрессе за скоростью из-за обледенения ППД. То есть везде был какой-то триггер, спусковой крючок, который приводил к ППО и пикированию. 3 января 2004 г еще 737 спикировал в Египте. Насколько помню, может и ошибаюсь - поправьте, там опять-таки прямую индикацию неправильно считали и довели крен до градусов 100. А здесь получается на ровном месте словили ППО? Из-за болтанки? Как-то не вяжется. На мой взгляд должен быть еще какой-то фактор который привел к ППО. Ну или катастрофический отказ.
7:40:08 - высота 10725 фт, 287 узл, курс 6 - крен влево 50 градусов, скольжение со снижением, экипаж почувствовал снижение и увидел крен, PF отключил автопилот, правая нога и штурвал вправо для уменьшения крена, быстрое падение высотыДа, и кто его убедил отключиться несвоевременно? И как?
Ээээ, автопилот довел крен до 50 градусов? Это как?7:40:08 - высота 10725 фт, 287 узл, курс 6 - крен влево 50 градусов, скольжение со снижением, экипаж почувствовал снижение и увидел крен, PF отключил автопилот, правая нога и штурвал вправо для уменьшения крена, быстрое падение высоты
Психанул!Ээээ, автопилот довел крен до 50 градусов? Это как?
Болтанка, сэр!)Ээээ, автопилот довел крен до 50 градусов? Это как?
Уж слишком сильная должна быть болтанка... (из своего опыта полетов, но в логово сильной грозы ни разу не заходил, обходил)Болтанка, сэр!
Было такое предположение, но нет - это узел турбины, только не ТНД, а ТНД и ТВД вместе. Нижний диск, с редкими лопатками - это диск ТВД с валом (который короткий и полый), а остальные диски (4шт) - это диски ТНД, они малость "рассыпались", потому что их длинный вал улетел вместе с компрессором. "Вылетая", вал тянул за собой диски, они как-бы "спрессовались в пачку", и хоть и разрушились, но остались в узле турбины (а это значит, что никакого удара сзади действительно не было).У турбины длинный вал. У КВД короткий полый. Это КВД скорее всего.
Прошу прощения что был не понят, у меня это был сарказм, по мотивам английского юмора.Уж слишком сильная должна быть болтанка... (из своего опыта полетов, но в логово сильной грозы ни разу не заходил, обходил)
Умеренную болтанку автопилот парирует нормально, Ту-134...
Изучал погоду на тот час по Ventusky и METAR, умеренную болтанку в CB допускаю. Но сильную с вероятностью 99% исключаю.
А говорят. что в авиации не пьет только автопилот!)))Психанул!
Пока остановились на вентиляторе. Глубина выемок и обломанный край наиболее подходят.)
Данный двигатель имеет ЧЕТЫРЕХступенчатую турбину. Как может быть 1 диск ТВД и 4 диска ТНД?
Да, Вы правы! Еще одна ступень высокого давления!Ошибку признаю.