Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

Жека61, Учтите, пожалуйста, что вектор скорости направлен не туда, куда строительная ось. Когда тангаж ноль и не меняется, тогда да. Но в этом случае угол атаки примерно грубо можно взять 4-5 градусов. Нормальная перегрузка при этом один. В нашем случае нормальная перегрузка минус 0,85. Чтобы такую создать, нужен угол атаки минус 4-5 градусов примерно. Итого разница между тангажом и вектором скорости будет 8-10 градусов.
 
Можете ли Вы внятно сформулировать смысл Вашего труда? На стр. 89 Рис. 23 Окончательного отчета приведен график продольной перегрузки, зафиксированной FDR. Чем этот график Вам не нравится?
 
Поздравляю с очередным творением. теперь, надеюсь вы можете перейти к "управляющему колесику", его диаметру, усилиям на нем и расстоянию поворота? (разу же вы любите мерить повороты в сантиметрах)
 
Чего Вы такие злые? Человек не бъет окна, не ломает скамейки. Пусть упражняется. Документы по Боингу у меня на архивном диске. Без оснований нет смысла заморачиваться. Если бы были под рукой, с удовольствием дал бы Жеке61.
Автоудаление.
 
не понял где у меня злость-то? я просто хочу всестороннего изучения всех интересных проблем озвученных автором исследования
 
Не знаю, как Вам, мне вникать - время жалко. Пытаюсь осмыслить стратегию. Зачем копать перекопанное? Пока не понял. Напрямую он мне не ответил ни разу.
Автоудаление.
 
Английский язык не изучал, использую Гугл-переводчик. Поэтому на график продольной перегрузки, зафиксированной FDR (стр. 89 Рис. 23 Окончательного отчета) не обратил внимания. Зато теперь, мне надо найти ошибку в своих расчетах, так как согласно им, перегрузка в 15:23:26 была 0,4ед, а FDR зафиксировала в это время только 0,13ед.
 
кажется отчет и подписи к рисункам на русском? или я уже что-то путаю?
 
Рекомендую таки начать.
Ну, это если еще не поздно...
вот покончим с беляками Экселем...
 
Книга "Аэродинамика Боинг" на русском у меня есть. Поискал в интернете книгу "Пилотирование больших самолетов" американского испытателя, но не нашёл.
 
Перепроверил свои расчеты, ошибку не нашел. Может я неправильно понимаю показатель (g . s) из графика, предполагая, что это перегрузка в единицах?
 
долго пытался понять что означает выделенная фраза.. Это или запредельный троллинг, либо запредельная некомпетентность.
#ау
 
В моих расчетах такого нет. Скорости самолета и пилота равны. Продольная перегрузка от увеличения скорости полета прижимала пилота к спинке кресла в течении всего времени разгона, т.е. самолет и пилот летели как единое целое. И если бы это был горизонтальный полет, никаких трудностей в понимании этого процесса (прижима пилота к спинке кресла при разгоне скорости) не возникло бы. Но в казанской катастрофе, самолет постоянно уменьшал тангаж с +25гр до -75гр, и из-за действия продольной (вдоль строительной оси самолета) составляющей Силы тяжести Земли, на прижим пилота к спинке кресла начал влиять и фактор Силы тяжести Земли. В какой-то момент (в 15:23:22сек), этот фактор стал больше, чем фактор от разгона самолета, и результирующая перегрузка начала "отрывать" пилота о спинки кресла.
 
Последнее редактирование: