Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

http://www.aviaport.ru/digest/2013/12/06/269897.html
 
Из инета: "Импульсный маяк состоит из двух импульсных газоразрядных ламп типа ИФК-2000, закрытых красными светофильтрами, блока питания и двух трансформаторов зажигания ламп. Маяк создаёт 60 импульсов света минуту длительностью около 0,6 мс. "

Из википедии: частота маяка не менее 40 импульсов в минуту.
Не знаю, сколько у Б-737... Между 1 и 2 вспышками прошло 22 кадра, это 0,88 сек., если замедления не было, соответствует 53 импульсам в минуту. Может, кто скажет точнее, какая частота у 737-го, но больше похоже, что камера работает без замедления.
А зачем скорость мерять? МАКу не верите?
 
OlegM, это дохлый номер, ориентироваться на периоды. Они строго не регламентированы. От 40 до 70 герц ooops вспышек за минуту, например. Какая именно окажется у конкретного борта - дело случая.
 
Последнее редактирование:
Роман Гусаров - главный редактор портала Aviaru.net:
Здесь стоит вспомнить об обстоятельствах гибели самолета Як-42 с хоккейной командой в Ярославле. Тогда они тоже казались странными. Тоже было очень много шума, криков. Но никто не мог и представить, что выяснится в итоге. Даже версии такой не было... Выяснилось, что пилот во время взлета непроизвольно нажимал ногой на тормоз. То есть обстоятельства действительно странными оказались... Вот и в казанском случае надо выяснить, что на самом деле произошло. Думаю, что МАК не ограничится расшифровкой черных ящиков, - сделает компьютерное моделирование.
Справедливо ли то, что нам предъявят подделанные записи самописцев? Были такие опасения после той же катастрофы в Ярославле. Но МАК в этом отношении привел убедительнейшие доказательства. При этом пригласив прессу и показав целый фильм - с компьютерным моделированием, с показаниями приборов,[B] записями переговоров экипажа и диспетчеров[/B] и так далее. И вопросов почти ни у кого не осталось.
. Если тут и будет желание что-то сфальсифицировать, то вовсе не у МАКа, а у других структур. И надо помнить, что МАК не определяет виновных в катастрофе, а проводит только техническую экспертизу и делает выводы о причине катастрофы, а виновных определяет прокуратура на основе материалов, представленных МАКом и на основе следственных действий, которые проводятся в аэропортах, авиакомпаниях и так далее. Это я к тому, что окончательное заключение делают следственные органы, МАК выполняет только техническую часть, не надо все валить на него.

Уважаемый - не соблаговолите ли пояснить,с какой целью Вы добавили в ветку приведенную белиберду?Ну ,разве-что ,не желая делать купюр из чужого поста...Но обычно,вставляя цитату,принято как-то озвучивать своё мнение и комментарии...
 
mtl,
Поясню. Хотел обратить внимание на следующий фрагмент: А мнение мое я озвучивал ранее. Пикирование - результат работы автоматики.
Вас устраивает мое объяснение?
 
Какоткин Р. В., "автомат" штурвалом вообще не управляет на 737. Он стабилизатором подруливает. РВ от автомата работает только в редких случаях (и это - не он)

Не надо пытаться интерпретировать то, что ляпнул не специалист. Официальные данные уже достаточно полные.
 
Я не о штурвале а о стабилизаторе.
 
летишь вверх с некоторым ускорением.
и причем здесь все это ?
Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир.(С) Архимед кажется.
С отрицательным ускорением ( перегрузкой), в связанной с самолетом системе координат !!! ( которую и меряет датчик) , можно лететь в земной системе координат как вверх , так и вниз.
 
Неправда. Версия с торможением экипажа была сразу.
Не дай бог. Уже в Ярославле сделал так что смотреть смешно , по его моделированию исправный Як-42 поднять переднюю стойку не может в штатном взлете.
Это абсолютно безосновательное утверждение.Вопросы остались у многих. 30 секунд ехать с тормозами , молча, при этом активно двигать разнонаправленно педалями для выдерживания курса , и чтобы при этом сохранялась одинаковая тормозящая сила - такое не получилось даже у летчиков-испытателей, потому и тормозили рукоятками аварийного торможения в летном эксперименте.
Совершенно неверно. МАК делает выводы не только по технической части, но и в части летной оценки действий экипажа, а также технических служб, метео,УВД и т .п. см. любой отчет. И практически предопределяет виновность лиц. Так что если что-то надо сфальсифицировать - указание будет дано именно МАКу.
 
Вращение ЛА и пикирование - чистая физика / аэродинамика


долго молча следил за обсуждением, но таки не удержался и решил высказаться.
Сугубо ИМХО, но в соответствии с теорией:
В данном случае вращение ЛА с постоянной или нарастающей отрицательной угловой скоростью по тангажу (т.е. на пикирование) - реакция ЛА на резкое отклонение РВ на пикирование при слабой собственной продольной устойчивости /недостаточном аэродинамическом демпфировании. (про затягивание на больших скоростях от недостаточной эффективности РВ я слегка в курсе)
По шагам:
1. Штурвал в нейтрали. Продольные моменты - кабрирующий двигателей и пикирующий стабилизатора (управляется АТ) - (почти) уравновешивают друг друга. Тангаж и угол атаки (почти) постоянны. Скажем так, самостабилизоровались с помощью АТ. ЛА идет в набор высоты с постепенной потерей скорости.
2. ЛА проскакивает заданную высоту. Следует дача штурвал от себя. РВ на угол вниз. Возникает пикирующий момент Мпик
3. М пик / М инерц.ЛА = Угл.Ускор. танг. (второй закон Ньютона)
Угл. Ускорение --> Угл. Скорость --> Вращение ЛА --> переход от кабрирования в пикирование.
Переход поначалу медленный. ЛА - штука достаточно инерционная.
4. Если бы штурвал отдали вперед, а потом вернули в нейтраль (просто бросать нельзя, бустеры необратимые), т.е. Мпик был бы потом устранен, то ЛА на крейсерской скорости / при достаточном аэродинамическом демпфировании и малом возмущении по тангажу после завершения переходного процесса (апериодического или колебательного - судить не берусь, но точно - сходящегося) мог бы стабилизироваться в новом равновесном положении с каким-то новым углом тангажа.
А тут скорость существенно ниже крейсерской, ЛА еще устойчив, НО аэродинамического демпфирования уже не хватает.
К сожалению мне не известно какие именно сигналы и алгоритм используются в системе улучшения устойчивости Б737, и как она задействуется на малых скоростях. Возможно сигнал по углу атаки?
НО раз АП отключен, то сигнал по угл. скорости тангажа от ДУС/ БДГ/ ИКВ (не знаю как первые, но последняя на нем точно есть) в канал управления РВ поступать не должен. И демпфирования продольных колебаний ЛА отклонением РВ в сторону противоположную вращению тоже быть не должно. Стабилизации по тангажу и высоте - подавно
5. Штурвал от себя дали резко. Момент создали приличный. Угловое ускорение / угл. скорость пикирования большие. Сходящийся / затухающий переходный процесс невозможен.
Так мало того - управляющий момент на пикирование не снят. Имеем постоянное угловое ускорение.
6. Постоянное угловое ускорение заставляет угловую скорость пикирования расти. Такую угловую скорость никакая аэродинамика уже скомпенсировать не в силах. ЛА во все более крутом пикировании. Даже газ прибирать не надо. Воздушная скорость растет. Пикирующий момент, созданный РВ усиливается. Тангаж все уменьшается и уменьшается и доходит до -75°.
Да поправят меня маститые со степенями, званиями и опытом
 
Последнее редактирование:
Предусмотрена такая система на В-737 - это система улучшения устойчивости по скорости (Speed Trim System), которая работает на скоростях 90 – 250 узлов. Если компьютер улавливает изменение скорости, то система автоматически включается при отключенном автопилоте, выпущенных закрылках (на 400/500 независимо от закрылков), оборотах двигателей N1 более 60%. Система, как я полагаю, не сработала. Возможно была неисправная при которой вылет запрещается. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/)
 
Система, как я полагаю, не сработала.

Сработала штатно. Читайте официальные материалы. Там это есть.

Просьба ко всем: не надо делать предположений, идущих в разрез с официальной информацией.
Ее мало, но она есть. Такие предположения просто не имеют большого смысла.
 

Прошу найти ошибки последовательности управляющих действий самолётом, исходя из официальной информации: "...приборная скорость начала уменьшаться, стабилизатор, наиболее вероятно (тоже предположил МАК), автоматически (Speed Trim System) стал перекладываться на пикирование. Экипаж произвел уборку шасси. С момента начала ухода на второй круг активных действий по штурвальному управлению самолетом экипаж не предпринимал. После уменьшения скорости со 150 (270 км/ч) до 125 (230 км/ч) уз при угле тангажа 25 градусов на кабрирование экипаж начал управляющие действия колонкой штурвала по уменьшению угла тангажа".
 


Ошибка одна - самолет НЕ ПИЛОТИРОВАЛИ, он САМ летел. Потом загадочное действие штурвалом и снова НЕ ПИЛОТИРОВАЛИ.

Версия инсульта у КВС не лишена смысла.
 
Потом загадочное действие штурвалом и снова НЕ ПИЛОТИРОВАЛИ.

Это другой вопрос. На вопрос с загадкой из официальной информации Вы не ответили: отчего вдруг заработала система Speed Trim System, но не помогла после "загадочных действий штурвалом". Должно быть наоборот.
 

Спид трим систем все что делает - псевдотриммирование. Делает так, что при отклонении штурвала через какое то время новое положение штурвала становится равновесным и от него создается запас хода руля высоты в обе стороны, и все. Как она могла помочь?
 

Паша, управляет. Так же ограниченно, как по крену.
 

где-то так, потому и пресловутый коеффициент замедления не использовал. Правда оценка длительности вспышки 6/25=240ms.
Если замедление было, то 240/4=60ms. ваши данные ( из инета - 0.6ms ) грешат ошибкой. Ибо указанные сигнальные маяки - визуальная система опознавания. При указанной продолжительности человеческий глаз эти вспышки просто не заметит

А зачем скорость мерять? МАКу не верите?

В обществе , в котором принята "цветовая дифференциация штанов" ( Кин-Дза-Дза ) никому доверять нельзя. Кроме самого себя и своих ближайших родственников.

PS. в качестве аксиоматического доказательства вывода, приведенного выше. - "Doverjaj, no proverjaj" - ((с)- Рейган ).
 
А здесь мы Вас, пожалуй, поправим. Длительность вспышки импульсной лампы составляет миллисекунды (и даже доли миллисекунд, в зависимости от режима).

Другое дело, что управляет периодом вспышек простейшая радиотехническая схема, а вовсе не атомные часы. И даже у двух однотипных самолётов он (период) будет отличаться. На проценты, соответствующие точности примененных элементов.
 
Последнее редактирование: