Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение


Очередной пиар и профанация. Современные тренажеры должны стоять в летных школах и авиационных вузах. Учить летчиков в Сколково все равно, что готовить слесарей-сантехников в физтехе. Не их это дело. Ладно-бы занялись разработкой современной техники для этого, но нет заказчиков, а летчики нужны...
 

А почему? Эти тренажеры в летной школе не очень нужны, так как она НЕ ГОТОВИТ пилотов для B-737. Они нужны в центрах переподготовки куда авиакомпании посылают летчиков, и им легче послать человека в Сколково чем к черту на куличики в оную школу
 

Бизнес тренажерных центров показывает, что их надо ставить рядом с а/п. Причина простая - прилетел, скажем, утром - отлетал рефреш - улетел, скажем, вечером. Все за один день. И все самолетами своей а/к или партнеров. Ну на крайняк 2 - refresh & check. При более дальнем расстоянии логистика требует больше времени, что невыгодно а/к: это ж селить надо, отрывать от работы...etc. Так что ставить тренажер далеко от потребности - рассчитывать только на typerating training.
 

Это, конечно, так, если речь идет о поддержании формы готовых экипажей. Но изначально-то говорилось о подготовке новых пилотов...
 

Летные школы в РФ - назовете еще парочку, кроме так и не оправдавшегося АФЛ и ЧелАвиа? А в авиационных ВУЗах поставили...А320, Ту-204, SSJ100 в Ульяновске, В737, Ан-148 и А320 в Питере. А толку? Выпускать сразу тайпрейтинговых студентов в правую чашку А и Б? Еще напомню, что любое лицензированное учебное заведение является некоммерческой организацией по нашему законодательству, поэтому продавать часы авиакомпаниям не имеет никакого права. Так что оставьте эту утопию...могу Вам в отдельной ветке назвать цифры попила на покупку этих тренажеров, там целая диссертация для Навального получится.
 
И на фига эти учебные центры, в части тренажёров? Практиковалось же раньше их наличие по типам самолётов в "базовых" аэропортах управлений ГА, вот и "привязывать" нужно экипажи к нему. Не говоря уж о Москве. Сколково, какое отношение имеет к ГА? В развитии бизнеса?
 
Вдогонку о питерских "консерваториях".

"В материалах проверки ФСБ Петербурга и транспортной полиции по СЗФО
фигурируют 60 летчиков, получивших по подложным документам допуск к
полетам в 14 авиакомпаниях страны. На фоне авиакатастрофы в Казани
оперативники занимаются внешне скромным уголовным делом. Оно возбуждено
за месяц до трагедии и касается подделки свидетельства о повышении
летной квалификации в Учебно-тренировочном центре города.
Сегодня о результатах расследования доложено первым лицам МВД и ФСБ.
Значимость выявленного такова, что силовики скрывают масштабы скандала."

http://www.fontanka.ru/2013/12/11/184/

p.s.
Как видите у ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы»
http://www.fontanka.ru/2013/03/26/028/
нашлись последователи.
 
Последнее редактирование:
http://www.vedomosti.ru/finance/news/20091751/medvedev-promproizvodstvo-v-rossii-za-devyat-mesyacev
Не знаю что там эта программа предусматривала, может и ничего нужного, ну так не закрывать , а корректировать надо . Решение показательное. У нас свои самолеты и летчики , у Вас свои. И у НАС с безопасностью все в порядке .
 

Ничего подобного. Я говорю о ПРОФЕССИОНАЛАХ. Они именно ТАК и получают АТПЛ образование. Кое кто ПАРАЛЛЕЛЬНО берет учебу на бакалавра в какой то области авиации в университете. Есть, в виде исключения, один или два университета где можно взять СРАЗУ и учебу на пилота и профильное теоретическое образование но это редкий случай, как правило просто при университете есть парочка аэродромов где учат и летать.

На самом деле в США есть два курса обучения, я не помню точно номера, но один - формальная программа по утвержденной методике, по сути сертифицированная летная школа, второй - учеба у частного инструктора или в небольшом клубе и там такой программы нету. А есть лишь набор требований да правила перехода _соло - кросс кантри соло - чекрайд_ часы и прочее.

В США пилот - это то же саоме что ВОДИТЕЛЬ АВТОБУСА. Обычная профессия требующая проф образования или навыков но никак не относящася к высшему образованию. Просто для управления Боингом нужно набрать часы опыт тип рейтинг. Но не высшее. Кое какие АК рекомендуют иметь бакалавра в авиации но это не жесткое и не обязательное правило. На самом деле пилоту высшее и не нужно, ему нужен опыт, нужно его научить азам (погода - аэродинамика основы - системы основы) и это все никак не требует университета или училища. КПД Советских училищ на самом то деле ведь весьма низок, если задуматься. Опыт куда важнее. Другое дело что конечно в АТПЛ входит и сдача теории и серьезной но эта вся теория учится на курсах, я не видел требований но думаю что-то типа _2 раза в неделю 2 месяца_.

У меня половина инструкторов - любителей ИМЕЕТ АТПЛ. Это к слову. Я спрашивал зачем - сказали _было интересно да и для общего развития_. Так что это вовсе не фундаментальные супер курсы. И то что тут студенты - ЛЕТАЮТ больше чем сидят в аудитории - очень правильно. Я кстати наблюдаю сейчас в школах и даже в мелких полноразмерные симуляторы, больше правда для инструментальног о обучения.

И потому ЧелАвиа на самом то деле учит лучше чем все эти училища. Другое дело, что условие такого - невозможность фальсификации и подкупа и списывания. В США это есть (и в голову никому не придет диплом фальсифицировать или что то покупать, это же шанс потерять карьеру навсегда.

Что интересно, в авто тоже самое. В США нету практически авто школ. Народ или учат родители - друзья или частные инструктора. Сдают все экзамен одинаково. Результат - качество обучения на порядок выше чем в сертифицированных автошколах в России. Но - опять таки - тут невозможно подкупить экзаменатора, подсиживать студентов на сдаче или списать. Есть практический тест, есть четкие правила, есть планшетка у экзаменатора, там он отмечает пунктики. В летном деле аналогично. И если требуется полет IFR на 200 миль минимум с 3 посадками и этот полет записан в лог буке, то зуб можно дать на отсечение что полет такой был и он не придуман. Вероятно, дело именно в этом а не в _училище vs инструктор_.
 
И потому ЧелАвиа на самом то деле учит лучше чем все эти училища.
Очень спорное утверждение. По-моему, Вы ни там, ни там небыли. А сравнивать пилотов и летные школы с автошколами и автолюбителями - вообще глупость. Как театральные институты с кружками самодеятельности.
 

Тем не менее, по отзывам именно американских пилотов и инструкторов это именно так. Важен опыт и лицензии, а не просиженные в аудитории часы. Советские летные училища безусловно отличнейшие тусовки и отличнейший способ провести свои молодые годы и получить профессию, но с точки зрения самой профессии они не дают никаких преимущество (а скорее одни недостатки) по сравнению с теми же летными лицензиями, полученными в небольшой летной школе, с учебой потом по стадиями (CPL - MEL - IFR - замороженный ATPL). И то что пилоты гражданских самолетов - обычные операторы а не супер люди - подтверждают тоже все, нет там ничего что бы требовало высшего образования и 3 лет в казарме. (Военные чуть другое дело, там перегрузки - стресс - прочее и прочее, они здорово отличаются, ну так их и учат в тех же США совсем-совсем иначе.)

Не случайно лишь в России такой зверский ВЛЭК, во всем мире медицина делается без особого напряга и супер требований (на гражданку, опять таки, не на военных). Даже 1 категория (не говоря уж о 2 или 3 и тем более об обучении). ЧелАвиа я привел просто как пример, расчитывая что она не особо отличается от обычной американской летной школы (той что по программе а не частный инструктор, хотя кстати частные инструктора зачастую учат лучше потому что у них больше опыта и они работают не для набора часов а потому что любят летать и учить. )

Кое какие АК рекомендуют иметь бакалавра в авиации но это не жесткое и не обязательное правило.

Все верно, но бакалавр в авиации не обязательно совмещенная летная академия, мой инструктор например просто учился онлайн. Да и как я понимаю, в США бакалавра заменяют 5 лет опыта почти в люой области, в авиации вполне может быть так же. Кстати, что любопытно, та же Дельта говорит что
- нужно иметь высшее обрадование
- нужно иметь CPL
- нужно иметь налет 1200 часов минимум на турбопропе или турбофане

Но ничего не говорит про то, в какой области должно быть высшее. Похоже, хоть в разведении кроликов (хотя думается тут будут проблемы, но формально это так).

Берем United. Нету там требования иметь высшее. Ну нету:


https://www.airlineapps.com/account_net/acct_login.aspx








Так что все это вторично. Первично - У ВСЕХ - минимум 1000 часов налетать на чем то более серьезном чем цессна. Шансов у команды Казанского самолета получить работу в Юнайтед или в Дельте не было бы никаких, в смысле в тот момент когда они начали на Боинге летать - пришлось бы на пилатусе или на бизнес джете тысячу другую намотать прежде чем туда апплаиться.
 
Последнее редактирование:
stranger267:


Delta Pilot Basics

At least 21 years of age
Graduate of a four-year degree program from a college or university accredited by a recognized accredited organization
Degrees obtained from a non-U.S. institution must be evaluated for equivalency to U.S. degrees by a member organization of the National Association of Credential Evaluation Services (NACES)

У United это опция. У Deltы - требование
 

В Дельте есть, в Юнайтеде нет. КРоме того, и это ВАЖНО, это они просто желают ВЫСШЕЕ образование (сам удивляюсь но.. факт ведь). Никакого отношения к способу получения летной лицензии это не имеет. Ни разу не видел что мол мы предпочитаем выпускников летной академии а не лицензию полученную у частного инструктора.

(Конечно, они предпочтут пилота с профильным высшим. И понятно почему хотят высшее - из за общей культуры. Но вовсе не из за того что человек сидел слушал курсы по аэродинамике).
 
Паша, я не вижу там требований быть бакалавром от авиации.
 
Паша, я не вижу там требований быть бакалавром от авиации.
Де юре - нет. Де факто - предпочтения отдаются бакалавру от авиации. По факту без этого (при высокой конкуренции) сейчас и устроиться-то сложно
А теперь смотрим на ситуацию у нас - и видим, по сути, то-же самое: есть конкуренция - есть требования. Нет конкуренции.....
 
Угол поворота штурвала можно вычислить по записанному углу отклонения элерона (например, правого), но только при условии целостности тросовых тяг элеронов. В отчете МАК вычисленное значение угла поворота штурвала представлено как записанный сигнал с датчика угла поворота штурвала. А это является ложью, так как канал регистрации угла поворота штурвала был неисправен, как минимум, несколько месяцев.
 
Кругом одна ложь

И даже переговоры в кабине, прямо указыващие, кто что мог делать - тоже ложь.
 
Расслабляются обычно уже на земле, не ожидая подвоха (а зря. Пример - Иркутск). А тут они сами себя напрягли, размазав заход.