Попробую внести ясность. По существующей ныне практике, на иномарках в транзитных а/п выполняется, как правило, не техническое, а наземное обслуживание ВС. Что оно включает: приёмка-выпуск ВС (колодки, конусы), открытие/закрытие багажников, внешний осмотр ВС, подключение/отключение наз. электропитания, заземление, заправка топливом, слив/заправка санузлов, слив/заправка водой, буксировка, противообледенительная обработка. Т.е. по объёму выполняемые работы вполне сопоставимы с ТО по форме А1 отечественных самолётов.Как всё запущено? Бизнес на крови. Крови пролито достаточно, чтобы менять "регламенты" ГА.
это своим лбом «орехи колоть», шишек на всех хватит, и для этого надо иметь лоб крепче земной тверди, которые в аварийной ситуации: «…даю чёткую команду: у, чём дело!!!тут студенты - ЛЕТАЮТ больше чем сидят в аудитории - очень правильно
это – для тех, кто в голове не держит удара и предпочитает, всё- таки предусматривать, ситуации наперёд, чтобы для предотвращения возникновения «коэффициента обалдения», в возникших условиях, подставлять грамотные, уже готовые, заранее продуманные решения, иметь контроль за автоматикой, иметь возможность принимать самостоятельные решения.Я спрашивал зачем - сказали _было интересно да и для общего развития
т.е.»саоме», способная выполнять механические действия быть механизатором, но с хорошими навыками операторских действий для работы с автоматикой. Какая– то дикая смесь. У автоматики образование высшее и возникает вопрос: кто победит, если автоматика «встанет рогом» не там где следует. Пилот - автоматика или механизатор – оператор.В США пилот - это то же саоме что ВОДИТЕЛЬ АВТОБУСА. Обычная профессия требующая проф образования или навыков но никак не относящася к высшему образованию
Что такое регламент MEL? Что такое ремонт в Вашем понимании? И что Вы знаете о системе ТО ВС нероссийского производства? Если разберетесь, то покраснев, уберете свой "великолепный" пост....demfer сказал(а):...данному типу по регламентам МЕL достаточно это сделать один раз в сутки, независимо от того, сколько налетал часов и произвёл посадок. ......А добило то, что самолёт не подвергался ремонту в течении 22 лет и налёте более 40000 часов.
Вы тут все свалили в одну кучу. Давайте разберемся. Как таковой регламент для ВС типа Боинг отсутствует. Его роль выполняет документ, который называется Maintenance Program (MP). В соответствие с этим документом минимальная форма ТО - Daily Check, которая выполняется один раз в сутки, и не обязательно на базе. MEL это отдельный документ, и по сути - список дефектов, с которыми разрешена эксплуатация ВС и сроки их устранения.Затем удивило, так пояснили старожилы по ТО иностранных самолётов, что данному типу по регламентам МЕL достаточно это сделать один раз в сутки, независимо от того, сколько налетал часов и произвёл посадок.
Как таковой регламент для ВС типа Боинг отсутствует.
Да как они могут создать низкую плотность автомобилей? Нет, просто США -- это "одноэтажная Америка", народу много, но населяют они огромные пространства, так что при всей их высокой автомобилизации количество автомобилей на квадратный километр в большинстве мест невелико. И даже в Нью-Йорке оно меньше московского: хоть Нью-Йорк имеет и ту же плотность населения, но машин зато там меньше. А как водители могут создать вечное лето Техаса? Даже в моем Массачусетсе практически не бывает заснеженных дорог. В те редкие дни, когда на дорогах снег, народ ползет, как черепахи (можно сказать, что это заслуга водителей, но ползут при этом неадекватно медленно; особенно это неприятно на дорогах с двумя полосами в данном направлении в снежной каше: одну полосу расчищают колесами до асфальта и ползут по ней, а обгонять по другой -- так как раз в снежную кашу попадешь). Кстати, на днях был морозец после дождя, так рано утром один пятачок на шоссе собрал жатву в шестьдесят пять машин: и народу-то мало было ранним утром в выходной -- но нет, побились люди. А разве водители закрыли нерегулируемые перекрестки без знаков "Стоп"? Разве водители обеспечили в целом лучшее качество дорог и автомобилей? Разве много в США на дорогах "Жигулей"? Это тоже водители постарались? Да нет, просто водителей там готовят плохо, но условия тепличные, а вот пилотов -- хорошо, так что с самолетами авиакомпаний случается в среднем примерно одно происшествие с жертвами в год, причем заметная доля таких происшествий -- что-нибудь вроде "механик выпал из кабины и разбился" или "механика затянуло в двигатель".
ЗЫ: Я вот после московского пассажирства почему-то ни тикетов не зарабатывал (останавливали меня один раз и не за нарушение, просто развернулся перед постом, они проверили, что машина не угнана, что я не пьян, что труп у меня на заднем сиденье не лежит), ни аварий по своей вине не совершал -- зато американские водители почему-то то били меня на стоянке (и убегали потом, хорошо хоть добрые люди номера запомнили), и разворачивались в меня из правого ряда (а что, надо человеку на шоссе, а выезд закрыт на ремонт -- так он увидел, что слева бордюр закончился и даже не через двойную сплошную, а через островок ломанулся, не глядя, из правого ряда на разворот, хорошо хоть поворотником мигнул, хе-хе, хотя от этого не легче), и в жопу мне прилетали, когда я останавливался в пробке...
Не удержался! Мне трудно представить пилота(слушателя, курсанта), который в пол-силы отсидел теорию и пришел НАБИРАТЬСЯ ПРАКТИКИ! Или у Вас все перекладывается на летных инструкторов? Тогда я им не завидую! Катать "мешок"- мартышкин труд. Все полеты: УЧЕБНЫЕ, ТРЕНИРОВОЧНЫЕ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ прежде всего начинаются на земле. Ни кто не отменял заповедь: " На земле знаешь на "4"в воздухе на "3", а при особом случае - "2". Я так думаю, что и ЧФ отсюда. Могу согласиться со сроками. При училищах ГА в свое время были "СПЕЦНАБОРЫ", где за 7-9месяцев делали пилотов ГА из ребят, имеющих налет не менее 100часов в аэроклубах или военных авиацентрах. Это было на уровне ПТУ. Получали только пилотское и вперед на орошение полей. Карьера зависила только от дальнейшего образования. Что касается "вышки" в авиации, пожалуй с Вами соглашусь. Правда, на Б и А не летал, но ведь и на ЯК-42 в свое время требовалось. Приведу один пример. Комиссия проверяет отряд.Обращают внимание, что в одной АЭ у комэски не законченное высшее(бросил Ленинградскую академию) и начинается выворачивание рук. А в другой эскадрильи порядок! Там ком АЭ в свое время закончил Институт Советской торговли! Вот такие были номера. Надеюсь, что сейчас если требуют, то только АВИАЦИОННУЮ вышку. Понимаю, что не в тему, удаляюсь.
Кстати, мне стало интересно. Вот тот КВС был переученным из штурманов. Получил для начала CPL. Мне стало интересно - он сдавал посадку без двигателя на РЕАЛЬНЫЙ аэродром - у нас частники на чекрайде имитируют такую посадку, а вот на CPL нужно реально сесть на полосу... Что входит в экзамены после переучивания?
Блин, а чем там тогда вообще занимаются? ДОСААФ начинает мне казаться всё более серьезной школой....Не сдавал. И в училищах не сдают. И самостоятельно (одни в кабине) в ЛУ ГА не летают. И маршрутных полетов с полноценной самостоятельной подготовкой и, тем паче, выполнением - нет.
Бумаги пишут. Очень правильные.Блин, а чем там тогда вообще занимаются?
Еще большой вопрос - как он получал пилотское, учитывая ту шарашкину контору...
И в шарашкиной конторе тоже. Хотя, по большому счету, перестала работать система подготовки, когда из нее выпали отдельные составляющие.
В настоящих условиях нужна персональная (возможно уголовная) ответственность тех, кто аттестует и выпускает в самостоятельные полеты недоученных и/или
физико-психологически не готовых/способных быть пилотами...
http://arabskiy-pilot.livejournal.com/17552.html
Да Вы ,батенька, замахнулись на самое святое этим своим:" В настоящих условиях нужна персональная (возможно уголовная) ответственность тех, кто аттестует и выпускает...."И в шарашкиной конторе тоже. Хотя, по большому счету, перестала работать система подготовки, когда из нее выпали отдельные составляющие. В настоящих условиях нужна персональная (возможно уголовная) ответственность тех, кто аттестует и выпускает в самостоятельные полеты недоученных и/или физико-психологически не готовых/способных быть пилотами...
Отсюда же, из комментариев, от soleo_2012:
"Про систему независимых чеккеров.
Когда я учился в Штатах, меня поразило и одновременно порадовало, как у них эта система работает. Я имею ввиду экзаменаторов от FAA, принимающих экзамены у студентов. Помню, как сдавал свой первый экзамен на PPL. Принимающим экзаменатором была женщина - действующий пилот А-340. Экзамен длился около 6 часов: 3.5 часа беседы, 1.5 часа полетов и час на бумажные процедуры. Естественно все на-английском. Завалиться можно было на любой мелочи. Но когда все закончилось, я был на 100% уверен, что я ЗНАЮ и УМЕЮ, и она была на 100% уверена в том же. Я всегда задавал себе вопрос, почему проверяющий, которому студент платит за экзамен деньги, так дерет его на этом экзамене (были и те, кто с первого раза не сдавал). Да очень просто. Проверяющий несет ответственность за того, кто сдает ему экзамен. Он понимает, если произойдет какой-либо авиаинцендент, то проверять будут всех, в том числе и его.
Это один момент, а второй заключается в том, что человек, который подтверждает профпригодность пилота, должен понимать, не исключена вероятность, что завтра этот пилот повезет его близких и родных, будет пролетать над домами, где живут живые люди. Сейчас неожиданно (как будто раньше этого не знали), выяснилось что многие учебные центры в России делали липовые документы о летной подготовке. Мне просто интересно, вот тот человек, который брал деньги в конверте, думал ли он об этом?"
Не сдавал. И в училищах не сдают. И самостоятельно (одни в кабине) в ЛУ ГА не летают. И маршрутных полетов с полноценной самостоятельной подготовкой и, тем паче, выполнением - нет.
Еще большой вопрос - как он получал пилотское, учитывая ту шарашкину контору...
При этом вторая часть -- это уже не подготовка, а контроль. И, кстати, часть не менее важная. Насколько я понял, например, в случае с Red Wings неправильный контроль со стороны начальства по линии авиакомпании даже наоборот, увеличил опасность, заставив пилотов выполнять излишне мягкие посадки. И смешивать эти две части обеспечения безопасности не стоит: я помню, например, как внезапно в Москве стали гораздо меньше ездить по тротуарам и наоборот, гораздо больше пропускать пешеходов, когда объявили борьбу с соответствующими нарушениями -- подготовка же при этом не изменилась!
Можно говорить о том, что в США хорошо поставлены подготовка и контроль линейных пилотов -- об этом говорит статистика катастроф. Не стоит говорить, что в США хорошо поставлена подготовка и контроль частных водителей: практически по всей Западной Европе статистика существенно лучше. Но контроль там поставлен весьма неплохо, задницы дерут только в путь