Погодите, вы хотите сказать, что одна и так же контора УЧИТ и ВЫДАЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВА? То есть там нет никакого независимого экзаменатора, нет чекрайда и прочего, без чего например в США никто даже и не мыслит выдачу пилотских лицензий? Или речь о свидетельстве об обучении, а сами пилотские они все таки получали честно?
Нет, речь идет о пилотских. Свидетельство об обучении - это само собой.
Что училище, что частные школы - все едино, сами учат, сами выдают.
Зачастую даже чекером является тот-же, кто и учит.
Уже много лет эту ситуацию различными способами пытались переломить. Увы......
Что удалось сделать - это, по сути мизер - хоть в авиакомпаниях инструктор / чекер - разные люди
(именно поэтому я лично никогда не стремился быть чекером - как могу, от этого отверчиваюсь - мне больше учить нравится)
Именно поэтому я и писал выше, что совершенно неважно, где получали пилотские - схема-то одна и та-же.
Да даже и такая система вполне работоспособна, но при одном условии - при введении личной ответственности чекера за подпись под документами. Тогда это, считай, делает его контролером качества обучения.
Кругом одна ложь
И даже переговоры в кабине, прямо указывающие, кто что мог делать - тоже ложь.
1. Из 8 студентов с Цессны более-менее нормально (по технологии) посадил 737 на тренажёре с первого раза только один.Вообще выходит что в чем то посадка B-737 проще посадки C-182RG. Ну хотя бы потому что +женский голос подсказывает высоту при выравнивании+ (вспоминаю, как я выравнивание сделал на 10 метрах однажды поддавшись иллюзии очень широкого ранвея), +компьютер считает скорость на глиссаде+,
Господа, подскажите, появилась ли уже какая-то (неофициальная) информация по речевым самописцам? Я из полунамёков так и не понял, то ли на этих самописцах вообще не отразилось ничего особенного, из чего следует, что экипаж не ожидал катастрофы, то ли там, наоборот, свидетельства каких-то грубых отклонений, типа инсульта у КВС или его непристёгнутости?
То есть, первая версия? Пилоты потеряли ориентацию?Да нет там ничего особенного.
еще раз: записи СОК - вещдоки уголовного дела. "Принадлежат", т.е. находятся в распоряжении органов следствия (не МАК-а).Информация с самописцев кому-то принадлежит. Кому?
еще раз: записи СОК - вещдоки уголовного дела. "Принадлежат", т.е. находятся в распоряжении органов следствия (не МАК-а).
Прямого запрета в ПРАПИ нет.Есть ПРАПИ, другие руководящие документы по расследованию авиапроисшествий. Согласно ним и так полное опубликование записей запрещено.
2.6. Предание гласности информации, связанной
с авиационным происшествием
2.6.1. В процессе расследования (до утверждения Окончательного отчета) информация об
авиационном происшествии ограничивается фактическими данными.
2.6.2. Информация, содержащая:
- любые заявления лиц, полученные в процессе расследования;
- любую переписку между лицами, имеющими отношение к эксплуатации воздушного судна;
- медицинские или конфиденциальные сведения, касающиеся лиц - участников авиационного
происшествия;
- записи бортовых речевых самописцев и расшифровку таких записей;
- мнения, высказываемые при анализе информации, включая записи бортовых самописцев,
может быть предана гласности только в случае решения
правоохранительного органа, осуществляющего предварительное
следствие по факту авиационного происшествия.
2.6.3. Всю информацию относительно обстоятельств авиационного происшествия участники
расследования могут использовать для своих организаций с целью проведения корректирующих мер или
действий, направленных на повышение безопасности полетов. Ни при каких обстоятельствах эта
информация не может предоставляться или обсуждаться с неуполномоченными лицами, чтобы не
повредить процессу расследования.
После завершения расследования официальная информация об авиационном происшествии и
результатах расследования может быть доведена до сведения общественности, юридических лиц и
граждан председателем комиссии, расследовавшей данное авиационное происшествие, либо
полномочным органом, назначившим расследование.