Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

Я чего то не понимаю , они чего там делали ?
Исходя исходя из сообщения МАК, у них было +100500 шансов все удачно завершить.
Бред конечно , но ..... мысли в голову лезут самые что не наесть скверные.
 
Цитату и ссылку.

следите за руками. глиссада 2 градуса 40 минут.

высота 500 - это удаление больше 10 км. http://planetcalc.ru/964/ здесь можно посчитать. угол alpha = 90, угод beta = 2 40.

скорость на глиссаде около 80 м/c, 150 узлов или 280 км.ч.

до падения проходит 45 секунд, даже если они не теряли скорости это 45*80 = 3 600 метров. 3,5 километра пути до падения.

то есть должны были упасть минимум за 6 километров до аэропорта. при 500-то.

это так, наиболее очевидное объяснение, Вам его хватит? могу еще аргументы накидывать полной невозможности 500 метров как высоты ухода.
 
Не надо мне про руки. Вы сказали - "по версии МАК". Цитату и ссылку.

Вам кто сказал, что они вошли в глисcаду?
 

ок, продолжим.

http://www.mak.ru/russian/investigations/2013/boeing-737-500_vq-bbn.html
"Оценив положение самолёта относительно ВПП как «непосадочное», экипаж доложил диспетчеру и начал уход на второй круг в режиме TOGA (Take Off / Go Around. Взлёт / Уход на второй круг)"

метео 200, видимость 5. как они на 500 метрах положение оценивали?

и самое важное - показания диспетчера. http://aviaforum.ru/threads/38246&page=14 вот здесь посмотрите интервью.
если было 500 зачем он им дал набирать 500? со скольки они снижались?
 
Пока цифры звучат самые разные и строить на них расчёты я бы не стал, ибо пустое. Подождём полной расшифровки.

stranger267, по Вашему, линейщики каждую неделю должны Missed делать, чтобы навыки не терять? Ну Вас несёт, однако...
Извините, но недавно Вы много и красочно про обледенение расписывали. Вам не жаль стараний? У Вас их есть ещё?
 
Понятно. Ссылки нет. Одни ваши фантазии. Они были на высоте около 500м - высота принятия решения на посадку, видимо . Диспетчер им напомнил. Они банально "перелетели" глиссаду. И все сходится тогда: "непосадочная конфигурация", "мы не сядем", падение на полосу, и все секунды МАК и прочее
 
Последнее редактирование:
Вообще бред какой-то. Без речевого самописца никто ничего не поймет. Потому что единственное объяснение - когда дали _от себя_ что-то закатилось под штурвальную колонку и заклинило её, или например кресло второго пилота оторвалось или он сам и навалился на штурвал...

Потому что даже если увидели на АП тангаж 25 и дали _от себя_ - что они, до упора дали что - ли? И сколько надо дать ОТ СЕБЯ чтобы боинг в пикирование перевести да еще и до вертикали довести? Даже если АГ заклинился и показывал им _нос вверх_ они должны были бы заметить по скорости и по высоте, что пикируют.

Короче, все страньше и страньше. Даже на срыв не похоже. Похоже на банальное попадание чегото в управление, или потерю сознания КВС-ом с наваливанием на штурвал, или непривязанного второго, или вообще на суицид (но ктоже суицид на уходе на второй то устраивает... как то нелогично... так что врядли).

То есть сунули от себя и даже не пытались тянуть на себя, до самого конца?? Это как???
 
А не могли просто отвлечься от авиагоризонтов на прочие операции? Уборка закрылков, автопилот, ФМС и т.п.? Просто, понадеялись друг на друга.. Кстати, информацию МАК читал бегло, не обратил внимание на положение РУД. Как я понимаю, на режим близкий к взлетному двигатели вышли в автомате, а прибрать режим попытки были?
 
Или я не прав и чего-то не заметил??
Я чего то не понимаю , они чего там делали ?
Если не найдут речевой самописец, то мы можем никогда и не узнать, что же произошло на самом деле и чем вызвано подобное пилотирование.
 
Похоже что Вы бредите, а точнее дезинформируете в стиле 1973 года, когда в Ле-Бурже завалился сверхзвуковой Ту-144 и сказали что в проём под колонку чью-то кинокамера попала!
 
Есть сомнение, что вообще возможна такая траектория, если даже полностью сунуть штурвал от себя.... Хотя, с 700 метров наверное правдоподобно ввести самолёт в почти отвесное пикирование..
Так сколько же было всего заходов? И каковы причины уходов предыдущих?
Уход на второй круг не является чем-то архисложным. Тот же взлёт, только операции побыстрее... ИМХО
 
"...экипаж начал управляющие действия колонкой штурвала по переводу самолёта в пикирование, которое привело к прекращению набора высоты, началу снижения самолёта и росту приборной скорости."
Должно быть очень убедительное объяснение такого управляющего действия колонкой, что бы снять вину с экипажа. Вообще-то, может пора паниковать? Один отключает топливные насосы, другой взлетает на тормозах, третий пикирует до упора. Кто следующий? Это нормально, что пилоты никогда не управляли самолётом (один штурман, другой бортмеханик), а потом рулят Боингом? Это даже не упрёк в адрес погибших. Земля им пухом. Это камень в огород тех, кто допускает к полётам. К организаторам процесса обучения и роста пилотов. К тем, кто допускает ободранные самолёты к полётам. Иногда участники форума несколько высокомерно говорят о том, что самолёты летают исправными, а сломанные столики на полёт не влияют. Я надеюсь, что явно неисправные самолёты не выпускают. А может столики тоже влияют? Люди видят этот ободранный интерьер и понимают, что в двигателях и прочем оборудовании всё может быть тоже в таком же состоянии? В головах наземного персонала и лётных экипажей такой же бардак? Может эти катастрофы есть материализовавшийся страх людей? Мне кажется, что с тех пор, как главными в авиации стали коммерсанты, начался этот бардак. Я не идеализирую СССР, но тогда было правильнее. Деньги были вторичны. А как сейчас? Из авиакомпании выжимали всё что можно и выжали. И где наши транспортные руководители собираются брать лётчиков дальше? Из водителей топливозаправщиков? Прошу прощения за резкость. Наболело.
 
Так сколько же было всего заходов? И каковы причины уходов предыдущих?

Так и был всего один заход и почти успешная попытка уйти на повторный заход.

Да кто же знает причины, их может быть достаточно.
 

Ну, у меня такое же ощущение. Но я то чем виноват? Читаем внимательно что написано в предварительной информации
- для ухода дали РУД-ы (нажали TOGO) штурвал не трогали (кстати, странно... они что, думали что их все еще автопилот ведет)
- самолет вполне ожидаемо передрал нос на 25 градусов вместо 15 нужных (более чем естественно)
- после этого пилоты дали колонку ОТ СЕБЯ и ДЕРЖАЛИ ЕЁ ТАК (а как иначе объяснить то что они ушли в пикирование и даже добились тангажа -75 градусов?).

И? Представьте себе - даете вы штурвал от себя. Самолет опускает нос, и начинает разгоняться. Во первых, чтобы он еще больше опускал нос, нужно одно из двух
- либо сорвать поток на стабилизаторе (Боинг говорит что на 737 это нереально, можно поверить)
- либо дать штурвал от себя почти до упора и ДЕРЖАТЬ его там. Иначе при наборе скорости самолет будет пытаться выйти в горизонт.

Даже если они дали от себя до упора, они в какой то момент оказались по ощущениям висящими носом вниз - они же угол тангажа увеличивали а не уменьшали (если бы уменьшали то была бы еще центробежная сила - можно скрутить Петлю Нестерова так что (чисто умозрительно) вы (если нет иллюминаторов) даже не заметите этого). И что, они не стали тянуть НА СЕБЯ? Что за чудеса?

У меня тоже ощущение что все это бред и так не бывает, но в предварительном сообщении написанно именно _так_ и хоть ты убейся. Необъяснимо. Чтобы пилоты тянули неправильно - бывает. Чтобы тянули не совсем туда - бывает. Но чтобы входя в пикирование и опуская нос (причем так что жопомером ощутимо) не потянули на себя - не бывает.

В общем, если Индонезия / SSJ было странным явлением, то тут - вообще ненаучная фантастика какая-то. Либо попадание предмета в штурвал, либо _второй пилот потерял сознание и навалился всем весом_, либо _дали штурвал вперед и он остался у них в руках_ (но штурвалов то два )) в общем фантастичнее и фантастичнее. Либо все таки какой то срыв. Моя фантазия исчерпалась полностью (ну кроме варианта с знаменитой _кинокамерой на Ту-144_).


---------- Добавлено в 12:58 ----------



можно опробовать на симуляторе. Только нормальном, не MS FS.

Меня тоже сомнения берут, что сунув штурвал от себя удастся самолет поставить в вертикальное пикирование.

PS. Уход на второй сложнее взлета потому что начинается не из взлетной конфигурации. Но несильно сложнее... ну перетриммировать нужно и механизацию скрутить куда нужно... и по сути все.


---------- Добавлено в 13:00 ----------



Зачем каждую? Пару раз в полгода... На руках летать в облаках на заходе или взлете - безусловно, должен. Хотя бы немного.

Но КВС то вообще - никогда - не делал, если верить АК. Можно не верить, тоже вариант.
 



Сможет кто-то привязать по времени стандартную схему захода на посадку к предварительной информации МАК? На схеме указана высота ухода на второй круг - 105м.
 
Я может и неспециалист, но судя по кадрам из Казани - видны были ангары, а это на другом конце полосы, чем то, что показано на рисунке.
 
Ну ведь писали же , что соврем. с-ты проек-ся так , чтоб они резко клевали вниз при выходе на кобру. Может квс дал от себя одновр-нно с клевком. Тут и сказке конец.
 
У меня тоже ощущение что все это бред и так не бывает

Аналогичное ощущение, не могли они хотя бы не попытаться выйти из нарастающего пике. Подозреваю, что отчет МАК пока что не полный и надо подождать, возможно будет более подробная информация. Пока это похоже на самоубийство. Очень плохо что нет речевого самописца


---------- Добавлено в 02:00 ----------


это не конец, высота события 700 метров, даже если так, даже если квс "дал", он мог еще вытянуть самолет, но если верить отчету с FDR даже попыток не было