Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

[Fyodor]

Я не идеализирую СССР, но тогда было правильнее.

Да-да. В год случалось до пяти катастроф крупных. Но тогда об этом не писали почти. Правильнее было.

 

[Captain Silver]

Streemlined, ну какая тут "кобра"? У них же не до нуля скорость упала, а 125 узлов – вполне себе летабельно еще.

не могли они хотя бы не попытаться выйти из нарастающего пике.

Могли, если не знали, что в нем находятся.

 

[Moleger]

Я может и неспециалист, но судя по кадрам из Казани - видны были ангары, а это на другом конце полосы, чем то, что показано на рисунке.

То есть не специалист, который кормит тролей летающих на цитабриях, верно?

 

[Maximka]

Могли, если не знали, что в нем находятся.

Разве можно это физически не почувствовать? верю что можно 5-10-15 градусов не почувствовать, но 30-45-60... это уже лицом вниз, они же не в космосе находились. Хотя, имхо, даже перепад с +25 до -10 ощущаться должен был на отрезке в ~10 секунд (всего до падения 20) очень лихо.

 

[Fyodor]

Наглядная иллюстрация для ностальгирующих по "правильной стране":

Информация по всем катастрофам, только по территории России. Т.е. в советские годы без учёта остальных 14 республик.

 

[Maximka]

Наглядная иллюстрация для ностальгирующих по "правильной стране"

можно попросить ссылку на источник? неплохо бы сравнить эту диаграмму с общемировой за тот же период и с парочкой других стран, а то это сферический конь в вакууме. Это катастрофы или проишествия, гражданские, военные или всё вместе, с жертвами или без или вместе?

 

[dx]

2 Fyodor

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Как мне кажется, объективнее будет рассматривать относительную статистику (% катастроф к кол-ву рейсов, % погибших к общему кол-ву перевезенных и тп), а не абсолютные цифры. Интенсивность движения и объемы пассажиропотока-то по годам разные были (простой пример: если из 10 роллс-ройсов поломалось 5, то на фоне тысячи поломавшихся жигулей из полумиллиона эксплуатировавшихся они незаметны. Это если в абсолютных цифрах. А относительный показатель будет совершенно другим - 50% против 0,2%).

 

[xoid]

возможно ли это на айербасах, где нет механической передачи?

возможно при особом старании и таланте - см. катастрофу армянского А-320 над Черным морем.

 

[Песец]

Перечитал цитату из Нерадько и сообщение МАК. Выскажу свое дилетантское мнение. "Колокол" все-таки был исполнен - сваливание имело место быть. МАК об этом прекрасно знает с утра вторника, но намеренно напустил туману, чтобы избежать обвинений в скоротечном сваливании вины на экипаж и для обеспечения полноты, всесторонности и объективности. Могли быть побочные факторы - центровка, лед и т.п., поэтому "УА не превысил эксплуатационных ограничений".

 

[Maximka]

МАК об этом прекрасно знает с утра вторника, но намеренно напустил туману, чтобы избежать обвинений в скоротечном сваливании вины на экипаж

Мотивация абсурдная, скоротечное сваливание чем то отличается от не скоротечного? Они просто выдают техническую информацию, выводы будут гораздо позже, не раньше чем через месяц. К тому же МАК орган экспертный а не судебный, и виноватых они не ищут, они только выявляют ошибки/недостатки

 

[Рик]

Меня очень интересует одна нестыковка, на которую по-моему не обратили пока внимание ( или я был невнимателен). МАК сообщил что с момента ухода на второй круг до столкновения с землей прошло 45 секунд (!) Диспетчер же заявил, что после того как он дал добро экипажу на второй заход и получил подтверждение КВС самолет разбился практически сразу- по его словам через15-20 секунд (!!) Соответственно разница в собщениях МАК и диспетчера о времени которое прошло с момента ухода на второй круг и катастрофы 25-30 секунд. На мой взгляд "погрешность" в показаниях мягко говоря не слабая...

 

[Vik63]

В общем, если Индонезия / SSJ было странным явлением, то тут - вообще ненаучная фантастика какая-то.

Вы еще про странный Як-42 в Ярославле забыли. Но всему в конце концов находится свое объяснение.
См.http://aviaforum.ru/threads/38298

 

[Fyodor]

можно попросить ссылку на источник?

http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Country=RA

Поправьте меня, если я ошибаюсь

Нет - не ошибаетесь. В 1981 г. пассажирооборот ГА СССР, если я не путаю, составлял около 170 млрд.пасс/км. В 2012 - 196. В 1981 г. произошло 4 крупных авиакатастрофы на регулярных рейсах, в которых погибло свыше 200 человек. В пиковый 1991 (свыше 240 млрд. пасс/км) было потеряно "всего" 3 самолёта - 2 Ту-154 и Як-40. Правда были и относительно спокойные 1988 и 1990й (между ними в 1989 в ГА - 3 крупных катастрофы).

 

[Fyodor]

Предваряя вопрос о том, что у нас выросла протяжённость линий, а количество пассажиров всё равно меньше - это так (хотя я думаю, что оба критерия безопасности - на пассажира и пассажирооборот - вполне оправданы). Но даже по числу пассажиров - статистика никак не в пользу СССР.


---------- Добавлено в 00:22 ----------

Нет ли ошибки ?

Цифры все в сети есть - можете проверять. Мы не догнали 1991-ый. Пока очень приличный разрыв по пассажирам - в этом году будет, я полагаю, больше 80 млн., тогда как в 1991м было больше 140 (на память). Но как я уже сказал - летать стали на большие расстояния (МВЛ выросли, а региональная авиация загнулась). Так что по пассажирообороту при умеренной динамике догоним пик года через 3-4.

 

[vikki56]

Можно предположить что не только человеческий фактор влияет на такие происшествия. Техническое обслуживания и вся история эксплуатации этого самолета должны внести хоть какую то ясность

"... разбившийся «Боинг» был 1990 года выпуска. 23 года и 56 тыс. часов налета "

«Если у самолета налет за 50 тысяч часов, то, как правило, затраты на поддержание летной годности увеличиваются в разы, — рассказал «БИЗНЕС Online» председатель совета директоров ГК «Тулпар» Азат Хаким. — Весьма неэкономично эксплуатировать такие самолеты: хотя они могут еще налетать и 10, и 20 тысяч часов».

"...Добавим, что источник в АКТ сообщил «БИЗНЕС Online»: «У этого «Боинга» и раньше были проблемы с хвостовым оперением, в августе в Стамбуле ему меняли муфту стабилизатора. Командир тогда справился с посадкой, выключил автотриммирование, и они вручную сели. Ситуация могла повториться». http://www.aex.ru/fdocs/1/2013/11/19/24005/

 

[Maximka]

http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Country=RA

Спасибо, был на этом сайте.
Итого за указанный период:

Россия (без республик, но по республикам цифры совсем малы)
Fatal accidents in Russia: 352
Accidents fatalities in Russia: 7629

USA
Fatal accidents in United States of America: 1357
Accidents fatalities in United States of America: 14312

Наглядная иллюстрация для ностальгирующих по "правильной стране":

иллюстрация осталась наглядной?

 

[Vik63]

Но как я уже сказал - летать стали на большие расстояния (МВЛ выросли, а региональная авиация загнулась).

Fyodor, думаю в этом и вопрос. 85 % всех катастроф - это взлет-посадка. МВЛ дает много пассажиро/км , но мало взлет -посадок. В СССР совершенно точно взлет-посадок было больше. Помню рейсы включающие в себя 4-5 промежуточных посадок. Так что если пересчитать на взлет -посадки , думаю соотношение изменится кардинально.

 

[timsz]

Меня тоже сомнения берут, что сунув штурвал от себя удастся самолет поставить в вертикальное пикирование.

А тот клевок, о котором писали на американском форуме, ничего не объясняет?

А так, если исключить версии о преднамеренном вводе и неадекватном состоянии пилотов, получается, что самолет затянуло в пикирование с последующей потерей управления.

 

[Blinker123]

Меня очень интересует одна нестыковка, ... разница в собщениях МАК и диспетчера о времени которое прошло с момента ухода на второй круг и катастрофы 25-30 секунд.

Это не погрешность. Это психофизиология человека - "субъективное восприятие времени". МАК видит точное время в секундах на записи, а диспетчер отвлекался на пометки, смотрел на другие локаторы, держал в голове кучу разных мыслей и не заметил, как "время летело".

Сможет кто-то привязать по времени стандартную схему захода на посадку к предварительной информации МАК?

Не сможет! МАК не говорит, каким курсом они заходили. Стандартная схема 29, а во всех мультяшках показывают 11. Кому верить?
Так же, пока ещё не сказали точно, с какой дистанции или с какой высоты был доклад о "непосадочной конфигурации". Цифры звучат "от и до".
skeptiks, оба поста и к Вам с Вашими расчётами.

- - -
stranger267, поправлю и Вас и себя : по словам действующих пилотов, уход на второй для пилотов лайнеров всегда стресс немалый.
А то, что у КВСа не было такого опыта в реале, косвенно говорит о его малом налёте. Всегда везло с погодой и отказов не случалось.
Летали бы больше, по статистике, попали бы в туман или болтанку с необходимостью второго захода.

Насчёт важности "ручного" опыта, при Вас тут это в разных темах много обсуждалось совсем недавно. А я вообще рассуждать не буду, т.к. в ОЛР не служу и не считаю себя достаточно компетентным.

 

[лёлька1]

Держите схему из Казани, вроде не было еще.
ГОСТИНИЦА - ЗЕЛЕНЫЙ квадратик
красный квадратик- терминал 2 - напротив него воронка( обозначена зеленым кружком), перед ним бесплатная стоянка
синий - терминал1
голубой - терминал 1А новый перед ним платная стоянка