Не факт. Неизвестна точка съёмки этого нового видео.
Шел в землю явно практически перевернутым
В противном случае фара передней стойки не была бы видна.
Снег там стял почти.Плюс земля мёрзлая после зимы - как в скалу врезался.
Меня вот всегда забавляло это "в качестве КВС". При переходе в левую чашку весь налет и опыт обнуляется?6000 - это сумма.
В качестве КВС сколько?
6000 - это сумма.
В качестве КВС сколько?
А в переговорах с диспетчером звучит - слабый ливневый дождь.На момент случившегося, у нас тут еще не было минусовых температур, грунт вообще непромерзший был. Шел сильный дождь. Может что-то и в грунт закопалось.
"Слабый ливневый" - это вообще-то оксиморон.А в переговорах с диспетчером звучит - слабый ливневый дождь.
Это я себе более-менее представляю.Да там все проще. Сильный ветер "в морду" и холм, на котором, собственно и расположен аэродром. Читай - сдвиги ветра и болтанка на заходе с этим курсом гарантирована.
Насколько я знаю, КВС сажает все же чаще. Сажает в сложняке - намного чаще.Меня вот всегда забавляло это "в качестве КВС". При переходе в левую чашку весь налет и опыт обнуляется?
То, что опыт отличается - не спорю. Хотя нередко практикуется, что "туда" пилотирует один, обратно - "другой". Так что разница не так уж и велика. Я имел в виду контекст употребления фразы "в качестве КВС" - все чаще её употребление идет в контексте обнуления опыта вторым пилотом.Насколько я знаю, КВС сажает все же чаще. Сажает в сложняке - намного чаще.
Так что опыт с левого и правого кресла, ИМХО, всё же несколько отличается.
И при резком наборе высоты и сильном ветре свалились?
Насколько я знаю, КВС сажает все же чаще. Сажает в сложняке - намного чаще.
Так что опыт с левого и правого кресла, ИМХО, всё же несколько отличается.
Абсолютно согласен! Бывают разные варианты КВС + ВП. Мне приходилось, будучи вторым, выхватывать штурвал у "с большим опытом КВС". А вот когда наступает юридическая ответственность и организационные вопросы, то тут КВС всегда впереди "на лихом коне"!То, что опыт отличается - не спорю. Хотя нередко практикуется, что "туда" пилотирует один, обратно - "другой". Так что разница не так уж и велика. Я имел в виду контекст употребления фразы "в качестве КВС" - все чаще её употребление идет в контексте обнуления опыта вторым пилотом.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
По фотографиям панорамы места падения, как будто и шли в зону touch down. Ни дальше, ни ближе. Ветер только снёс влево... Если уходили с высоты 500 метров, как так получилось? Ведь удаление начало ухода приличное. Буд то глиссадный маяк продолжал вести их в зону приземления. Или всё же случайность.МЧС продолжает работу
Нужно смотреть схему ухода на второй круг. Она наверняка есть курсом продолжения ВПП до определенных условий, оговоренных на этой схеме. Поэтому он не мог лететь с другим курсом.По фотографиям панорамы места падения, как будто и шли в зону touch down. Ни дальше, ни ближе. Ветер только снёс влево... Если уходили с высоты 500 метров, как так получилось? Ведь удаление начало ухода приличное. Буд то глиссадный маяк продолжал вести их в зону приземления. Или всё же случайность.
Нужно смотреть схему ухода на второй круг. Она наверняка есть курсом продолжения ВПП до определенных условий, оговоренных на этой схеме. Поэтому он не мог лететь с другим курсом.
Вы так рассуждаете потому, что знаете печальный финал. Хотелось бы узнать мнение если Вы находитесь на борту и экипаж говорит, что погода в аэропорту назначения пока не подходит, но прежде чем уйти на запасной в 500км, запас топлива позволяет подождать пару часов в ЗО, есть возможность,что погода улучшится. Учтите, что прилетев на ЗА, экипаж уйдет отдыхать в гостиницу и не факт, что туда попадут пассажиры. Ваш выбор?Я как пассажир КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен "кружить" где-либо 2 часа посреди ночи в плохую погоду с неизвестным финалом.