Ну прочитал 28% текста, а остальные 72% (я так понял) за ваш счет....FAA доверила Boeing самостоятельную оценку безопасности системы MCAS
Проведенный инженерами компании анализ включал существенные недостаткиwww.ato.ru
Складывается, причем топит сам себя.
После всех наших дискуссий на многочисленных ветках, начиная с первой катастрофы в Индонезии, Вы настолько обескуражили меня своим вопросом, что мне просто слов не подобрать , чтобы убедительно ответить Вам. Но постараюсь. Учитывая всю полученную информацию о скрытии описания критической системы управления (МКАС) в РЛЭ и обязательных рекомендаций при ее отказах , о нарушении правил конструирования и сертификации самолета, задайте свой вопрос родственникам погибших - "как вы думаете, а не топят ли Боинг?"
На ветке 112 страниц, которые посвящены именно тому, что Вы перечислили.
И философия Боинга тоже. От которой Боинг отказался на 737МАХ, перестав предоставлять пилотам нужную нам информацию. Чем больше становится известно, тем больше вопросов в стиле того американского пилота, которого цитировали в одной из статей "что, чёрт возьми, мы ещё не знаем об этом самолёте"?..
Все правильно, я поддерживаю такой порядок, это всяко лучше , чем полное удаление, потому что порой пишешь пост и тебе кажется , что он напрямую относится к теме, но другой человек думает по другому и важный пост удаляется. Это конечно неблагодарный труд раскидывать все по веткам, но это явно на пользу форуму и нашему общению.
Вот именно по этой причине я очень прошу уважать труд модераторов и не обижаться, если они ошибаются.
Я с авиацией соприкасаюсь, только как пассажир. Мне интересно читать комплексный разбор проишествия. Неспециалисту сложно свести в одно целое - работа датчиков, автоматизация процесса управления самолета, действия экипажа. Теперь это все разнесено по разным местам. Подумайте, м.б. стоит пересмотреть это решение.
Спасибо за мнение! В разные места разнесено только то, что относится к другим катастрофам либо другим темам, типа Флайтрадара или презентации 777 "для своих". Всё, что помогает разобраться здесь - остаётся здесь, в этой теме.
И я, как не специалист, не поддерживаю переносы сообщений в другие ветки. Не регился много лет, давно читаю авиафорум, просто интересно, все в одной ветке, в дороге перезагружаешь авиафорум, все перенесено или удалено не пойми куда.
Извините, за вопрос, вы же сделали отдельную тему, где новости по катастрофе? Сделали. В той ветке флуд и ответвления запрещены, смысл модерировать здесь?
www.nytimes.com
Уже где то видел эту версию , и даже название процессу присвоено "oscillation".
А что именно здесь приводит в оторопь?
Вероятно запись в журнале замечаний будет выглядеть так: "Левый или правый FCC сбоит"...
Не будет. Экипажу по барабану, какой из FCC 'сбоит'
Два раза 'да'.
Да, очень похоже на резонанс управления, когда действия пилотов и действие автоматики раскачали самолет, пилоты не смогли просчитать тенденции и не смогли парировать, найти упреждающие действия. Наглядный пример - Ту-154 в Чкаловском, но там наши смогли просчитать, нашли противоход, спаслись. У Lion есть участок, где, вроде бы уравновесили, потом опять началась раскачка, а у Эфиопов, к тому же, заметно нарастание амплитуды.Народ где-то надыбал графики вертикальной скорости эфиопского B-737 - при сравнении с индонезийским случаем замечена периодичность колебаний в 20 сек:
www.eevblog.com/forum/chat/lion-air-crash-jakarta-boeing-737-had-prior-instrument-error/?action=dlattach;attach=677466
Lion Air crash: Jakarta Boeing 737 'had prior instrument error' - Page 15
Lion Air crash: Jakarta Boeing 737 'had prior instrument error' - Page 15www.eevblog.com
Похоже, отсюда взято:
Why Investigators Fear the Two Boeing 737s Crashed for Similar Reasons (Published 2019)
The planes flew in similar erratic patterns, suggesting to experts that an automated system might have malfunctioned on both flights.