Ну прочитал 28% текста, а остальные 72% (я так понял) за ваш счет....
Ну прочитал 28% текста, а остальные 72% (я так понял) за ваш счет....FAA доверила Boeing самостоятельную оценку безопасности системы MCAS
Проведенный инженерами компании анализ включал существенные недостаткиwww.ato.ru
Складывается, причем топит сам себя.А не складывается у вас впечатление что топят боинг?
После всех наших дискуссий на многочисленных ветках, начиная с первой катастрофы в Индонезии, Вы настолько обескуражили меня своим вопросом, что мне просто слов не подобрать , чтобы убедительно ответить Вам. Но постараюсь. Учитывая всю полученную информацию о скрытии описания критической системы управления (МКАС) в РЛЭ и обязательных рекомендаций при ее отказах , о нарушении правил конструирования и сертификации самолета, задайте свой вопрос родственникам погибших - "как вы думаете, а не топят ли Боинг?"А не складывается у вас впечатление что топят боинг?
На ветке 112 страниц, которые посвящены именно тому, что Вы перечислили.И это была очень интересная, профессиональная дискуссия. Теперь обсуждение первопричин катастрофы предлагается проводить параллельно на нескольких ветках. А что же остаётся для обсуждения здесь? Почему пилоты не спасли и почему стабилизатор пошел на пикирование?
И философия Боинга тоже. От которой Боинг отказался на 737МАХ, перестав предоставлять пилотам нужную нам информацию. Чем больше становится известно, тем больше вопросов в стиле того американского пилота, которого цитировали в одной из статей "что, чёрт возьми, мы ещё не знаем об этом самолёте"?..Только тапками в меня не кидайте. Здесь остается философия Боинга, о которой столь часто упоминается во всех ветках при обсуждении тех или иных не стандартных решений примененных на этом типе.
Все правильно, я поддерживаю такой порядок, это всяко лучше , чем полное удаление, потому что порой пишешь пост и тебе кажется , что он напрямую относится к теме, но другой человек думает по другому и важный пост удаляется. Это конечно неблагодарный труд раскидывать все по веткам, но это явно на пользу форуму и нашему общению.Как помогут обсуждению катастрофы скриншоты с ФлайтРадара о взлетевшем где-то МАХ, пост о том, что человек боится лететь на Боинге вообще, политэкономия Боинга или конспирология типа "это специально для падения акций"? Скорее всего никак. Эти сообщения переносятся в профильные ветки либо удаляются.
Вот именно по этой причине я очень прошу уважать труд модераторов и не обижаться, если они ошибаются.Это конечно неблагодарный труд раскидывать все по веткам
Я с авиацией соприкасаюсь, только как пассажир. Мне интересно читать комплексный разбор проишествия. Неспециалисту сложно свести в одно целое - работа датчиков, автоматизация процесса управления самолета, действия экипажа. Теперь это все разнесено по разным местам. Подумайте, м.б. стоит пересмотреть это решение.Посты, не относящиеся к собственно катастрофе, перенесены по ссылкам ниже с частичным восстановлением удалённых сообщений, которые были оффтопом в данной теме.
Спасибо за мнение! В разные места разнесено только то, что относится к другим катастрофам либо другим темам, типа Флайтрадара или презентации 777 "для своих". Всё, что помогает разобраться здесь - остаётся здесь, в этой теме.Я с авиацией соприкасаюсь, только как пассажир. Мне интересно читать комплексный разбор проишествия. Неспециалисту сложно свести в одно целое - работа датчиков, автоматизация процесса управления самолета, действия экипажа. Теперь это все разнесено по разным местам. Подумайте, м.б. стоит пересмотреть это решение.
И я, как не специалист, не поддерживаю переносы сообщений в другие ветки. Не регился много лет, давно читаю авиафорум, просто интересно, все в одной ветке, в дороге перезагружаешь авиафорум, все перенесено или удалено не пойми куда.Спасибо за мнение! В разные места разнесено только то, что относится к другим катастрофам либо другим темам, типа Флайтрадара или презентации 777 "для своих". Всё, что помогает разобраться здесь - остаётся здесь, в этой теме.
#автоудаление
Извините, за вопрос, вы же сделали отдельную тему, где новости по катастрофе? Сделали. В той ветке флуд и ответвления запрещены, смысл модерировать здесь?Вот именно по этой причине я очень прошу уважать труд модераторов и не обижаться, если они ошибаются.
Уже где то видел эту версию , и даже название процессу присвоено "oscillation".замечена периодичность колебаний в 20 сек:
Then I read this:
"MCAS is implemented within the two Flight Control Computers (FCCs). The Left FCC uses the Left AOA sensor for MCAS and the Right FCC uses the Right AOA sensor for MCAS. Only one FCC operates at a time to provide MCAS commands. With electrical power to the FCCs maintained, the unit that provides MCAS changes between flights. In this manner, the AOA sensor that is used for MCAS changes with each flight."
How do you come up with something so stupid?
А что именно здесь приводит в оторопь?Народ в оторопи от алгоритма переключения FCC от полета к полету - вероятно, чтобы затруднить поиск места отказа:
Вероятно запись в журнале замечаний будет выглядеть так: "Левый или правый FCC сбоит"...А что именно здесь приводит в оторопь?
Не будет. Экипажу по барабану, какой из FCC 'сбоит'Вероятно запись в журнале замечаний будет выглядеть так: "Левый или правый FCC сбоит"...
Два раза 'да'.Или ИТС может прочитать служебную информацию - какой FCC был рабочим в последнем полете?
И имеется возможность на следующий проверочный полет задать наперед включение конкретного FCC в работу после ремонта?
Да, очень похоже на резонанс управления, когда действия пилотов и действие автоматики раскачали самолет, пилоты не смогли просчитать тенденции и не смогли парировать, найти упреждающие действия. Наглядный пример - Ту-154 в Чкаловском, но там наши смогли просчитать, нашли противоход, спаслись. У Lion есть участок, где, вроде бы уравновесили, потом опять началась раскачка, а у Эфиопов, к тому же, заметно нарастание амплитуды.Народ где-то надыбал графики вертикальной скорости эфиопского B-737 - при сравнении с индонезийским случаем замечена периодичность колебаний в 20 сек:
www.eevblog.com/forum/chat/lion-air-crash-jakarta-boeing-737-had-prior-instrument-error/?action=dlattach;attach=677466
Lion Air crash: Jakarta Boeing 737 'had prior instrument error' - Page 15
Lion Air crash: Jakarta Boeing 737 'had prior instrument error' - Page 15www.eevblog.com
Похоже, отсюда взято:
Why Investigators Fear the Two Boeing 737s Crashed for Similar Reasons (Published 2019)
The planes flew in similar erratic patterns, suggesting to experts that an automated system might have malfunctioned on both flights.www.nytimes.com
Да, очень похоже на резонанс управления, когда действия пилотов и действие автоматики раскачали самолет, пилоты не смогли просчитать тенденции и не смогли парировать, найти упреждающие действия. Наглядный пример - Ту-154 в Чкаловском, но там наши смогли просчитать, нашли противоход, спаслись. У Lion есть участок, где, вроде бы уравновесили, потом опять началась раскачка, а у Эфиопов, к тому же, заметно нарастание амплитуды.
И все это сопровождается активной работой штурвалом в противоположных направлениях, выдерживанием высоты в диапазоне +/- 1000 футов. И, как я думаю, со значительными знакопеременными перегрузками в результате.
Несколько минут (!). Это вечность.
Представили? Американские горки - это ничто в сравнении с этими минутами полета! Думаю, укачало всех, и, возможно, что и пилотов тоже. Или, если уж не укачало окончательно, то непонимание того, что происходит, ввело пилотов в такое стрессовое состояние, что непосредственно перед началом фатального пикирования началась борьба за штурвал - на линии "перемещение штурвальных колонок" (это линии, фиксирующие нагрузки на штурвальную колонку), видно, как зеленая и красные кривые разделяются. Смею предположить, что произошло рассоединение штурвалов из-за чрезмерно активного давления в разные стороны обоими пилотами. Конструктивно это возможно, так задумано для того, чтобы в случае заклинивания одного из каналов управления рулем высоты можно было рассоединить штурвал и с некоторой потерей эффективности, тем не менее, управлять самолетом по тангажу.