Я его прекрасно понимаю, ему на этом ВС летать и он должен его досконально знать и поэтому верить, что если что, то спасет и пассжиров и себя. Я Боинг не понимаю, вернее так понимаю, что они решили, выпустить бюллетень после первой катастрофы будет вполне достаточно. Опрометчиво, однако. И безответственно к тому-же, если выясняется сейчас, что, оказывается, изменением софта можно подобную неадекватную работу автоматики попытаться изменить, и даже если экипаж не совсем готов, не дать самолету убить людей и себя.Судя по тому как Денис завелся, Боинг может и должен продолжать жить спокойно а пилотам нужно просто читать получше и память тренировать. И менять ничего не надо. Ну может пару предложений переставить в бюллетене.
Денис, я всё-таки повторю свою просьбу про бюллетень. Вы должны быть заметить, что нормальные, образованные люди, неоднократно прочитав его дома, в спокойной обстановке, всё-таки понимают его по-разному.Похоже, что вы прочитали бюллетень так же, как /возможно/ это сделали эфиопские пилоты.
Не поленитесь, прочитайте его ещё раз внимательно.
И это печально.Денис, я всё-таки повторю свою просьбу про бюллетень. Вы должны быть заметить, что нормальные, образованные люди, неоднократно прочитав его дома, в спокойной обстановке, всё-таки понимают его по-разному.
Да будь он хоть на русском изначально, все равно возникли бы подобные вопросыИ это печально.
Хорошо одно, я надеюсь среди них нет пилотов.
Поскольку бюллетень на симпле иглиш, то что ПОНИМАЮТ по разному - означает одно , они НЕ ПОНИМАЮТ его на языке оригинала.
Переводят со словарем (или даже без онного) и пытаются понять этот перевод.
А я вижу, что КВС не пристёгнут. Плечевыми то точно. И раз ему удаётся удерживать штурвал, в положении "на себя", будучи непристёгнутым, значит "пределом физических возможностей" тут и не пахнет.но в итоге, как я вижу - результат скорее отрицательный.
Оба пилота находятся на пределе своих физических возможностей и не могут стримировать ЛА и удержать тангаж по чеклисту.
А я вижу, что КВС не пристёгнут. Плечевыми то точно. И раз ему удаётся удерживать штурвал, в положении "на себя", будучи непристёгнутым, значит "пределом физических возможностей" тут и не пахнет.
Я об этом написал статью вскоре после второй катастрофы и раз семь выложил здесь на нее ссылку.Денис, я всё-таки повторю свою просьбу про бюллетень. Вы должны быть заметить, что нормальные, образованные люди, неоднократно прочитав его дома, в спокойной обстановке, всё-таки понимают его по-разному.
Ремни при обычном взлете не фиксируются намертво. Они работают по принципу инерционных ремней в автомобиле. А предел скорее наступит тогда, когда пилот обеими ногами упрется в панель.А я вижу, что КВС не пристёгнут. Плечевыми то точно. И раз ему удаётся удерживать штурвал, в положении "на себя", будучи непристёгнутым, значит "пределом физических возможностей" тут и не пахнет.
На большой скорости есть - система ведь имитирует усилия по скорости и по положению стабилизатора. А если допустить, что и защита от сваливания вступила в работу и увеличила нагрузку на взятие на себя в два раза...Да нет там никаких сверхнагрузок - откуда вообще эта глупость есть пошла? Тоже мне, 10 g перегрузки и полтонны на штурвале..
Это Ваше предположение что при STAB TRIM CUTOUT to CUTOUT, MCAS продолжал крутить ? я что-то пропустил ?....... А если допустить, что и защита от сваливания вступила в работу ......
Парни, не выполняя действий по Airspeed Unreliable, разогнали самолет до субсветовой скорости, не снимая нагрузок триммированием. А потом отключили электромотор, позволив MCAS отработать почти до конца.
На большой скорости есть - система ведь имитирует усилия по скорости и по положению стабилизатора. А если допустить, что и защита от сваливания вступила в работу и увеличила нагрузку на взятие на себя в два раза...
Парни, не выполняя действий по Airspeed Unreliable, разогнали самолет до субсветовой скорости, не снимая нагрузок триммированием. А потом отключили электромотор, позволив MCAS отработать почти до конца. Вот и весь сценарий катастрофы в двух предложениях.
Прошу прощения, ориентировался на информацию от Lx по Эйрбасовским креслам. Там есть возможность принудительной жесткой фиксации плечевых ремней.Ремни при обычном взлете не фиксируются намертво. Они работают по принципу инерционных ремней в автомобиле. А предел скорее наступит тогда, когда пилот обеими ногами упрется в панель.
Денис! Вы приблизительно так же ответили в прошлый раз. И я внял Вашему ответу. Но мой опыт говорит, что дело не только в диагонали. Именно поэтому я не просто просил перепостить сюда перевод бюллетеня или Вашу статью в ЖЖ.Я об этом написал статью вскоре после второй катастрофы и раз семь выложил здесь на нее ссылку.
Тем не менее, тот, кто читает его не по диагонали, имеет однозначное понимание о сути проблемы, о работе систем, об условиях активации MCAS, о проблемах и о том, как именно с ними бороться.
Беда в том, что не только форумные расследователи читают по диагонали. Пилоты тоже.
Тщательно учиться в других областях техники означает ещё и грамотные переводы на родные языки эксплуатантов. Понятно, что это не для кокпита, а то потом не разберёшься, кто чего говорил. А вот для бюллетеней и т.п. думаю надо было бы.Но реальность такова, что 737 никуда не денется в ближайшее время. Ну сделают символическую затычку в виде нового софта. Никто не заинтересован держать кучу новых самолетов на земле.
А что остается, коль самолет константа? Остается лишь тщательно учиться, чтобы на этом самолете, при всех его недостатках, не было проблем.
Та не в языке дело. Доки боинга написаны на очень простом языке в плане перевода.А вот для бюллетеней и т.п. думаю надо было бы.
Тогда и непонимание и не разные толкования будут значительно уменьшены. имхо
Индия, Амритсар, ats спрашивает : "вот из юо тайм департуре" простой язык, кого департируем ?Та не в языке дело. Доки боинга написаны на очень простом языке в плане перевода.