Urissimo
Местный
Не передергивайте. Камеры, естественно, не означают отказ от самописцев. А вот как добавка были бы полезны. А уж вреда то точно не будет.
Что ж так упорствовать?
Не передергивайте. Камеры, естественно, не означают отказ от самописцев. А вот как добавка были бы полезны. А уж вреда то точно не будет.Спасибо, что не спросили "почему в самолетах не выдают парашюты пассажирам"
PS в самолетах есть параметрические самописцы, информация с которых дает полную картину происходящего, чего не покажет ни одна камера
Записанное авторучкой можно перепрочесть.Может сейчас и не имеют, а в наше время к ним относились с такой же серьезностью ,как и к тому что написано авторучкой.
Уважаемый (без иронии), Денис! Я думаю вы же прекрасно понимаете, что многие пытаются вам сказать. Что не должна одна и та же ситуация возникать снова и снова. Вот на 320-ых часто такие ситуации возникают (как на 737, пусть Индонезийском)? Или пилоты стран третьего мира на 320-х более обучены, чем на 737-ых?На основании чего и кому должен? На основании намечающейся информации, что в очередной раз экипаж не совладал с выполнением действий по памяти?
А какую конкретно добавочную информацию вы хотите от камер?Не передергивайте. Камеры, естественно, не означают отказ от самописцев. А вот как добавка были бы полезны.
Не факт.А уж вреда то точно не будет.
Я Вам просто говорю из опыта тех обслуживания , при таких замечаниях кроме выполнения тестов по отказам которые записаны в журнале, делается обязательная расшифровка. Непонятный случай , это когда замечание записано, а все имеющиеся проверки и тесты проведенные на земле, его не подтверждают. Что и было в Индонезии. Странно ,что вообще техсостав полез в гарантийный самолет.Какой непонятный случай? Они выполнили строго то, что поняли из записей. Записи вполне читаемы однозначно. Какой репорт, такой и экшн.
Через два полета бортжурнал закончился и его поменяли на новый, вот и вся авторучка.Записанное авторучкой можно перепрочесть.
А American, FlyDubai и Singapore заявили, что полностью доверяют своим MAX 8. Мир разделился )
Через два полёта техник, кому передали на словах, оказался в отпуске.Через два полета бортжурнал закончился и его поменяли на новый, вот и вся авторучка.
Про передачу информации о ТО на словах мне моментально вспомнилась вот эта историяБолее подробно, чтобы не марать бумагу, они могли сказать на словах. Устные замечания имеют такой же вес , как и те что отражены в журнале.
Кроме этого по таким замечаниям в обязательном порядке производится расшифровка всех СОК, так что "поленился описать" это не версия.
А что было в Индонезии? уже подвели итоги расследования? И что значит тех состав полез в гарантийный самолёт, есть доказательства неисправностей подходящих под "гарантийный случай"?Непонятный случай , это когда замечание записано, а все имеющиеся проверки и тесты проведенные на земле, его не подтверждают. Что и было в Индонезии. Странно ,что вообще техсостав полез в гарантийный самолет.
Есть Maintenance Control Center оператора, который следит за всеми неисправностями происходящими с самолетами парка. Это и по расшифровке полетной информации и по записям в борт журнале, которые обязаны быть зафиксированы в специальной компьютерной программе оператора или MRO. Никакое записанное в TLB замечание не теряется.Через два полёта техник, кому передали на словах, оказался в отпуске.
А у вас разве не было обязательного срока хранения для закончившихся бортжурналов?
Ну этот работал до последнего. Версия про отказ силовой установки пока не подтверждается.
Боинг то мог предугадывать что угодно, а вот то что об особенностях и косяках новой системы он не предупреждал тот же lion air- это факт. Да и вообще выпускать вс с проблемами и потом одной бумажной директивой пытаться решить этот вопрос- это уровень ниже плинтуса. Поверьте, я большой любитель боинг и считаю их самой лучшей авиастроительной компанией мира. Именно поэтому меня удивляют и огорчают данные события ещё больше. Новый вс должен быть на порядок надежнее предыдущего, это аксиома. Он должен быть проще в управлении, прощать ошибки пилотов, автоматика должна правильно их парировать. А тут, извините конечно, но происходит наоборот. Автоматика усложняет жизнь пилота, директива о том как нужно действовать в данном случае- это попытка вылечить головную боль банками. Этого не должно быть, конструктивно нужно решать данную беду. А не надеятся что пилот резко сообразит и в ручную исправит ситуацию. Этот вс стоит 100 млн зелени, возит почти 200 человек, я думаю вполне логично требовать с производителя нормального, адекватного продукта. А не такого, который за меньше чем пол года убил более 350 человек.
Я наверное тысячный, который обратил внимание на то, что картинка в профиль удивительным образом повтояряет и АН-148 в Подмосковье и 738MAX в Индонези? Как-то оно выглядит не очень редким явлением в свете поледнего года.
Начали действия по Airspeed Unreliable, но по какой-то причине сделали их неправильно. Вполне объясняет разгон скорости и картинку по высоте.
Внешнии аналогии с катастрофой Lion Air очевидны. Но если опять датчик угла атаки... То мда. С другой стороны, каждый вменяемый пилот 737МАХ на впечатлениях от первой катастрофы находится на стреме, и должен по идее махом вспомнить про MCAS и необходимое единственное действие.
Замечу, что для недостоверных показаний скорости могут быть и другие причины, кроме кривого датчика УА. И в этом случае MCAS не проявит себя. Если сдуру (держа в памяти Lion Air) выключить управление стабилизатором, то в суете можно и накосячить теоретически. Высота мала, директоры выключены, скорость большая...
А если сказать коротко, то очень большое подозрение на неправильные действия автоматики в продольном канале управления.Мы и в прошлом обсуждении недоумевали, там же экипаж знал о проблеме и должен был быть не просто готовым , а конкретно держать палец на тумблере выключения управлением стабилизатора. Почему они это не сделали , для меня до сих пор загадка. Когда упала шестидесятка, и никто ничего вразумительного не сказал, мы вешали бумажки на АЗС управления стабилизатором в кабине и всегда были готовы на взлете выключить их если возникнет самоход. Другой вопрос, ну не должны же быть системой действия Airspeed Unreliable на новеньком и достаточно отработанном самолете, ведь по составу оборудования он мало отличается от предыдущих моделей.