На FR24 сейчас хорошо видно, как с каждой минутой уменьшается число максов
Тогда будут менять авиакомпанию. В следующем рейсе.Вообще-то авиакомпания имеет право менять тип самолета при необходимости. Так что может быть случай ,что в расписании стоит 737NG , а он по какой-то причине задержался и его махнули на MAX. Что тогда делать?
Комета 1 тоже хорошо летали и всех восхищали, пока, после нескольких катастроф не выяснилось, что фюзеляж разрывает от разности давления, часть систем надо усиливать для реактивной авиации и тд.Паника охватила авиацию. А если хорошенько подумать почему не все максы рухнули, а только единицы? То вырисуется следующая картина. Самолет некоторые пилоты неумелым пилотированием вгоняют в аварийный режим и не могут из него вывести. Другие-то выводят. Оно, конечно, так, но именно в таком режиме проявляется ошибка в архитектуре системы управления, т.е. не в самом алгоритме подсистемы, а в месте включения этого алгоритма в подсистему.
Лишь бы довели до ума самолет, а не "заплатки" ставили!Тогда будут менять авиакомпанию. В следующем рейсе.
Но я надеюсь, что проблемы максов скоро решатся.
Я Вам больше скажу,я несколько раз в экипаже был на самолёте,пассажиры которых,отказывались лететь и после посадки и даже на рулении.А вы уверены, что придут пассажиры к самолету на посадку и увидев ,что это именно тот самолет, откажутся от полета? Сомнительно!
Смешно, конечно... Главный "подозреваемый" что-то там "определил"... Типа "не можешь победить - возглавь"... Блин, в каком странном мире мы все живем сейчас...Boeing has determined...
Об этом же пишет и медуза (про двигатели и зачем был нужен этот mcas)В Германии озвучили вот такую точку зрения:
Эксперты Der Spiegel отмечают, что изначально авиадвигатель для Boeing 737 Max был слишком большой, поэтому инженеры решили укоротить крепления силовой установки и разместить турбины впереди. Это привело к тому, что самолет иногда стал задирать нос, оказываясь в опасной близости от крушения. Проблему должно было решить специальное программное обеспечение, контролирующее положение самолета в фоновом режиме. Электронная система была призвана активизировать горизонтальный стабилизатор и без вмешательства пилотов ликвидировать опасность.
«Однако инженеры Boeing «схалтурили». Теперь им придется исправлять свои ошибки, иначе руководство компании вынуждено будет отозвать самолеты», - цитирует немецких аналитиков «ИноСМИ»....
В Der Spiegel рассказали о причинах падений Boeing 737 Max
Аналитики Der Spiegel увидели причину частых падений Boeing в «халтуре» разработчиков программного обеспечения.newinform.com
Так мы имеем дело с довольно редкой ситуацией, когда самолёты падают один за другим, а производитель продолжает быть «уверен в их безопасности»Не знаю, зачем это делаю, наверняка в ответ последует только порция хамства, я опять расстроюсь...
Тем не менее, во-первых, доля катастроф, произошедших исключительно по причине технических неполадок - очень небольшая.
Во-вторых, программное обеспечение тестируется тщательно во всех возможных режимах (в компьютерных моделях, тренажерах, в испытательных полетах).
В-третьих, конструктивные недоработки выявляются в процессе эксплуатации довольно быстро. Процедуры доклада о технических неполадках после каждого полёта введены не просто, чтобы обеспечить работой тех.персонал авиакомпаний.
В-четвертых, Боинг начинает проверки аппартной и программной части задолго до получения полной расшифровки значительных происшествий, а тем более катастроф.
То, что руководство компании убеждено в безопасности самолёта, основано совсем не на их абсолютной лояльности компании или американскому флагу, как некоторые пытаются предположить. Да, возможно схождение нескольких маловероятных факторов, которые могли привести к недокументированному отзыву на действия или бездействие пилотов. Но, право, на специализированном форуме, я бы все же ожидал чуть более здравой реакции, чем предположения о злом умысле или скоординированной попытке скрыть просчеты. Крики "никогда больше не полечу на этом самолете" звучат, честно говоря, совершенно по-детски.
А может, проще и без всякого заговора: они уверены в подготовке своих линейных пилотов?
Обратимся к логике. А она говорит, что, если из всей массы ВС только единицы (0,5%) свои полеты заканчивают печально, а остальные нет, то при одинаковом оборудовании (ВС) вероятнее всего причина в умении пилотировать. Я уже не раз писал, чтоОсведомленный да, неправы. Не "самолёт вгоняют пилотированием в аварийный режим", а "система самолёта отрабатывает нештатно, что ставит пилотов в тупик и приводит к катастрофе".
Вы хоть понимаете, что говорите? 0,5% = это 1 из 200. Мыслить для ГА такое значение "мирных" потерь стало безумием еще лет сто назад...если из всей массы ВС только единицы (0,5%) свои полеты заканчивают печально...
Там же не пленка, я надеюсь ,как в МСРП 12/96 , а жесткий диск.shneerson, если повреждены носители, то уже наверное не очень чемоданчиком отделаешься.