Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

Ну консультация с земли не нова, раньше, у инженерного наземного состава, были даже специальные допуски на такую консультацию
 
Об опыте полётов, который надо получить в США, чтобы получить доступ к пассажиропервозкам.

Ох уж мне эти нигилисты-максималисты...

Нет, свидетельство о прохождении обучения и сдаче экзаменов на тип само по себе не гарантирует безопасности полётов.
 
с головой все в порядке? лично знакомы с некоторыми погибшими по работе. ( вы не в себе . Как такое можно писать?
 

И тоже не так. А правильно
-- при незначительной неисправности, которая обычно не влияет на безопасность полета, именно МАКСы могут быть загнаны в землю. Какие то из новых систем МАКСа ведут себя в такой ситуации так, что сохранить управляемость самолетом становится сложно.

А уж какие системы, это будет видно. Но уже три РАЗНЫХ ситуации (считая и репорты из США) что говорит о системной ошибке разработчиков - точнее где то упущен здравый смысл при внедрении улучшений.
 
jantar99, вот вам для успокоения отличный свежайший ролик хорошего человека. К слову о катастрофе Макса.
Кстати автор ролика напоминает, что из "ужасной" статистики надо убирать всякие войны, захваты, теракты и прочее искуственное приложение силы, вроде самоубийств пилотов.
 

Напомнило...

В лохматом 199x году мы поставили оборудование в ЛенЭнерго для связи с Финиками по оптике (по ЛЭП). Оборудование стояло в чулане под лестницей. И изредка подвисало. Каждый раз звонили диспетчерам, те отрывались от своей работы и неохотно перлись под лестницу нажать кнопку. Случалось это раз в пару месяцев.

Умные люди сказали а мы счас спаяем фигню, из релюшки и кнопки, чтобы кнопка была у диспов а фигня внизу, в чулане. И если что, дисп кнопку нажмет и наше оборудование сбросит. И спаяли. И поставили.

Вопрос на засыпку - что случилось раньше? Кнопку потребовалось нажать или фигня подохла? (Ответ - фигня подохла раньше и устроила полусуточный аутейдж). Так и тут. МКАС явная фигня слепленная на коленке. Вместо того чтобы решить проблему - сделали затычку. И сколько еще ЗАТЫЧЕК там сделали никто не знает. Потому и заграундили.
 
Черные ящики, похоже, поедут во Францию
 
Реакции: Bkmz
Быдлокодеры добрались до Боинга, печально.
Ну хватит уже, MCAS честно отработала, что в нее заложили архитекторы. Ты мне что дал Сережа, я то и перепутал.
Отвечали же уже тут, как разрабатывается софт для таких вещей.
Если мало, то вот еще
 
Реакции: m
Неужели так сложно привезти комплекс для расшифровки в Эфиопию

Я дико извиняюсь, но разве для чтения данных с флешки нужен какой-то комплекс? А прочитанные данные уже можно отдать на обработку куда угодно. Хоть в паблик выложить.
 
А во что ты эту флэшку воткнешь, если у нее не стандартный usb, а какая-то хрень собственной разработки? Да еще разбитая от удара...
 
Не знаю, эту МКАС так часто вспоминают. В ветке индонезийской катастрофы 737 (нг) ковыряли до винтиков. Оно ж началось все с данных угла атаки, которые воспринимал толко один adiru из двух, который переключал комплекты каждый рейс. Т.е. плохих данных с только одной стороны по УА положили началу цепи событий в виде сообщений неверной скорости и высоты, стишейкера, возможно повышенной нагрузки на штурвале, а так же бонусом эту МКАС после уборки закрылков. Все это на небольшой высоте над водой. Экипаж не справился. Хотя в другом полете другой экипаж справился, возможно из за лучшей подготовки. Что там в речевом самописце же до сих пор неизвестно у фатального рейса
Слилось все воедино. А самым слабым звеном оказался какой то датчик или реакция adiru на него, сигнал не был забракован.
проблема аритектуры
проблему управления стабом вместо РВ уже не решить малыми усилиями, иначе это бы был другой самолет уже.
 
Денис, Ваше сообщение оценили, не долго думая, не только на авиа ру
Тут много "чего" пишут, но MCAS задействована при полёте на руках; кмк ,так необходимо, как минимум, производителю объяснить какие конфигурации противопоказаны этому самолёту, где MCAS начинает помогать....
 
Оценка достоверности сигналов у Боинга называется КВС и второй пилот. Хотя, читая ветку, я начинаю всё больше склоняться к тому, что, возможно, установка Боинга на то, что за пилотами всегда должно быть последнее слово - неверная.
 
Оценка достоверности сигналов у Боинга называется КВС и второй пилот.
Это возможно соответствует философии шестидесятых годов, с тех пор , появившийся в 1967 году Боинг, допиливают и допилить ни как не могут, а философия осталась на прежнем уровне. В общем то правильно, зачем что то менять и вкладывать ресурсы , если это и так продается.
 
Дык, если бы это был По-2 или DC-3, самолеты которые не пытаются из себя компьютер изобразить, то такая философия ОК. Проблема в том что Боинг давно уже летающий не поймешь кто - ведет себя не как классический самолет (например при добавлении газа - скорость классический самолет не изменит практически) а как летающий компьютер. Но тогда уж лучше идти до конца как сделал Аэробус - мол рулите джойстиком, и не как самолетом а как компьютером. А то вышло нечто напоминающее гибрид ужа и колючей проволоки. (Кстати, даже C-17 так себя не ведет, а наоборот компьютер его заставляет быть похожим на простую тупую Цессну... можно гадать зачем это сделано, но факт, что и управляется он легко).
 
Aseana flight 214
Три капитана и один пилот. На посадке плохлопали ушами.
 
Контора которая выдает сертификаты конкуренту боинга в этом случае будет идеалом "незаинтересованной стороны".