Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

Будьте добры, подскажите ссылку на то, как Боинг называл этот самолет 'безупречным'. Спасибо!
Конечно, 'безупречным' его никто не называл , но .... ВС "непревзойденной степени надежности / высочайшей степени надежности " , называли.

"Максимальная степень надежности
Компания Boeing производит те усовершенствования, которые в будущем обеспечат заказчикам 737 MAX необходимую им топливную эффективность, при этом сохраняя непревзойденную надежность конструкции Next-Generation 737."





"737 MAX – безопасный самолет, который был разработан и построен нашими высококвалифицированными сотрудниками, чей подход к работе основан на обеспечении высочайшей степени надежности."


"Безопасность является главным приоритетом компании Boeing, и мы полностью уверены в безопасности 737 MAX."
 
Последнее редактирование:
Реклама
А возможность получения спутниковых данных была только у США? Спутник должен находится "рядом" с местом, где пролетает самолёт? Могли ли другие страны принять решение о запрете эксплуатации, базируясь на данных своих спутников ? Если да, то почему об этом не упомянули? Да и времени заняло много получение этих самых данных, это нормально?
 
Это я к тому, что выявить проблему, разобраться в порядке действий, приступить к выполнению действий по памяти - это время. А кто сказал (доказал), что какая-то МКАС (или какая-то неисправность) не загонит этот самолет в землю раньше, чем пилот выполнит эти действия по памяти ...
Но в эксплуатации возникли проблемы - два экипажа не распознали этот отказ и не применили рекомендации соответствующего раздела QRH. Т.е. экипажу (а я не допускаю, что они были плохо обучены) не хватило признаков, чтобы распознать отказ и перейти к его парированию.
лично моё мнение,
оно не про эту катастрофу, а про реальность жизни в кокпите, если не по теме, blck удалит.
Вот когда разбирали Ростов, там ситуация была такова, что левый пилот был уставшим, и допускал некоторые отклонения, которые правый исправлял. При уходе правый отвлёкся на связь с диспетчером, который со...овсем не представляет, что уход GA на Б сопряжён с некоторым увеличением внимания, тех кто у штурвала.
При этом информация, которую медленно (чтобы поняли) в данный момент говорил контрол, она нах..рен не нужна никому: визиблити тен киломитец, QNH изменилось на 1 мили бар, НО отвлекла правого от контроля. Хотя конечно, никто ж не спорит: должен был флай, а потом связь.
Отклонения левого, отвлёкся правый, по отдельности - ничего страшного - а в совокупности - фатально.
И, это без отказов, а при их наличии, и на старуху бывает проруха. Ни в коем случае не оправдываю тех кто в кокпите.
 
Отклонения левого, отвлёкся правый, по отдельности - ничего страшного - а в совокупности - фатально.
И, это без отказов, а при их наличии, и на старуху бывает проруха. Ни в коем случае не оправдываю тех кто в кокпите.
Ровно это все и говорят: неудачное решение by Boeing в совокупности с human factor и привело к фатальным результатам.
Один экипаж в Индонезии справился, КВС со словами на национальном языке, несущими смысл "шозанафик" отключил stab trim cut out switch, пошуршал еще раз чеклистами и, не обнаружив там нигде вожделенного Land ASAP, включив еще раз switches и убедившись, что оно по прежнему желает его в землю загнать, отключил опять и, тяжело вздохнув, порулил на руках до а/п назначения, радостно громыхая ручкой-крутилкой от стаба, тренируя руки, куда там тому фитнесу.
Другой экипаж этого не сделал. Результат мы знаем. И, подозреваем ту-же ситуацию с Эфиопским
 
На соседнем форуме прочитал вполне разумные рассуждения от Vasilf.
Может цитирование здесь будет не корректным (пост можно удалить), но мне кажется оно хорошо объясняет почему в штатах тянули до последнего с отменой рейсов MAX и свой взгляд на ситуацию с MCAS:
"... Речь про сигнализацию AOA DISAGREE. Американцы и канадцы почему до последнего доверяли MAX (думаю, что и сейчас доверяют - но, чтобы не выглядеть идиотами, согласились с общим мнением)? Не потому, что они самые крутые перцы из первого эшелона. А потому, что у них у всех эта сигнализация есть и они в любой момент знают, что происходит с самолётом и поэтому могут полностью контролировать ситуацию с отказами AOA и, следовательно, MCAS. Судя по материалам расследования JT610, рассогласование датчиков угла атаки проявляется на скорости примерно 50-60 узлов. Получив такое сообщение на разбеге, можно (на выбор) или прекратить взлёт, или взлететь и, не убирая закрылков, тут же вернуться обратно. Далее - к техникам, пусть они разбираются. Безопасно? Вполне безопасно.
Первый и второй эшелон в данном случае - это не лётчики, а техника. Что же во втором эшелоне? Из материалов расследования JT610 известно, что на самолётах Lion Air такой опции (индикации) установлено не было. Поэтому пилоты на взлёте понятия не имели, что у них случился этот отказ. Что они делали дальше, после уборки закрылков - это совсем другая история, про их недоученность. Но, думаю, что, получив ещё на разбеге сообщение об отказе датчика угла атаки, они просто вернулись бы обратно и никакой истории про невыполнение ими QRH тогда бы не случилось. Судя по свежим сообщениям с полей, наблюдается полная аналогия поведения самолёта для случаев JT610 и ET302. Это однозначно указывает на то, что такой индикации у эфиопов тоже не было. Поэтому, хоть КВС прошёл дополнительное обучение и наверняка был подготовлен лучше индонезов, отсутствие лётного опыта у второго и горная местность сделали своё дело.
У Боинга целых пять месяцев была возможность сделать все свои максы более (я бы сказал практически) безопасными. Несмотря на очевидные недоработки в MCAS. Запас прочности технических решений данного самолёта позволял это сделать. Надо было всего лишь немного ужаться и получить чуть-чуть поменьше прибыли, сделав сигнализацию AOA DISAGREE обязательной для всех MAX. С момента публикации отчёта по JT610 вообще ничего Боингом сделано не было."
 
MCAS придумали как затычку на новую ситуацию. Сейчас предполагается что выпустят затычку на затычку.
Какого то значимого изменения в конструкцию не будет. И конечно никто не остановит полеты МАКС.

Так что же делать? Остается только совершенствование подготовки пилотов на мой взгляд. Не только довести до сведения, но и формировать мышление, способствующее быстрой расстановке приоритетов, улучшение понимания процессов в самолете, а так же мероприятия на борьбу с деградацией навыков автоматического управления(пусть например чаще управляют в наборе и снижении, причем без директоров).

При кажущейся простоте конструкции, самолет как видим не очень то и простой.
 
При кажущейся простоте конструкции, самолет как видим не очень то и простой.
В большинстве ситуаций он весьма и весьма прост и полностью conventional aircraft, целью Boeingа было именно так и сделать, но - как показала практика - есть нюансы, когда он преподносит совершенно неожиданные сюрпризы, к которым экипажи оказываются не готовы. И далее пошли системы-ограничители и помощники, которые, в свою очередь, могут отказывать и работать, как выясняется, совсем даже не так, как было задумано....ну и пошло поехало.
Ровно это мы и видим в Индонезии....подозреваем - в Эфиопии, до этого - Ростов, Казань.
 
"... Речь про сигнализацию AOA DISAGREE. Американцы и канадцы почему до последнего доверяли MAX (думаю, что и сейчас доверяют - но, чтобы не выглядеть идиотами, согласились с общим мнением)? Не потому, что они самые крутые перцы из первого эшелона. А потому, что у них у всех эта сигнализация есть и они в любой момент знают, что происходит с самолётом и ....
Вот по AOA Disagree - полностью согласен, но откуда такая информация, что у них это не опция ? самолеты с опцией индикации УА
в FCOM сообщение описано без привязки к индикации
 
Реклама
Вот по AOA Disagree - полностью согласен, но откуда такая информация, что у них это не опция ? самолеты с опцией индикации УА
в FCOM сообщение описано без привязки к индикации
Видимо имелось ввиду что у них эта опция стоит, например у самого крупного оператора MAX - Southwest Airlines, все борты с опцией индикации УА.
 
Вот по AOA Disagree - полностью согласен, но откуда такая информация, что у них это не опция ? самолеты с опцией индикации УА
в FCOM сообщение описано без привязки к индикации
Мало индикацию вывести, нужно еще знать, что воспоследует за появлением этой индикации.
Сиречь описать работу систем, процедуру что делать и оттренировать ее. Только тогда это будет иметь эффект.
Иначе все получится ровно так, как не получилось у экипажей в этих двух случаях
 
Видимо имелось ввиду что у них эта опция стоит, например у самого крупного оператора MAX - Southwest Airlines, все борты с опцией индикации УА.
И с УА ровно то-же самое: если не уметь этим пользоваться, то и будет просто дополнительная индикация. Для красоты.
 
Ровно это все и говорят: неудачное решение by Boeing в совокупности с human factor и привело к фатальным результатам.
Один экипаж в Индонезии справился, КВС со словами на национальном языке, несущими смысл "шозанафик" отключил stab trim cut out switch, пошуршал еще раз чеклистами и, не обнаружив там нигде вожделенного Land ASAP, включив еще раз switches и убедившись, что оно по прежнему желает его в землю загнать, отключил опять и, тяжело вздохнув, порулил на руках до а/п назначения, радостно громыхая ручкой-крутилкой от стаба, тренируя руки, куда там тому фитнесу.
Другой экипаж этого не сделал. Результат мы знаем. И, подозреваем ту-же ситуацию с Эфиопским

В определенных условиях полета доверие квса к машине априори выше, чем к самому себе и/или к своему товарищу. Более того, по целому ряду ситуаций в инструкциях так и прописано - ставить мнение автоматики в приоритет.
Вообще, конечно, смешно смотрятся все эти попытки перевернуть с ног на голову и прикрыть косяки самолета экипажем. Даже на самой проблемной и косячной технике найдется определенная группа операторов этой самой техники, которая в силу своего опыта и скилов, разрешит ситуацию в свою пользу, ровно как другая группа не разрешит.
Новых боингов летает всего ничего, а уже две катастрофы. Из самых банальных соображений стохастики очевидно, что проблема не в экипажах, а в самолете. Есть, конечно, вариант, который подразумевает неспособность боинга организовать обучение экипажей на должном уровне. Но если даже так и есть, то скорее всего это производная от технических проблем самолета.

В любом случае недвусмысленно намекать на то, что пилоты, успешно прошедшие подготовку для полетов на данном типе (по программе и под контролем боинга а не кого-то там) неошень и боинг типа в этом не виноват - аморальщина и верх субъективизма. "Неудачное решение" - это когда дверь туалета туго закрывается, а ситуация при которой за короткое время уже два самолета разбилось с экипажами, имеющими допуск к полетам на данном типе вс - это провал.
 
Видимо имелось ввиду что у них эта опция стоит, например у самого крупного оператора MAX - Southwest Airlines, все борты с опцией индикации УА.
Если Вы так утверждаете, и это так, то всё же оставшиеся "костыли" - тоже есть неведома нам опция ?
Всё же думаю не всё пока известно
 
Если Вы так утверждаете, и это так, то всё же оставшиеся "костыли" - тоже есть неведома нам опция ?
Всё же думаю не всё пока известно
Это утверждаю не я , а их глава профсоюза пилотов:
We now have Extended Envelope Training (EET) in addition to our regular annual training and since
SWAPA and others have brought awareness to the MCAS issue, we have additional resources to
successfully deal with either a legitimate MCAS triggered event or a faulty triggered MCAS event.
SWAPA also has pushed hard for Angle of Attack (AOA) sensor displays to be put on all our aircraft
and those are now being implemented into the fleet. All of these tools, in addition to SWAPA Pilots
having the most experience on 737s in the industry, give me no pause that not only are our aircraft
safe, but you are the safest 737 operators in the sky.
По ссылке можно посмотреть последние их заявления на тему SWAPA
 
По поводу сюрпризов и мкас, работающей на чистом крыле. На ng есть функция автоматической уборки закрылков при превышении табличной скорости и работает она от положения 10. Не может ли случиться так, что на Максе закрылки при превышении воздушной скорости выше табличной ( а она была хорошо за 300 узлов) убираются до 0?
 
По поводу сюрпризов и мкас, работающей на чистом крыле. На ng есть функция автоматической уборки закрылков при превышении табличной скорости и работает она от положения 10. Не может ли случиться так, что на Максе закрылки при превышении воздушной скорости выше табличной ( а она была хорошо за 300 узлов) убираются до 0?
Откуда известна приборная скорость?
 
Реклама
Прочитав всю ветку у меня один вопрос - я полагал (образование инженерное), что "хребтом", основой любого самолета является его планер.

Так и есть. Из 737 решили выжать почти невозможное, хорошо хоть не Leap 1A запихнули. Помнится, несколько месяцев Боинг решал: ремоторизировать 737 или начинать новый проект. Видимо эффективные менеджеры сильно боялись отставания от программы НЕО и негативной динамики котировок акций вследствие этого...
 
Последнее редактирование:
Назад