Ну ответ напрашивается простой. Он звучит на каждой странице ветки. Если бы испытания и сертификация самолёта проходили нормально (я очень осторожно выбираю выражения), то такие конструкторские решения не прошли бы. 100%. Не должна система управления управлять самолётом от отказавшего датчика. Почему отказ не рассмотрен в QRH и не включен в программу тренажерной подготовки - тоже большой вопрос. По какому пути пойдет Боинг - не известно. Может будет резервирование датчиков. А может просто будут отключать MCAS. А для того, чтобы работала последняя защита (пилоты), то экипаж должен знать (QRH) и уметь (тренажёр). Посмотрим, к чему прийдёт Боинг, FAA и теперь уже и EASA.Об этом я и вопрошаю - почему последняя защита от чужого разгильдяйства не сработала, и как сделать ее более надежной, кроме упования на железки?
И, как вы правильно заметили, в этой ветке это мало кому интересно. Все технари, похоже.
У этого самолета проблема не с MCAS,если кто ещё не допёр
вроде фаа хочет от них потребовать завязку мкас на оба датчика уа, 0.6 градуса изменения стаба и единоразовое срабатывание .... сиди тут и думай, а хватит ли 0,6 градуса полет откорректировать при подхвате если что........ По какому пути пойдет Боинг - не известно. ...
Молчание эфиопов меня лично напрягает в той же степени,как и железо самолета.Об этом я и вопрошаю - почему последняя защита от чужого разгильдяйства не сработала, и как сделать ее более надежной, кроме упования на железки?
И, как вы правильно заметили, в этой ветке это мало кому интересно. Все технари, похоже.
X-Pilot, как раз слушал о тренажерах, в том числе летчика эксперта (Снытко чтоль, или как то так). Так вот, говорят, что Тренажеров на Макс ВООБЩЕ нет, и Боинг надеялся переучивать всех пилотов методом тренировки на тренажере NG + потом на ПЛАНШЕТЕ ПОКАЗЫВАТЬ какую то программу-модель и там они это все обновление заучат в теории без имитации.
Какой-то зашквар
Статистика не может подтверждать чью-то правоту или неправоту. У неё нет такой задачи.Из 10450 выпущенных 737 потеряно 211, откинем 122 потерянных и 1120 выпущенных самолета семейства "original", все равно остается 9330 выпущенных и 89 потерянных.
Из 8734 выпушенных А320 потеряно 42 самолета. Статистика вещь упрямая и она не в пользу Boeing. В 2 раза меньше потерь у А320.
И статистика подтверждает правоту Airbus.
Ну ответ напрашивается простой. Он звучит на каждой странице ветки. Если бы испытания и сертификация самолёта проходили нормально (я очень осторожно выбираю выражения), то такие конструкторские решения не прошли бы. 100%. Не должна система управления управлять самолётом от отказавшего датчика. Почему отказ не рассмотрен в QRH и не включен в программу тренажерной подготовки - тоже большой вопрос. По какому пути пойдет Боинг - не известно. Может будет резервирование датчиков. А может просто будут отключать MCAS. А для того, чтобы работала последняя защита (пилоты), то экипаж должен знать (QRH) и уметь (тренажёр). Посмотрим, к чему прийдёт Боинг, FAA и теперь уже и EASA.
Просчет на Максе номер один, нежелание установить на самолёт сду при всей необходимости скажем так в его конструктивно аэродинамических особенностях. Латание заплаток системами, вмешивающихся ( использующих) в управлении стабилизатор, стало с вводом в систему мкаса в данной схеме критическим.============
Связь в просчетах . Здесь же неоднократно уже Боинг закопали ,но ,ребята - шишки были набиты и у нас - давайте быть объективными : кто не созидает - тот не ошибается .
Та это уже был бы не 737. В самолете менять кучу, в подготовке кучу.Просчет на Максе номер один, нежелание установить на самолёт сду
Это почему.Та это уже был бы не 737. В самолете менять кучу, в подготовке кучу.
Об этом я и вопрошаю - почему последняя защита от чужого разгильдяйства не сработала, и как сделать ее более надежной, кроме упования на железки?
И, как вы правильно заметили, в этой ветке это мало кому интересно. Все технари, похоже.
И, я уверен, что система подготовки летных экипажей играет тут далеко не последнюю роль.
Боинг говорит: ты летчик, отключи автоматику и справляйся сам. При этом не давая знаний по работе этой автоматики.
Аэробус: ты должен знать и ПОНИМАТЬ свой самолет. Он, мать его, САМолет. Твоя задача - понимать его и помогать ему. И только в крайнем случае...
И статистика подтверждает правоту Airbus.
Много слов, но ключевое выделено.Ну ответ напрашивается простой. Он звучит на каждой странице ветки. Если бы испытания и сертификация самолёта проходили нормально (я очень осторожно выбираю выражения), то такие конструкторские решения не прошли бы. 100%. Не должна система управления управлять самолётом от отказавшего датчика. Почему отказ не рассмотрен в QRH и не включен в программу тренажерной подготовки - тоже большой вопрос. По какому пути пойдет Боинг - не известно. Может будет резервирование датчиков. А может просто будут отключать MCAS. А для того, чтобы работала последняя защита (пилоты), то экипаж должен знать (QRH) и уметь (тренажёр). Посмотрим, к чему прийдёт Боинг, FAA и теперь уже и EASA.
Хороший вопрос. Насколько я знаю, сертифицируется и лицензируется все местными авиационными властями. Но отдельно. Самолёт - по заявке разработчика, авиакомпания и летный состав - это ответственность авиакомпаний, тренажёр - по заявке эксплуатанта тренажёра.А органы сертификации проводят проверку подготовки пилотов на новые модели или это отдано на откуп авиакомпаниям и производителям самолётов?
Вояки это особенности. И все равно, как пересаживались - почитали книжку и вперед на одноместном самолете, который первый раз увидели? Не зря ж УБП делалиКакая разница. С миг 29 пересаживались в су-27 и наоборот.
Речь не об этом, затруднений не испытывал никто.почитали книжку
Вояки это особенности. И все равно, как пересаживались - почитали книжку и вперед на одноместном самолете, который первый раз увидели? Не зря ж УБП делали