Катастрофа самолета Embraer ERJ 190-100 IGW 4K-AZ65 в Республике Казахстан 25.12.2024

[Trus]

Да, бпла с собственной БЧ, от поражения которой от ЗРК возникает ложное представления у очевидцев о силе звуковой волны подрыва БЧ самой ЗУР. Собственно я лишь об этом, остальные вопросы не ко мне.

Как бы для сравнения (в "обычной" БЧ ЗУР от Панциря таких "помещается" не меньше десяти)
взрыв 1 кг тротила

Яндекс — поиск по видео

yandex.ru

 

[Trus]

Не имеет значения военный или гражданский борт: двигатели работают, самолет не разваливается в полете - пролетел бы побольше чем полтыщи км. Мог бы лететь пока топливо есть.

Верно.
Значение имеет лишь "кого подбили" - гражданской машине "пережить" близкий подрыв БЧ ЗУР и после этого "не развалится в полете" малореально.

 

[lopast56]

Не видел.
Но сколько попадалось видео пролета БПЛА, случаев когда их сбивали - все на малых высотах.

А я видел не раз и не десять. Про высоту с точностью не скажу, но предельно малой её назвать никак нельзя. Я не ПВОшкик и не пилот БПЛА. Возможно там есть тактика, когда на предельно малой, а когда и повыше.

 

[Dmikras]

Верно.
Значение имеет лишь "кого подбили" - гражданской машине "пережить" близкий подрыв БЧ ЗУР и после этого "не развалится в полете" малореально.

"Малореально" и "нереально" - далеко не одно и то же.
Не возражаете?
Да и история авиации говорит что малореальные случаи реально были

 

[Trus]

"Малореально" и "нереально" - далеко не одно и то же.
Не возражаете?
Да и история авиации говорит что малореальные случаи реально были

Все так, но слишком много "малореальностей" на одно несчастное ВС - достаточно много, чтобы стать невероятностью.

 

[constructor]

Все так, но слишком много "малореальностей" на одно несчастное ВС - достаточно много, чтобы стать невероятностью.

Вероятность будущих событий вычисляют на основе статистики событий минувших. У вас оригинальный подход, вы оцениваете событие минувшее на основе воображаемой вероятности.

 

[Механик]

А так - почитает одно сообщение, прочитает другое, аргументированное а не высосанное с пальца, подумает и сделает для себя правильные выводы.

В том и проблема , что с реальными данными , аргумантами и доказательствами - проблема , неточности , либо ДСП , поэтому и как говорится " вот так рождаются нездоровые фантазии " и флейм .
Определить источник ( систему , тип ) , расстояние до.. , мощность ВУ и скорость ПЭ - "на слух" , "дистанционно " ( не на месте события , даже изнутри ЛА) или "по опыту" - практически сродни "шаманству" , ИМХО .
На удалении , очевидец , может понять только наличие самого события подрыва ...по ударной волне .

 

[Detroit]

Пораженная цель - это беспилотник?
Разве не знаете что ударные беспилотники летают на предельно малых высотах? Тяжелее обнаружить, соответственно сложнее сбить.
А самолет в момент поражения находился на высоте 3500 футов. Что беспилотнику делать на такой высоте?

Может глупость скажу - а беспилотник не мог под прикрытием самолёта пытаться проникнуть в аэропорт? Не кидайте тапками, в этом деле я чайник.

 

[VirPil]

Вот еще от 2020:

Боекомплект нового "Панциря", отмечал Слугин, может быть увеличен за счет установки кассет в каждую из стандартных пусковых установок комплекса. В такой кассете будет от 12 до 48 ракет. Малогабаритные ракеты смогут поражать мини-дроны на дистанции в 5-7 км, в то время как обычные "большие" ракеты "Панциря" бьют на дистанцию до 30 км.

Новейший «Панцирь» с мини-ракетами для уничтожения дронов впервые покажут на параде Победы — Викиновости

ru.wikinews.org

 

[alexei55]

Это был дрон, специально обученный для уничтожения воздушных целей на больших высотах.

 

[Dmikras]

Может глупость скажу - а беспилотник не мог под прикрытием самолёта пытаться проникнуть в аэропорт? Не кидайте тапками, в этом деле я чайник.

Как минимум у беспилотника должна быть РЛС чтобы обнаружить самолет, "привязаться" к нему. И скорость полета должна быть соответствующая

 

[Dmikras]

Это был дрон, специально обученный для уничтожения воздушных целей на больших высотах.

О боевых дельфинах много писали.
Почему не пишут о боевых орлах или соколах?

 

[Pilot62]

Верно.
Значение имеет лишь "кого подбили" - гражданской машине "пережить" близкий подрыв БЧ ЗУР и после этого "не развалится в полете" малореально.

Болтология.

Близкий
Очень близкий
Совсем близкий
Почти близкий
Ну очень близкий
Не очень близкий
Чуть чуть близкий
Больше не близкий чем близкий.
Близкий с некоторыми допущениями....

 

[Trus]

Болтология.

Близкий
...
Близкий с некоторыми допущениями....

Как-бы оно не совсем так - предъявляемые в кач-ве ПЭ обьекты сильно ограничивают в предположениях о "дальности подрыва", обладать энергией, достаточной для "имплантации" (даже в "бумажный") фюзеляж с "большой" дальности им "не суждено" (не выдержат).
Но все это болтология, согласен.

 

[VS_Wing]

Сам то с дивана давно слез? Будет рассказывать тут кому куда ехать и как что подрывается. Особенно тем, кто мог наблюдать лично все. Щи жену учи варить.

Клоун. Я так то в зоне СВО перманентно СВО перманентно нахожусь уже три года. Не московских же ольгинских мне слушать
Но я понимаю, ваша задача просто тупо заболтать тему в сторону

 

[Старик46]

Более внимательно проанализировал приведенные в собщении #3.337 переговоры в экипаже и возникла версия неудачного захода на посадку в аэропорту Актау. Так при повторном заходе на посадку КВС определил, что снижение производится ошибочно на автомагистраль (вместо ИВПП 11) и он принял решение прекратить снижение, набрать высоту и отворотом вправо повторить заход. При выполнении данного маневра возникли значительные колебания по скорости, крену самолёта, тангаж от положительного (набор) перешёл в отрицательный (снижение) и экипажу не удалось избежать столкновения (из-за малой высоты полета) при правом крене 35° и тангаже на пикирование 5,8°.

Резонно.
Но чтобы подбитому около часа пилить на крейсерской скорости за полтысячи км - простите, "не верю!"(с)
Ладно бы еще военная машина - там всякого ожидать можно, но "бумажный" гражданский борт...

Почитайте ещё раз внимательно Промежуточный отчёт. Облачность по нижнему краю на время следования борта после внешнего воздействия в: Мин-водах-180 м, Махачкале-180, Актау-1080 м. К тому же экипаж мог выдерживать е на прямом участке маршрута заданную высоту при колебаниях ВС по высоте до 300 м, по курсу ~30°(согласно опубликованных полных переговоров в экипаже, см.#3.337). Комиссия по расследованию по имеющимся СОК вполне оценит правильность действий экипажа при развитии особой ситуации. Мое мнение остаётся прежним - благополучная посадка самолета, потерявшего возможность отклонения рулевых поверхностей маловероятная, ибо при управлении только разнотягом двигателей ВС получает слабо затухающие колебания со значительной амплитудой как по высоте, так по скорости и крену при полете на около критических углах атаки. Пример события с А-300 в 2003 г. явно не характерный.

 

[Механик]

Как минимум у беспилотника должна быть РЛС чтобы обнаружить самолет, "привязаться" к нему. И скорость полета должна быть соответствующая

Антенны Старлинк и прочее "высокоточное" наведение , в т.ч. с ДРЛО\ стратегических дронов - таковыми не считаются ?
Не забываем , что до территории НАТО недалеко ( <600км) , да и "полевое обслуживание мероприятия" ( на местности ) не исключается , как и закладки впрочем .

 

[SDA]

Антенны Старлинк и прочее "высокоточное" наведение , в т.ч. с ДРЛО\ стратегических дронов - таковыми не считаются ?
Не забываем , что до территории НАТО недалеко ( <600км) , да и "полевое обслуживание мероприятия" ( на местности ) не исключается , как и закладки впрочем .

"Не измышляйте сущностей сверх меры" (с) Оккам

 

[Dmikras]

Антенны Старлинк и прочее "высокоточное" наведение , в т.ч. с ДРЛО\ стратегических дронов - таковыми не считаются ?
Не забываем , что до территории НАТО недалеко ( <600км) , да и "полевое обслуживание мероприятия" ( на местности ) не исключается , как и закладки впрочем .

Фантазии конспирологов безграничны....