Катастрофа самолета Embraer ERJ 190-100 IGW 4K-AZ65 в Республике Казахстан 25.12.2024

Уважаемые A_Z ! и VS_Wing! Вы зря стараетесь. Персонаж стоит исключительно на позиции Веры. А вы разрушаете её Знанием. Самое страшное- вы сеете семена сомнения в головах верующих в П*. Так нельзя. Оставьте "Божие богу а кесарю кесарево". ;)

"Пропаганда", а вы что подумали?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Могу сказать, что являюсь хорошим специалистом в ПВО. Это одна из моих специализации.
И пишите, что действующие специалисты ПВО неумехи и разгильдяи, не знают элементарных вещей, не умеют работать. Якобы там всё просто в вашем представлении. Вот как раз хорошие специалисты знают, что в реале не всё просто.
 
Чтобы ПВО могла работать не опасаясь не того сбить, надо на свои гражданские самолеты поставить систему «свой-чужой», но так как этим заниматься никто не будет, то случаи ошибочного сбития гражданских самолетов будут повторяться.
А так как сегодня активно муссируется тема поставок Томагавков, то завтра ни один гражданский самолет не будет в безопасности. У Томагавка самонаводящая система наведения, сама будет выбирать цель «пожирнее», если какой-нибудь боинг рядом окажется.
Вот именно, целый эксперт по томагавкам пропадает..
Или простите в оффисе президента спитчврайтером трудитесь ?
Вы сделали мой день :) и свой-чужой (скажите из детской книжки почерпнули да ?) а уж по боингу томагавком.. это сильно :ROFLMAO:
 
И я не знаю, что вы имеете в виду под экспертом ПВО. Могу сказать, что являюсь хорошим специалистом в ПВО. Это одна из моих специализации.

Позвольте задать вопрос как специалтсту ПВО.
Все гражданские самолеты оборудованы ответчиками вторичной радиолокации.
Какие комплексы ПВО их видят а какие нет?
Возможно сам вопрос не совсем правильно сформулировал - но надеюсь саму суть вопроса поняли.
 
Если цель, как вы написали, аэропорт, то он не взлетает и не садится. :)
Самолёт в качестве цели для БЧ массой 120 кг - это из пушки по воробьям.
Имелся в виду аэропорт не здание, а аэропорт-аэродром в том числе совместного базирования. Понятно, что в случае чего, военные аэродромы являются целями номер один. А у томагавков-ракет может быть до 15 целей одновременно, не только по зданиям же будут лупить.
 
Позвольте задать вопрос как специалтсту ПВО.
Все гражданские самолеты оборудованы ответчиками вторичной радиолокации.
Какие комплексы ПВО их видят а какие нет?
Возможно сам вопрос не совсем правильно сформулировал - но надеюсь саму суть вопроса поняли.
Буки-Панцири не работают с ads-b транспондерами
 
а уж по боингу томагавком.. это сильно :ROFLMAO:
Вот совсем не смешно. Если по-серьезному, то задача номер один для томагавков это выбить ПВО и военные аэродромы с ракетоносцами. Никто по бензоколонкам лупить не будет, как клоун Зеленский рассказывает.А уж что там система наведения томагавка отсканирует, боинг или тушку, никому не известно.
 
Вот совсем не смешно. Если по-серьезному, то задача номер один для томагавков это выбить ПВО и военные аэродромы с ракетоносцами. Никто по бензоколонкам лупить не будет, как клоун Зеленский рассказывает.А уж что там система наведения томагавка отсканирует, боинг или тушку, никому не известно.
Не волнуйтесь, наверху не идиоты сидят. Задачи распределят, как надо.
 
Чтобы ПВО могла работать не опасаясь не того сбить, надо на свои гражданские самолеты поставить систему «свой-чужой», но так как этим заниматься никто не будет, то случаи ошибочного сбития гражданских самолетов будут повторяться.
А так как сегодня активно муссируется тема поставок Томагавков, то завтра ни один гражданский самолет не будет в безопасности. У Томагавка самонаводящая система наведения, сама будет выбирать цель «пожирнее», если какой-нибудь боинг рядом окажется.
Чудное утверждение. Если начать ставить свой чужой на гражданские самолеты, то уже завтра вражеские цели начнут летать с правильным ответом ПВО.
 
LoiseLane5
Чудное утверждение. Если начать ставить свой чужой на гражданские самолеты, то уже завтра вражеские цели начнут летать с правильным ответом ПВО.
это раньше была проблема, тк в старой системе Кремний использовалось открытое кодирование. В современных системах опознавания используется автоматическое засекречивание соответствий между запросными и ответными сигналами. Если аппаратура попадёт в руки противника, то никаких утечек кодов не произойдёт, коды меняются рандомно раз в секунду.
А в чем проблема оснастить все гражданские самолеты госсистемой опознавания? Военные же оснастили свою технику и даже страны-участники ОДКБ. А Минтранс старые системы опознавания с самолетов убрали, новые ставить не собираются. С лизингом уже проблем наелись, нет?
 
Последнее редактирование:
Реклама
С зарубежными авиакомпаниями вы себе это как представляете?
Так же как в свое время существовали страны Варшавского договора, сегодня ОДКБ. Все «недружественные» страны -потенциальный противник. В первую очередь надо думать о своих самолетах, оснастить их. Во время боевых действий зарубежные компании все равно не полетят в Россию.
 
А в чем проблема оснастить все гражданские самолеты госсистемой опознавания? Военные же оснастили свою технику и даже страны-участники ОДКБ.
Вы действительно не понимаете? Проблема в терминах и в деньгах. Для того, чтобы выбить на оборудование деньги (большие), надо на политическом уровне поменять терминологию/ название некоей операции в нечто тотальное/ всеобщее. Посадить весь парк ГВС на землю/ закрыть воздушное пространство и/или передать их в подчинение ВВС.
 
Имелся в виду аэропорт не здание, а аэропорт-аэродром...
"Аэропорт-здание" именуется аэровокзал. :) Если бы я имел в виду его, то так бы и написал.
"Аэропорт-аэродром" есть совокупность ВПП, стоянок, РД, ЦЗ и т.п., которые тоже не взлетают и не садятся. :)

Понятно, что в случае чего, военные аэродромы являются целями номер один.
Не являются. Поскольку:
а) Есть цели поважнее.
б) Даже если бы являлись, то цели были бы конкретизированы: ВПП , хранилища ГСМ, хранилища боеприпасов, стоянка. Ни одна из перечисленных целей не взлетает и не садится. :)

А у томагавков-ракет может быть до 15 целей одновременно,
Не может.
У каждой конкретной ракеты в конкретный момент времени есть одна конкретная цель.

...не только по зданиям же будут лупить.
Понятно - вас на "аэропорте-здании" заклинило. :)
 
Вы действительно не понимаете? Проблема в терминах и в деньгах. Для того, чтобы выбить на оборудование деньги (большие), надо на политическом уровне поменять терминологию/ название некоей операции в нечто тотальное/ всеобщее. Посадить весь парк ГВС на землю/ закрыть воздушное пространство и/или передать их в подчинение ВВС.
А есть какая-то другая альтернатива? Когда томагавки полетят и терминологию поменяют уже поздно будет. Сравните, что было 3 года назад и сейчас хотя бы по беспилотникам и куда они теперь летают.
 
А есть какая-то другая альтернатива? Когда томагавки полетят и терминологию поменяют уже поздно будет. Сравните, что было 3 года назад и сейчас хотя бы по беспилотникам и куда они теперь летают.
Nein! Nur totaler Krieg!
 
Они не полетят. На Украине нет наземных пусковых установок и взять их неоткуда. А корабельный вариант им тем более не подойдет.
в штучных количествах есть где взять наземные пусковые для томагавков
 
В первую очередь надо думать о своих самолетах, оснастить их. Во время боевых действий зарубежные компании все равно не полетят в Россию.
Вы это пишете в теме по катастрофе самолета Азербайджанской авиакомпании, так, на минуточку.

А вообще это все еще в начале темы обсуждалось, сносилось и снова обсуждалось
 
Реклама
Вы это пишете в теме по катастрофе самолета Азербайджанской авиакомпании, так, на минуточку.
Так уже все обсудили - ошибка/сбой системы ПВО. Виновные будут наказаны, родственники пострадавших получат компенсации.
Мы обсуждаем, как ошибки ПВО в опознавании гражданских самолетов можно избежать. Если уж ошиблись в сбитие низколетящих тихоходных дронов ( хотя дрон был самолетного типа), то что будет, если полетят высокоскоростные томагавки, скорость которых сопоставима с самолетной.
У вас есть какие-то предложения?
 
Последнее редактирование:
Назад