Расследование завершено Катастрофа самолета Як-42 RA-42434 под Ярославлем 07.09.2011

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
310 сказал(а):
а экипаж пытался тормозить (отсюда и перегретые тормоза и горящие шины)
Нажмите, чтобы раскрыть...

По моему мало вероятно...Хотя...

А горящие пневматики не факт перегретых тормозов, температура огня была огромная, хвост в воде дюралевый оплыл от жара, резина полюбому загорится. Но опять же - домыслы..
 
military_upir сказал(а):
Видео столкновения....
Нажмите, чтобы раскрыть...

То есть, почти до антенны ехал по земле. Может, действительно, он и не хотел взлетать, но инстинктивно дернул перед препятствием. Хотя, возможно, надо было таранить.

ЗЫ НТВ все-таки .... Главное в кадре - надпись "ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ВИДЕО".
 
timsz, жутко интересно нафига там вобще камера. что она должна снимать то?
 
brab, может, служба безопасности просматривает полосу?
 
timsz, может, только у меня ощущение что там с ней видно только то, что метрах в 20 от этого маяка
 
ребят, я 37 страниц не читал, но мельком пробежался и вижу что в основном искали причины в самолете и пилотах.

но в инете гуляет инфа о том что он взлетал с половины полосы.

откройте яндекс, аэропорт Туношна, длина полосы 3 км. я открыл справочник, длина разбега як-42 - 1800 м. однако посмотрите на картинку, которую я попытаюсь прикрепить - возможно самолет вырулил на полосу по той рулежке ПО КАКОЙ ЛИБО ПРИЧИНЕ и стартовал оттуда? у него было 1900 метров на взлет, а самолет вполне мог быть загружен под завязку - хоккейная команда каждый с баулом и вещами. мало ли еще чего...

что думаете, тут авиационный форум, я думаю у вас есть мнение на этот счет?
 
brab сказал(а):
жутко интересно нафига там вобще камера. что она должна снимать то?
Нажмите, чтобы раскрыть...

В большинстве случаев, камеры пихаются по объектам по принципу "лишь бы было". Правильно расставить камеры нужно уметь.
Думаю аэропорты не исключение, хотя эта, конкретная камера внесёт свою лепту в расследование.
Скорее всего снимала участок с забором проволочным, который можно перемахнуть, так как ось камеры идет не по полосе.

Камеру он снёс, а камера по профессиональным ощущениям на высоте 3-4 метра...
 
Последнее редактирование:
Да хрень это какая то, а не видео.Не верю, что бы самолет пробежался по грунту без пыли. Плюс скорость самолета странная, свет от фар одинаковый и т.п.
 
А почему на диспетчерских вышках не устанавливают видеокамеры? Ведь известно же, вроде, что взлёт и посадка - самые опасные этапы полёта, вот две камеры и снимали ли бы оба торца.
 
возможно пыли нет потому что там очень плотно растет трава.
 
По поводу света и прочего на видео — вполне все разумно.

Как верно заметили ориентация и фокусировка камеры направлены в сторону забора и никак не по оси ВВП, а под углом. Получается видеть то она видит, но "боковым" зрением, которое для стандартной камеры наружного наблюдения, просьба не путать с портативными, где и матрицы другие установлены, разумеется не будут видны все детали. К тому же взлет происходил даже не в сумерки, а гораздо раньше. Даже в условиях облачности перепадов освещенных/не освещенных областей заметно практически бы не было.
 
Судя по записи, самолет поднял нос в самый последний момент... но мне, что то не нравится отсутствие пыли, ведь самолет до камеры какой то участок ехал не по полотну, а по земле.
 
Думаю Видео нТв Фрейк!!!!

1 настораживает облачность в кадре (отсутствует на кадрах с клубами дыма)

2 На фюзеляже отражается разметка ВВП




Улетели от нас навсегда.....
 
Похоже камера снимает в инфракрасном свете. Облака и земля светлее неба.
Если верить видео, мачта прошла по границе фюзеляжа и левого крыла. Могло зацепить кабину пилотов и левый двигатель, да и среднему могло достаться.
 
ra3vii, там не мачта, там ЧАСТОКОЛ!
... и бетонное основание метров 30 поперек оси.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация