Расследование завершено Катастрофа самолета Як-42 RA-42434 под Ярославлем 07.09.2011

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
"борьба авторитетов", "тяни-толкай" - это хождение штурвала туда-сюда.... прописалось бы на пленке. Судя по всему этого небыло, иначе МАК сразу бы это отметил, я так думаю. Я своим "вертолетным" умом понял так, что скорость для отрыва он худо-бедно все-таки набрал (?), центровка и тормоза были в норме (?), отказов небыло, но не взлетел... Исходя из этих, официально озвученных "условий задачи", можно предположить, что небыло подъемной силы на крыльях и, если я правильно понимаю самолетную аэродинамику, это могло быть только при выпущенных спойлерах? Отсюда и не взлёт, а такое "подпрыгивание" на 5м при увеличивании угла атаки самолета. В недопонимание между членами экипажа не верю.
 
Цитата: "Игорь Жевелов вышел в рейс как пилот-инструктор и в кресле второго пилота контролировал действия своего подчинённого Андрея Соломенцева".
ИМХО, это может прояснить вопрос о прерогативах.
 
До "не взлета" была проблема с отрывом передней стойки.
Поднятые интерцепторы на этот не отрыв могли повлиять только снижением динамики набора скорости.
А поднять носовую стойку самолет должен был даже при отстегнутых на старте крыльях.

Хвост не перевесил нос.
Вот тут собака и порылась.
 
не верь, глупость написана
 
Господа, а можно вопрос?
Если Як-42 оторвал переднюю стойку шасси от ВП (т.е. поднял нос), его можно безаварийно остановить?
 
Jinn07, Так снижение динамики разгона было... Допустим на крыльях подняты интерцепторы. Самолет идет в разгон... в начальном этапе темп разгона нарастает "как всегда" до того момента, когда сопротивление воздуха становится уже значительным... интерцепторы начинают свою "работу" по торможению и оказывают дополнительную прижимную силу на крылья и соответственно на самолет, отсюда и неотрыв носовой части. Далее увеличение тяги двигателей и увеличение угла установки стабилизатора приводит к тому, что "хвост перевесил нос".... увеличение угла атаки самолета.... и "подпрыгивание"............... Как версия... На фото с места по-моему инцепторы не подняты.
 
безаварийно на такой скорости не реально, но может не с такими жертвами
 
Jinn07, Так снижение динамики разгона было...
Снижение динамики разгона по сведению МАК наступило после 165 км/ч.
Задолго до "режима" объявленного КВСом.
Т.е. тормозить на этой скорости интерцепторами не было ни повода, ни необходимости.

11:58:59 Бортинженер: Скорость растет. Параметры в норме.
11:59:07 130
11:59:12 150
11:59:15 170
(11:59:18 185 - начало попытки поднять переднюю стойку) - моя вставка
11:59:19 190
Дальше восемь секунд молчания - штурвал взят на себя, экипаж ждет отрыва стойки, а отрыва нет, и в эти-же восемь секунд рост скорости замедляется с 20 км/ч за четыре секунды, до 20 км/за восемь секунд - включился какой-то замедлитель.
Предполагаю, что не получив ожидаемого отрыва пер. стойки в первые пару секунд после взятия штурвала, пилот дотянул его на еще больший угол и получил из стабилизатора тормозной щиток.
Отсюда и двукратное падение динамики разгона в эти восемь секунд.

Еще раз - размах стабилизатора 10, 8 метра.
предельный угол его установки на кабрирование 12 градусов, и его почти весь выбрали установив 8,7.
И если еще и дотянули рули до "технического упора" в 21 градус, то в сумме и получили тормозной щит, да еще и номинальном режиме...
И просвистели в таком режиме почти километр полосы.

11:59:27 210
11:59:28 Командир: Взлетный.
11:59:31 220
11:59:34 230

А в РЛЭ указана скорость подьема передней стойки - 215 км/ч.
Тянуть штурвал раньше смысла нет.
Отрываться от полосы на ватном самолете смысла нет.
Да еще и на номинале.
Запас надо иметь всегда.
 

РЛЭ требует взлетать.

Это примерно понятно почему.
Реверса нет, остновные стойки разгружены (подъёмную силу не выключить). Для выпуска спойлеров требуется время.
И далеко не всегда есть километр полосы спереди.
 
админы ! закройте тему ! пока не будет результатов ОФИЦИАЛЬНЫХ о раследовании это авиа катастрофы
 

Не хочу показаться грубым, но есть такая хорошая поговорка "каждый мнит себя стратегом глядя бой со стороны". К чему это я? Да к тому, что сидя дома перед монитором, имея в запасе на размышление несколько часов а то и дней решения принимать значительно легче. Вот только у экипажа не было ни спокойной обстановки, ни безразмерного лимита времени... Будь ситуация настолько однозначной, насколько это видится вам, не было бы этой темы на сто страниц. Рано ещё делать выводы и назначать виновных, фактов недостаточно.

http://www.youtube.com/watch?v=aWtdtuspnoM

Присоединяюсь к предложению прикрыть на некоторое время тему.
 
SVAN_27,
Ну где-же ситуация выглядит однозначной?
Пока вопросов больше, чем ответов. И не факт, что мы на все вопросы получим внятные ответы.
 
Разговоры о специфике работы операторов сложных систем вне авиации вынесены в отдельную ветку.
Добро пожаловать http://aviaforum.ru/threads/30763
 


для более детального понимания
- нос и не был КРИТИЧНО тяжелым, именно поэтому (и при имеющейся впереди свободной дистанции) можно было принять действия - именно просто ухватиться поудобнее. После отрыва при неудобном положении будет еще более неудобно пилотировать, когда нужно будет убирать шасси и закрылки...
- имел за собой грех взлета в училище на л410 с убранными закрылками - так при расчетной скорости отрыва, когда потянул штурвал на себя - а нос не поднялся при привычном усилии - штурвал отпустил (не воткнул в приборную доску, а только ослабил на него воздействие) - осмотрел приборы - увидел закрылки - посмотрел вперед - разогнал еще километров на 30 в час - стал добирать штурвал с увеличенным усилием (потому что скорость уже была больше, чем сваливание на чистом крыле с выпущенным шасси и потому что баллансировка другая) - и это был очень неприятный момент - скорее всего от коэффициэнта обалдения казалось, что штангу беру на грудь (а там 5-7 тонн кажется всего взлетного веса) - и вот до места, где положено закрылки убирать, самолет висел на штурвале - на руках (а в стандартных условиях его приходилось немножко "прижимать", чтобы слишком сильно нос не задирал) - так я "кыш" сказать не мог, так тужился - и при уборке шасси совершенно другие ощущения были.
- а прерогативы принятия решения - это как раз борьба авторитетов. Дыма без огня не бывает... В расшифровке нет команды командира "взлет продолжаем" (вряд ли она отменена на як-42). Слухи о плохом самочуствии командира тоже ползают. Это наводит на мысль о том, что он выключен из контура управления - так, по крайней мере, может полагать пилотирующий летчик - у действует самостоятельно - в том числе принимает самостоятельное решение по прекращению взлета. Просто доложить не успел - началось активное вмешательство в управление другого летчика.

---------- Добавлено в 09:34 ----------

Админы, не закрывайте, пожалуйста, ветку! Вы и так нормально мониторите посты и "лишнее" изымаете...
Пока мы будем ждать официальных результатов (а на это только по протоколу должно уйти не меньше месяца, а может и больше) - повторение таких ошибок возможно.
Беда почти всегда происходит из-за фатального пустяка. Надо продолжать вбивать себе и другим в голову мысль о том, что мелочей вообще не бывает...
 
Надо закрывать ветку, все эти изыскания невозможно читать.
 
Из телеграммы МАК:
ВЗЛЕТНАЯ МАССА 52816 КГ, ЦЕНТРОВКА 24.4
ПРОЦ
По рис. 5.4 на стр.775 файла .pdf (51 МБ) РЛЭ Як-42Д при этой массе скорость подъема передней опоры 208 км/ч, безопасная скорость взлета 228 км/ч. С сайта МАК:
Подъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 км/ч.
Это нормально?
 
Последнее редактирование:
ВНУКОВСКИЙ, Странная манера выполнения взлета - поднять стойку и ждать отрыва. Это что-то из 50-х. Даже на Як-40 при стандартном наборе 175-185-205 (насколько помнит склероз) скорость 185 была и подъемом и отрывом. Никто не ехал на двух колесах в ожидании отхода от ВПП.
Если пилоты по каким-то причинам (красоты ради или для эксперимента) решили взлететь таким дедовским способом, то должны были помнить, что еще с 80-х годов всех учили такого больше не делать, так как такой способ значительно увеличивает сопротивление, уменьшает динамику разгона и соответственно увеличивает длину разбега. Соответственно, такой способ не для номинала.
Для подтверждения этой идеи нужно знать метод выполнения взлета экипажем хотя бы за десяток раз до катастрофы. Если поднимали все время на одной скорости -значит манера такая и просто везло с длинными ВПП. Если скорость подъема все время уменьшалась - значит экспериментаторы. Искали предел возможностей. Если подъем на такой скорости был только раз - значит ошибка в рассчетах или технологии работы.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.