Про точку, относительно которой считал моменты - добавил.У Вас тут почему-то нет ни расположения центра тяжести самолёта, ни кабрирующего момента, создаваемого стабилизатором
По картинке, которую я приводил, точность чуть меньше (я округлял числа):Помогите разобраться ...
Я не спец по пожарам, но на мой взгляд, повреждения покрышки на данной фотографии действительно гораздо больше похожи на результат скольжения по шершавой поверхности, чем на следы горения.Скорее, это следствие пожара (после падения). Представить себе одновременную блокировку двух подшипников, согласитесь, трудно.
будет ли пикирующий момент, если 2П по тормозам вдарит?
Это так?поскольку запись разговоров в кабине не велась, восстановить суть переговоров пилотов не представляется возможным.
отсюда: http://lenta.ru/news/2011/09/29/jak/По словам источника в СК, во время взлета в кабине не было громкой связи и между командиром и вторым пилотом могло возникнуть недопонимание. По версии СК, после выхода самолета за пределы взлетной полосы второй пилот мог вопреки здравому смыслу поставить форсажный режим взлета. В это же время командир мог нажать на тормоз, решив, что взлет в таких условиях лучше не производить.
Я про 230 на земле говорю. Пикирующий момент создавал тормоз на основных стойках? Мое понимание такое: после первой попытки на 190 взлетать не пытались, мудрили со стабилизатором, хотя это и глупо.В воздухе колеса не нужны..у него 230(может чуть больше скорость была) км/ч-это нормально..его кто то завалил отдачей штурвала от себя,возможно резкой отдачей,тк он сильно задрал нос...
Вряд ли. Стенограмма очень похожа на правду. Если скажут, что запись в кабине не велась, это ОЧЕНЬ подставит авторитет МАК.Это так?
отсюда: http://lenta.ru/news/2011/09/29/jak/
Скорее, это следствие пожара (после падения). Представить себе одновременную блокировку двух подшипников, согласитесь, трудно.
Запись переговоров думаю все-таки взяли из реального источника. Просто выдали то, что посчитали заслуживающим лучшего "впечатления" для "обывателя".
Скорее бы дождаться расшифровки.
А вы попробуйте. Это очень легко. Вы даже не почувствуете, что двигатель хоть как-то мешается. Ничего не сгорит. Кстати, на авторалли при торможении правую ногу с газа не всегда убирают.
Господа, может все-таки вестей МАК дождаться? Или ставить левые посты на самоудаление?
Реально тяжело выискивать крупицы информации и авторитетные мнения среди споров недоучившихся теоретиков.
нет уж спасибо, пробуйте сами .А управляемый занос с тормозами в ралли это немного другое.А вы попробуйте. Это очень легко. Вы даже не почувствуете, что двигатель хоть как-то мешается. Ничего не сгорит. Кстати, на авторалли при торможении правую ногу с газа не всегда убирают.
Господа, может все-таки вестей МАК дождаться? Или ставить левые посты на самоудаление?
Реально тяжело выискивать крупицы информации и авторитетные мнения среди споров недоучившихся теоретиков.
Сегодня уже не успею, а то что вчера Вам обещал, я сделал. Правда без анализа, голая информация. Совершенно нет времени.Я думаю Вы сами сделаете все необходимые вычисления и поделитесь с нами результатом.vim1964, если успеете прочитать - посмотрите еще пжл инфу в тех полетах на которые Вы ссылались, темп замедления скорости на посадке от момента опускания передней стойки до начала торможения, и после начала торможения .
Но, во-первых, они начали с 300 метров от торца разбег, а не 250, а во-вторых, между точками 2 и 3 там 4 секунды, а не 3. В остальном правильно,
никак - их там неткак включаются те малюсенькие тормоза передней стойки?
Обгорает по-всякому - смотря, откуда "огонь пришел".A_Z,
насчет следствия пожара , так оно бы более менее равномерно обгорело бы я считаю. И расслоения бы не было.
а если тормоз , хоть и манюсенький есть, как пишет Antonov то можно предположить что он мог разрушится и заклинить колеса, тем более что как уже писалась на такой скорости стойка разгружена.
Тогда, на ваш взгляд, что могло послужить причиной такого разрушения передних пневматиков кроме как "клин" подшипников?Цитата: Сообщение от Andrejmi как включаются те малюсенькие тормоза передней стойки? никак - их там нет
Силу дополнительной загрузки носовой стойки можно рассчитать по формуле:
F ( пикирующего момента на переднай стойки) =F(торможения в основных колесах)*H/D,
где H - высота от бетона до уровня двигателей, а D - расстояние между основными и передней стойкой шасси.
Это следует из того, что тело не вращается, значит сумма моментов равна 0, относительно точки пересечения вертикальной прямой идущей через основные опоры и горизонтальной, идущей через точку приложения силы тяги.
Kit: У Вас тут почему-то нет ни расположения центра тяжести самолёта, ни кабрирующего момента, создаваемого стабилизатором
mars_208: Про точку, относительно которой считал моменты - добавил.
Они там есть. Включаются после отрыва, по сигналу КВ.никак - их там нет