Предлагаю обсуждать возможные технические проблеммы если ещё есть что обсуждать а лётчики как и водители априори уже виноваты .такая у них работа не убедился недосмотрел.неблагодарное это дело.Я работаю на автомобильном транспорте.
Так это сила тяги в ньютонах, ее и сравнивать надо с тягой двигателя в ньютонах. Или переводить в кгс.А в кгс будет 34330 /9,8=3500 кгс. На взлетном нашел в инете тяга 6500 кгс, на номинальном 5000 кгс. - у кого более точные данные поправьте. Итого на номинале 3 движка =15000 кгс. Сила торможения- 3500 кгс. или 23 % тяги 3 двигателей . Уже кое-что. Повторюсь , по моему стабилизатор тут и рядом не стоит , не мог создать такое сопротивление.Такое значение тормозящей силы вполне реально получить только при полностью зажатых тормозах. И это существенно больше суммарной тяги двигателей не только на номинале, но даже и на взлетном режиме.
34 тонны . но не тоннысилы, обратите внимание на размерность кг*м/с2. В кгс будет 34330/9,8=3500кгс.Откуда формула? Если есть смысл все это комментировать..., то
С такой тормозящей силой самолет должен разгоняться хвостом вперед, так как сумарная тагя на номинале 5000кгс*3=15000кгс (Тягу двигателй брал отсюда http://www.svavia.ru/ttd/ttd13.html). А назад его тянет более 34 тонн-с
Так это сила тяги в ньютонах, ее и сравнивать надо с тягой двигателя в ньютонах. Или переводить в кгс.А в кгс будет 34330 /9,8=3500 кгс. На взлетном нашел в инете тяга 6500 кгс, на номинальном 5000 кгс. - у кого более точные данные поправьте. Итого на номинале 3 движка =15000 кгс. Сила торможения- 3500 кгс. или 23 % тяги 3 двигателей . Уже кое-что. Повторюсь , по моему стабилизатор тут и рядом не стоит , не мог создать такое сопротивление.
Так это сила тяги в ньютонах, ее и сравнивать надо с тягой двигателя в ньютонах. Или переводить в кгс.А в кгс будет 34330 /9,8=3500 кгс. На взлетном нашел в инете тяга 6500 кгс, на номинальном 5000 кгс. - у кого более точные данные поправьте. Итого на номинале 3 движка =15000 кгс. Сила торможения- 3500 кгс. или 23 % тяги 3 двигателей . Уже кое-что. Повторюсь , по моему стабилизатор тут и рядом не стоит , не мог создать такое сопротивление.
Так это сила тяги в ньютонах, ее и сравнивать надо с тягой двигателя в ньютонах. Или переводить в кгс.А в кгс будет 34330 /9,8=3500 кгс. На взлетном нашел в инете тяга 6500 кгс, на номинальном 5000 кгс. - у кого более точные данные поправьте. Итого на номинале 3 движка =15000 кгс. Сила торможения- 3500 кгс. или 23 % тяги 3 двигателей . Уже кое-что. Повторюсь , по моему стабилизатор тут и рядом не стоит , не мог создать такое сопротивление.
---------- Добавлено в 18:47 ----------
34 тонны . но не тоннысилы, обратите внимание на размерность кг*м/с2. В кгс будет 34330/9,8=3500кгс.
А формула из школьного курса физики, если сначала ускорение было одно , а стало другое то дополнительная сила вызвавшая изменение ускорения равна разности ускорений умноженной на массу. Не знаю уж что тут комментировать..
Сплошная путаница.
Вы умножили массу самолета 52816 кг ( взл вес) на коэф. 0.74 (1,39-0,65). Получается величина 34 тонны или 340 кН. Далее вы пишите про 3500 кгс или 35 кН. Так просто взяв и уменьшив все в 10 раз. Но откуда формула, и что она выражает???
Да нет путаницы, ну повнимательней немножко.0,74 - не коэф, а разница ускорений есть же размерность у меня -м/с2 , а масса в кг. умноженная на м/с2 будет 1 ньютон, то есть 34330 ньютон переводим в кгс - делим на 9,8 ( ускорение свободного падения) получаем 3500 кгс. Уффф.Сплошная путаница.
Вы умножили массу самолета 52816 кг ( взл вес) на коэф. 0.74 (1,39-0,65). Получается величина порядка 34-35 тонны (или 34000-35000 кгс) или 340-340 кН. Далее вы пишите про 3500 кгс или 35 кН. Так просто взяв и уменьшив все в 10 раз. Это непонятно!!!
И откуда все же формула, и что она выражает??? (В вашей формуле масса умножается на разницу ускорений - это что???)
У нас нет расшифровок , но из доклада МАК следует что он какое-то время двигался со скоростью 230 , а не оторвался сразу после ее достижения.Помогите разобраться ..Так все равно, при "максимальной до невозможности" длине разбега они набрали 230 км/час за ... 110 метров до конца полосы..
Вот к чему этот менторский тон? Тем более Вы сами неточны. Если колесо не проскальзывает а мы и говорим о подтормаживании, то тормозящий момент от него ( и соответственно пикирующий )от прижимной силы колеса не зависит. И где Вы видели чтобы я про силу трения качения написал нечто иное? Спорить с Вами не буду - оставайтесь при своем мнении.Давайте подойдем с другой стороны, может, так Вам понятнее будет. Так что и от коэффициента трения, и от силы нормального давления на грунт, пикирующий момент таки зависит.
Да, и про силу трения качения ерунду выше написали.
А силой трения качения называют силу, идущую на преодоление деформации колеса и поверхности под ним, она совершенно никак не зависит от тормозов.
Вот так и знал . но вот моя цитата из того сообщения с расчетом.:Да, я уже понял и подправил! Sorry!
Но здесь есть еще одна особенность.
Вы рассматриваете два момента времени: разгон вначале (где есть практически только силя таги двигателей) и разгон на скорости около 200 км/ч (сила тяги минус тормозящая сила) . Еще нужно учесть силу сопротивления воздуха, которая растет очень быстро с увеличением скорости. Следствием уменьшения ускорения является как тормозящая сила, так и увеличивающаяся сила сопротивления воздуха - вот в сумме они по рассчету и дают 3.5 тс. Какой процент здесь тормозящей силы- вопрос.
Да. виноват, этоа фраза быстро вылетела из головы (там в конце поста так здорово написано!!!)Рост аэродинамического сопротивления с набором скорости от 130 до 230 здесь не учтен, нет данных , но по крайней мере оценку силы торможения мы получили Найдете такие данные - учтем.
У нас просто нет данных о его показаниях, т.к. допросов у него было несколько.На сегодняшний день помимо данных о весе, центровке и технической исправности в показаниях Сизова отсутствует самое важное: откуда начался сам взлет самолета - где был исполнительный старт? Сразу после вырулирования с РД на ВПП или...
А зачем ее учитывать в этом случае, если оно потихонечку уменьшается с ростом скорости, согласно кривых Жуковского. Нет достаточной информации о причине уменьшения ускорения во второй половине разбега.Мне кажестя, что нельзя не учитывать силу сопротивления воздуха, так как она значительна. А иначе мы получим очень грубую, но действительно (!) оценку.
Вопрос в том как мы будем эту оценку использовать.Если я даже получил значение +/- 50 %, то вопрос в том чтобы сравнить порядок цифр -кабрирующего момента на стабилизаторе и пикирующего момента от доп силы торможения - если они имеют разные порядки - то и говорить не о чем, а если один - то дальше уже нужны точные расчеты.Мне кажестя, что нельзя не учитывать силу сопротивления воздуха, так как она значительна. А иначе мы получим очень грубую, но действительно (!) оценку.
Первопричина - забыли переложить стабилизатор?...забыли переложить стабилизатор,потом увидели это-стали судорожно перекладывать на пробеге ,один решил взлетать,другой в районе мачты отдал штурвал от себя,думая что не взлетят
Да не забыли они, согласно официальным отчетам.Первопричина - забыли переложить стабилизатор?
Все может быть, но не хочется верить что все так просто.
Ведь и прецеденты уже были. Поставили сигнализацию.
Почему забыли? Торопились? Отвлеклись на что то?
Оба пилота сразу? Так можно забыть все что угодно. Почему забывают именно стабилизатор?
Как с этим стабилизатором обстоит на других типах самолетов?
На пробеге тормоза колес на какой скорости начинают пользовать?Будут данные по замедлению после торможения на посадке , посадочный вес, сразу будет можно сказать какой процент от максимальной силы торможения составляла предполагаемая сила торможения на взлете.
На трех стойках это зависит и от установочных углов атаки крыла. Вполне возможно, на каких то типах подъемная сила в таком случае будет невысока, чтобы пренебрегать силой торможения колес.А на скорости за 200 их цеплючесть будет совсем иной - прилично меньше.
Брать в сравнение замедление на пробеге будет не совсем корректно.