Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Скажите, @looker-on, у вас лично опыт полетов на самолете с FbW имеется? Судя по вашим высказываниям - точно нет.
Не летал на самолетах с FbW.
По поводу Кш.
На земле максимальные отклонения руля высоты 30 градусов на кабрирование, 17 градусов на пикирование. При скорости свыше 75 узлов максимальное отклонение на кабрирование 20 градусов. Хотите - считайте.
Ну это было нужно не мне и просьба была о SSJ.
 
Реклама
А откуда она берется эта разность фаз? Как высчитывается для не синусоидального сигнала?
разность фаз легко измерить. Для несинусоидального сигнала легко определить разности фаз на каждой из составляющих его частот после преобразования фурье (грубо - после представления несинусоидального сигнала суммой синусоид со своими амплитудами и фазами)
 
Руль отклоняется пропорционально отклонению стика. Стик максимально от себя - руль +22 градуса. Стик максимально на себя - руль -27. Стик в центре - руль 0. На всем диапазоне отклонения отношение градус стика/градус руля не меняется.
Просто переписали мои цифры.
Вы наверное не знаете значение слова пропорциональный, поэтому и пишите чушь: 13,7/22 и 13,7/27 - где здесь пропорциональность?
13,7/22 и 13,7/27 - эти отношения разве одинаковые?
Площадки в графике стика, как очевидно, задавали положения РВ до максимального отклонения.
Подтвердите как-нибудь эту очевидность - покажите на графике, сделайте какие-нибудь расчеты, приведите выдержку об ограничении отклонений РВ в полете (вон на Эйрбасе есть) и т.д. А то получается, что вы сказали ничего не зная, ни о чем не думая - просто так. Как это называется - писать не буду, сами знаете.
 
если Вы про повышение высоты до отметки 3.0, то это прямое следствие того, что человек несколько ранее сотворил с тангажом.
Именно. Вы же писали
что контроль над самолетом был полностью утрачен
т.е. самолет был неуправляем, неважно по какой причине.
Еще напомню, что тангаж это УА+УНТ
Так посчитайте УНТ. Или сделай еще чего-нибудь.
 
Просто переписали мои цифры.
Вы наверное не знаете значение слова пропорциональный, поэтому и пишите чушь: 13,7/22 и 13,7/27 - где здесь пропорциональность?
13,7/22 и 13,7/27 - эти отношения разве одинаковые?
А вы не знаете слово "отклонение".
Находился стик в центре, в нуле, его отклонили. Вернули в центр, отклонили в другую сторону.
Но это уже другое отклонение.
Ни у кого проблем с пониманием понятия пропорциональности не возникает почему-то.
 
Чо то все забыли о погоде... о ветре... Видать в "молоке" заходил..
Да? Я тыщу раз на погоду намекал... Ну и срабатывание PWS оно тож - не просто так. Но к триммированию погода отношения не имеет🤣.

Откуда дровишки? На графиках из ПО такого и близко нет.
Это проблема графиков из ПО. Опять-таки, я тыщу раз говорил - в ПО КРИВЫЕ графики.

Здесь у каждого свой график...
Но у некоторых - правильные🤣. Кстати, на этом графике прямая линия это положение правой БРУ (в нейтрали). Такой она и остается до конца.

Не летал на самолетах с FbW.
Нагуглите доки по А320. Для самообразования. Это возможно. Многое станет понятнее.
 
А что не суперджета в свете обсуждаемого вопроса? Предлагаете и пилотам суперов заниматься самообразованием по докам а 320?
Некоторые умные пилоты почитывают РЛЭ других типов, чтобы понимать, что твоё понимание концепции пилотирования может быть и шире, и глубже.
 
для того, чтобы сказать это "полностью пропало понимание происходящего..." не требуется влезать в голову. на голову вообще наплевать. есть сигналы.

Позвольте заметить: "полностью пропало" - это значит, что пилот, как минимум, без сознания (т.е. пропали управляющие ВС сигналы на выходе блока, именуемого головой). А вот если сигналы не соответствуют "настроечным", надо "влезать" в блок и искать причины отказа. То есть выяснять: что случилось с головой.
Так что наплевать на одну голову без наличия второй головы - не получится. Тогда надо влезать в другую и искать понимание причины плевания.
Это - не флуд. Это - разбор системы подхода к анализу.
 
Реклама
Позвольте заметить: "полностью пропало" - это значит, что пилот, как минимум, без сознания (т.е. пропали управляющие ВС сигналы на выходе блока, именуемого головой). А вот если сигналы не соответствуют "настроечным", надо "влезать" в блок и искать причины отказа. То есть выяснять: что случилось с головой.
Так что наплевать на одну голову без наличия второй головы - не получится. Тогда надо влезать в другую и искать понимание причины плевания.
Это - не флуд. Это - разбор системы подхода к анализу.
Уже тысячу раз говорили, что Е в панике "потерял свою голову".
Что тут ещё разбирать?
 
Это проблема графиков из ПО. Опять-таки, я тыщу раз говорил - в ПО КРИВЫЕ графики.
Но у некоторых - правильные🤣. Кстати, на этом графике прямая линия это положение правой БРУ (в нейтрали). Такой она и остается до конца.
Весьма смелое утверждение, требует более серьезных доказательств, чем фотка непонятно какого, непонятно откуда взятого графика, где даже оси не подписаны.
 
... техническое соответвие ручка - руль высоты - положение самолета ...
... стабилизатор.

Ещё кое-кто на Западе полагает, что со стабилизатором было не всё слава богу.
За 12 секунд до поражения молнией "разъехались" два датчика положения стабилизатора. Чего быть не должно. Поскольку они жёстко скованы одной цепью. Следовательно -- датчики глючили.
Далее вопрос -- если датчики передавали контроллеру ложную/мнимую информацию о положении стабилизатора, и контроллер в ответ давал реальные команды для возвращения стабилизатора в нейтраль, то могло ли это "аукнуться"? Типа, кто сильнее, РВ или стаб?

* * *

... я тыщу раз говорил - в ПО КРИВЫЕ графики.
Аминь, братья и сЕстры... Кругом измена. Все построения коту под хвост. Встречаемся здесь же снова, когда выплывут подлинные графики...
 
Ошибки быть не может?
Не
УА = Тангаж + УНТ + [Угол установки крыла]
?
Сейчас в основном привязывают УА к строительной горизонтали, не к хорде крыла. Хотя например на ан-24 прибор показывает УА по крылу и в доках именно эти значения.
 
Ещё кое-кто на Западе полагает, что со стабилизатором было не всё слава богу.
За 12 секунд до поражения молнией "разъехались" два датчика положения стабилизатора. Чего быть не должно. Поскольку они жёстко скованы одной цепью. Следовательно -- датчики глючили.
Далее вопрос -- если датчики передавали контроллеру ложную/мнимую информацию о положении стабилизатора, и контроллер в ответ давал реальные команды для возвращения стабилизатора в нейтраль, то могло ли это "аукнуться"? Типа, кто сильнее, РВ или стаб?
Ничего про такое не слышал. Да и в ДМ стаб только вручную. На некоторых графиках(мнение специалиста кажись) были изменения небольшие по стабу несколько десятых градуса. Не думаю, что б сыграло как-то. Изменения совпадали с отклонением РВ. Возможно это от аэродинамических сил
 
Весьма смелое утверждение, требует более серьезных доказательств, чем фотка непонятно какого, непонятно откуда взятого графика, где даже оси не подписаны.
Вы желаете все графики из материалов дела? Ну-ну. Это первичная расшифровка, верить или нет - дело ваше.
P. S. А насчет осей - специально так сфоткал. Впрочем, там и понимать нечего.
 
Реклама
Назад