Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[abrukovsky.v]

А по идее не должно бы .....возможно в самом деле были серьезные проблемы......

Выкладывали же чеклист уже по посадке с превышением посадочной массы...
L AIR И R AIR ..........................................................................OFF

Должны были выдвинуть на все 5 кубиков. Если просто ошиблись - это фатально.

И чеклист по Direct mode выкладывали тоже... И там русским по белому написано:
ДЛЯ ПОСАДКИ ИСПОЛЬЗУЙТЕ FLAPS3

Может быть вы сначала будете хоть в документацию смотреть, а потом утверждать с такой уверенностью, как это делаете вы?

 

[abrukovsky.v]

Тк, страница direct mode говорит flaps 3, а страница с превышением веса говорит flaps 3, или менее.

Нет. Чеклист "с превышением веса", говорит, что если другие отказы требуют FLAPS 3 или менее, то делай то-то. А дальше идет:

В других случаях:
 LDG CONF ............................................................ FLAPS FULL

Т.е. в данном случае должны быть FLAPS 3

 

[Vish]

Выкладывали же чеклист уже по посадке с превышением посадочной массы...
L AIR И R AIR ..........................................................................OFF


И чеклист по Direct mode выкладывали тоже... И там русским по белому написано:
ДЛЯ ПОСАДКИ ИСПОЛЬЗУЙТЕ FLAPS3

Может быть вы сначала будете хоть в документацию смотреть, а потом утверждать с такой уверенностью, как это делаете вы?

Не могло получиться так, что после попадания молнии и/или перехода в директ режим, не работала индикация режима закрылков и пилоты думали, что закрылки не в том положение, в которым находились на самом деле?
Ну или пилоты не заметили, что закрылки не в том режиме, в который их выставили?

 

[Levan]

Именно то, что написано - отказы могут быть разными, например и невыход закрылков. В таком случае надо мудрить с определением посадочной конфигурации.

Спрошу по другому: представим, что никаких разных отказов не было. Был только один отказ (не знаю чего именно), повлекший за собой переход в direct mode. Плюс превышение макс посадочной массы.
Должен ли был экипаж в данном случае производить посадку с flaps 3, или должен был определить посадочную конфигурацию по графикам с учетом внешних условий и посадочного веса?

 

[Siledka]

Спрошу по другому: представим, что никаких разных отказов не было. Был только один отказ (не знаю чего именно), повлекший за собой переход в direct mode. Плюс превышение макс посадочной массы.
Должен ли был экипаж в данном случае производить посадку с flaps 3, или должен был определить посадочную конфигурацию по графикам с учетом внешних условий и посадочного веса?

Вам уже ответили выше - безусловно должен выпустить закрылки в положение 3. Если бы там были другие отказы и механизация не работала - должны были сообщить

 

[atcstager]

Скорости из "народного" РЛЭ одиннадцатого года.

 

[Siledka]

Не могло получиться так, что после попадания молнии и/или перехода в директ режим, не работала индикация режима закрылков и пилоты думали, что закрылки не в том положение, в которым находились на самом деле?
Ну или пилоты не заметили, что закрылки не в том режиме, в который их выставили?

При чём тут индикация? У них цифры на гребёнке сгорели что ли? Закрылки в данной ситуации они вручную переставляют. На все фантазии по отказам следствие ответит очень быстро и однозначно.

Пысы - собственно как и по фактическому положению закрылков, мы ведь если что обсуждаем то, что написал пассажир, принимая его слова за истину

 

[abrukovsky.v]

Не могло получиться так, что после попадания молнии и/или перехода в директ режим, не работала индикация режима закрылков и пилоты думали, что закрылки не в том положение, в которым находились на самом деле?
Ну или пилоты не заметили, что закрылки не в том режиме, в который их выставили?

Расследование покажет.
Но вот чисто на мой взгляд доступные фото - это не положение FLAP 1. Впрочем, пусть меня поправят более грамотные товарищи.

 

[Vish]

По моей логике очаг возгорания находился в месте, где больше всего пострадал фюзеляж, а судя по фото, это место, ориентировочно, которым приложили об полосу, как кто-то выше писал, лопнул трубопровод топлива к ВСУ. Отсюда и почти целые крылья и почти полностью выгоревшая задняя часть и мгновенное задымление внутри.

 

[stranger267]

По моей логике очаг возгорания находился в месте, где больше всего пострадал фюзеляж, а судя по фото, это место, ориентировочно, которым приложили об полосу, как кто-то выше писал, лопнул трубопровод топлива к ВСУ. Отсюда и почти целые крылья и почти полностью выгоревшая задняя часть и мгновенное задымление внутри.

По видео и изнутри и снаружи видно, что лопнули (вероятно от гидроудара) топливные баки в крыльях, причем в левом так что керосин аж на верх крыла выплеснулся. Ну и что именно из крыльев потоком течет на полосу и под самолет и там и сгорает. Если бы топлипровод к ВСУ лопнул, там было бы куда меньше керосина и куда слабее все бы горело. В том и проблема что там явно по швам кессоны разошлись, так как мало того что перегрузка за 5 так еще и баки были полными, и если в полете крылья сами себя держат, то при ударе о землю вся эта масса керосина в кессонах снаружи (в смысле в крыльях) шасси долбанула сначала вниз а потом вверх, не удивительно что что-то не выдержало такого...

 

[m]

Откуда у пассажира такие познания и данные по скоростям?

Из обычного смартфона. Записываю треки всех своих полётов с 2006 года, с высотой и скоростью. Точность до 8 метров. Потом можно покрутить их в 3D в Google Earth, если был не совсем уж унылый заход по прямой.

Это что за прибор показывает скоростя, особенно вертикальную?

Вертикальную можно вычислить из изменения высоты (если видишь 3 спутника или больше) по времени. Правда, она будет показывать скорость, которая была секунуду назад, ну и плюс та же погрешность в минимум 8 метров. Это, конечно, не точные показания. Есть куча приложений под андроид и iOS, которые прямо из этих данных дисплей аэробуса или боинга в реальном времени рисуют.

 

[abrukovsky.v]

Вы так уверены, что в документации указаны кубики?

Тут совсем другой вопрос. Откуда у вас уверенность, что должно быть все пять кубиков. Это вы с уверенностью пишете такое, а не я.

Что касается их количества. Страница 155 этой темы. Там скриншоты соответствия количества кубиков и положения закрылков. Насколько можно понять, каждый кубик соответствует положению. Up, 1, 2, 3, Full.

 

[m]

Подписал 35 бумажек

А какие именно это были документы? Вы их читали? Внимательно? Ну, просто у нас в стране не многие так делают, к сожалению...

 

[Eduard]

Vish, дополню оратора:

По видео и изнутри и снаружи видно, что лопнули (вероятно от гидроудара) топливные баки в крыльях, причем в левом так что керосин аж на верх крыла выплеснулся. Ну и что именно из крыльев потоком течет на полосу и под самолет и там и сгорает. Если бы топлипровод к ВСУ лопнул, там было бы куда меньше керосина и куда слабее все бы горело. В том и проблема что там явно по швам кессоны разошлись, так как мало того что перегрузка за 5 так еще и баки были полными, и если в полете крылья сами себя держат, то при ударе о землю вся эта масса керосина в кессонах снаружи (в смысле в крыльях) шасси долбанула сначала вниз а потом вверх, не удивительно что что-то не выдержало такого...

Утечка керосина на пространстве между стойками шасси. Ну между двигателей. При этом самолет движется вперед, керосин и пламя набегающим потоком сдувает назад. Вот и горит задняя часть фюзеляжа.

 

[m]

Спасибо. Сейчас действительно состояние немного странное. Как в вате. Я не про психику а про всего меня. Кажется что все ровно, но организм на точке " надо стартовать " , не понимаю куда ,но есть такое чувство. Плюс полный минус по еде , не тянет

Так ведь можно и с ума сойти. Я не шучу. Вы же на каждом форуме, с каждым сообщением заново прокручиваете это в голове, оно и не отпускает. Ещё и на жену поток г..на из вконтактика льётся... Может, с психологом пообщаться? Вам МЧС-овцы говорили что то по этому поводу? Контакты оставляли?

 

[AndreyZ95]

каждый кубик соответствует положению. Up, 1, 2, 3, Full.

Нет, не каждый !
"Кубики" - 0, 3, 9, 16, 25, 36.

 

[ubadger]

ну так 255 км/ч - это скорость по GPS (то есть, относительно земли). Прибавим сюда 20-30 км/ч встречный ветер, соответственно, воздушная скорость 275-285 км/ч. Уточнить скорость ветра можно по METAR

С МЕТАР не очень очевидно получается...

Да и скорость по GPS не соответствует тому, что считали по видео выше по обсуждению:

Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 47 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

FR24 показывает за 2-6 км до ВПП скорость 260-270 км/ч. А вот почему перелёт в 1400 метров получился, вопрос. FR показывает увеличение скорости на снижении. direct law - автомат тяги не работает. Странно. Почему то кажется,если козла бы не было,сел бы хорошо. Но они штурвал от себя и так его...

aviaforum.ru

Но это один вопрос, а по МЕТАР - второй.

Диспетчер посадки им давал ветер:


Диспетчер: Аэрофлот 1492, ветер у земли 160 градусов, 7 (метров в секунду, - прим ред.) порывы 10 метров в секунду, ВП 24 левая, посадку разрешаю.

Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 75 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Как же нормальной, если код 7700. У меня не складывается "при коде 7700 через 2 минуты АСК у ВПП" и "посадка была нормальной до того, как стало видно огонь". Вообще, эта часть истории представляется очень странной и нелогичной. Экипаж примерно за 4 минуты до посадки (в начале глиссады) ставит...

aviaforum.ru

Садились они на 24L (244 истинный), то есть ветер получается практически чистый боковой.

МЕТАР при этом такой:

ARCHIVED METAR OF: 20190505 //
FROM: 14 TO: 16 UTC AIRPORTS REQUESTED: UUEE
UUEE 051400Z 19004G09MPS 9999 FEW060CB 17/12 Q1012 WS R24L R24L/290045 R24C/290045 NOSIG
UUEE 051430Z 16003MPS 130V230 9999 FEW060CB 17/13 Q1011 R24L/290045 R24C/290045 NOSIG
UUEE 051500Z 14003G08MPS 9999 FEW060CB 17/13 Q1012 R24L/290045 R24C/290045 NOSIG
UUEE 051530Z 17007MPS 9999 SCT060CB 17/11 Q1012 R24L/290045 R24C/290045 NOSIG
UUEE 051600Z 16004MPS 9999 -SHRA SCT055CB 16/11 Q1012 R24L/290045 R24C/290045 NOSIG
UUEE 051630Z 17006MPS 9999 SCT060CB 16/10 Q1012 R24C/290045 NOSIG

отсюда:

AVIATION WEATHER CHARTS ARCHIVE

Aviation weather charts archive. Archive of weather charts. Wx Charts. Aviation Charts. Aviation Wx Archive. Significant weather charts archive. Sigwx weather charts archive. Wind charts archive. Taf archive. Tafs archive.

aviationwxchartsarchive.com

примерно совпадает с тем, что давал диспетчер посадки, то есть боковой ветер.

единственное, что на видео пассажира ( как раз того, что сейчас присутствует в обсуждении, как я понимаю - места 12A и 12C) ветер выглядит иначе, он дует вправо по картинке видео, самолёт лежит носом на точку съёмки, посадочный курс был 240, в конце пробега самолёт довернул на 30-40 градусов влево, то есть на курс порядка 190-200, метеорологический ветер 160 должен был сносить дым вверх по кадру, а не вправо:

Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 53 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Кто-то не испугался и залез по трапу, смог выпихнуть ещё одного человека. Очень похоже, это второй пилот, который незадолго до этого спустился из своей форточки по спасательному канату из кабины. На кадрах видно, что на нем белая рубашка и темные брюки - залез по надувному трапу и вытолкнул...

aviaforum.ru

Вот кадр из видео - в левом верхнем углу или конусы или какие-то флаги(указаны стрелкой), но на видео, в движении, хорошо заметно, как их развевает, они трепыхаются, и судя по ним - ветер явно вправо по кадру:

 

[ubadger]

36 чего?

Второй момент — всем остальным взлётным и посадочным конфигурациям самолёта (положения рукоятки «2», «3» и «FULL») соответствует одно положение предкрылков — 24 град. и три разных положения закрылков — 16, 25 и 36 град. соответственно.

Механизация предкрылков, закрылков и парирование отказов - Sukhoi Superjet 100

superjet.wikidot.com

 

[AndreyZ95]

в конце пробега самолёт довернул на 30-40 градусов влево

По моему значительно больше - 90 - 120.

В начале ветки есть очень хорошее фото - вид сверху..

 

[ubadger]

По моему значительно больше - 90 - 120.

В начале ветки есть очень хорошее фото - вид сверху..

Если вот это:

Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 14 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

А задние стойки могли не выйти при посадке или все 3 стойки выходят одновременно? Выпускаются все вместе. Но на замки становятся с некоторым интервалом. Но он очень мал.

aviaforum.ru

то вы, скорее всего, правы, разворот порядка 120 градусов.

Здесь совмещено с видом сверху:

Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 61 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

ну как достали эти комментарии на тв заслуженных "отцов" авиации с чемоданом налета на як-40 и ил 86. почему нет действующих пилотов суперджета, который скажет, основываясь на своем опыте на конкретном типе, что могло в такой ситуации заставить сразу садится после небольшого полукруга, а не...

aviaforum.ru

Но даже так ветер всё равно на 160 не похож, скорее 190-200