а дальше поехали, возгорание обоих двигателей, возгорание двигателя и пош и т.д., остановка самолета одним бортом к подъезжающим экипажам и тд.
самолет это подвижный элемент в отличии от зданий
а дальше поехали, возгорание обоих двигателей, возгорание двигателя и пош и т.д., остановка самолета одним бортом к подъезжающим экипажам и тд.Я бы поставил ржущий смайлик, да тема не та.
Я таки умоляю!
Сколько тех вариантов?
На вскидку - возгорание двигателя слева/справа, ПОШ, основных стоек, ВСУ.
ВСЁ!
Что тут зазубривать?
Неправильно помните.Если я правильно помню, дымозащитные костюмы находятся на первых и последних багажных полках в специальном отсеке, в кабине их быть не должно, там штатные полнолицевые кислородные маски и по процедуре эвакуации не предполагается выход экипажа через дверь в салон, только через боковые окна по канатам, как они и сделали.
Еще у БП должна быть индивидуальная лицевая маска с кислородным баллоном (запас до 20-30 мин ЕМНИП) на случай разгерметизации ВС. Пилоты не обязаны знать расположение этого оборудования, поэтому ВП, видимо, и полез не туда.
Это философия построения системы управления: на SSJ/Airbus установлена система дистанционного управления (СДУ), на Boeing - прямое управления через привода, бустеры и качалки.
Сталкивается при первоначальном обучении и, возможно, при прохождении КПК на тренажере. Я не знаком с детальной программой в АФЛ, может коллеги подскажут. Думаю, что тех, кто управлял в Direct Law на реальном самолете в компании единицы.
В С7 добавили в программу годового цикла полет в Alternate Law после катастрофы А330 над Атлантикой, также они периодически отрабатывают Manual Reversion, когда сайдстик полностью отключается, и управление осуществляется педалями+разнотягом по крену/направлению и триммерным колесом по тангажу.
то есть по вашему самолет останавливается в точно оговоренном месте, а не в любом месте dgg или летного поля?а дальше поехали, возгорание обоих двигателей, возгорание двигателя и пош и т.д., остановка самолета одним бортом к подъезжающим экипажам и тд.
самолет это подвижный элемент в отличии от зданий
ну может потому что на объезд самолета тоже тратится время?Я прошу прощения, что я тут со свиным рылом да в Калашный ряд, но анализ перед пожаром КМК идёт ветра, разлива топлива, места разлива ну и, хорошо, места, которое нужно спасти от пожара. Ветер видно при подъезде, место огня видно при подъезде, разли локализуется довольно быстро (относительно), то чему нужно не дать загореться тоже ясно.
Нужно быть академиком ран, чтобы встать со стороны вдоль или под углом к правой (по ходу движения самолета) стороне и начать тушить первой машине, а не там, где она встала?
Ну может быть разлом фюзеляжа без горения, может быть ещё что-то. Схемы тушения - приводились, это безусловно схемы и их обязаны знать водители. А вот действия расчётов могут быть разными, где-то группа в скафандрах нужна, где-то она в резерве. Согласитесь, если бы там не было горения, был искорёженный металл, к примеру, а спасатели надевали скафандры - мы бы тоже ругались. В общем мне кажется по военному опыту - правильнее всё же иметь навыки и средства и командира, хотя все средства должны разворачиваться. Что тут был бардак - интуитивно соглашусь.Я таки умоляю!
Сколько тех вариантов?
На вскидку - возгорание двигателя слева/справа, ПОШ, основных стоек, ВСУ.
ВСЁ!
С "похерили или нет" разберется следствие.ИМХО просто тупо за отсутствием опыта, обучения, периодических проверок и тестов они все знания прохeрили и повели себя также (в начале), как повел бы себя я, дай мне большую пожарную машину, зная, что нужно срочно ехать тушить самолет.
Их бы по очереди с пожарными ротировать из обычной ПЧ, тогда бы и руки набиты были и знания не забылись.
И ладно бы потом было может по-другому в плане сохранения фюзеляжа после пожара, но были бы правильные действия вначале, был бы шанс спасти ещё несколько человек или не дать погибнуть тому, кто погиб последний. Проёпы в первые пару минут этой ситуации равносильны убийству. А теперь вспомним про жар в ~05:20 со слов Олега и то, что их быстрый подход это "удача" расположения места, с которого они выехали на тушение.
Это напоминает сюжет старого анекдота, когда потерянный ключ ищут не там, где он мог быть потерян, а под фонарём - потому что там светлее.с какой стороны подъехали с той и задействуют лафеты
Я конечно дико извиняюсь, я вообще по действиям пожарных не копенгаген.а дальше поехали, возгорание обоих двигателей, возгорание двигателя и пош и т.д., остановка самолета одним бортом к подъезжающим экипажам и тд.
самолет это подвижный элемент в отличии от зданий
такое ощущение, что вы здесь отстаиваете некие корпоративные интересы в ущерб обсуждению безопасности полетов, как заявлено в темену может потому что на объезд самолета тоже тратится время?
с какой стороны подъехали с той и задействуют лафеты
типовые варианты конечно есть, но они не всегда соответствуют конкретной ситуации, такая ситуация как с суперджетом далеко не типоваяЯ конечно дико извиняюсь, я вообще по действиям пожарных не копенгаген.
Но меня терзают смутные сомнения - здесь же постил кто то, скрины из руддоков пожарников. Так там были типовые варианты расстановки машин при различных возгораниях.
я отвечаю на сообщения а не пишу новые, по мне так тут вместо обсуждения безопасности полетов вешают всех собак на службу спасения шереметьевотакое ощущение, что вы здесь отстаиваете некие корпоративные интересы в ущерб обсуждению безопасности полетов, как заявлено в теме
Да вполне она типовая в плане расстановки машин. Это факт.типовые варианты конечно есть, но они не всегда соответствуют конкретной ситуации, такая ситуация как с суперджетом далеко не типовая
Если нет открытого огня, то это уже другой вопрос, я именно про тушение возгорания писал.Ну может быть разлом фюзеляжа без горения, может быть ещё что-то. Схемы тушения - приводились, это безусловно схемы и их обязаны знать водители.
+100 Хотя боёвку они по-любому одевать должны.А вот действия расчётов могут быть разными, где-то группа в скафандрах нужна, где-то она в резерве. Согласитесь, если бы там не было горения, был искорёженный металл, к примеру, а спасатели надевали скафандры - мы бы тоже ругались.
Согласитесь, есть разница:В общем мне кажется по военному опыту - правильнее всё же иметь навыки и средства и командира, хотя все средства должны разворачиваться. Что тут был бардак - интуитивно соглашусь.
Я не работник СПАСОП, но в одной курилке пересекаемся.Но просто в качестве мнения - допуски тут выкладывать не надо, но раз Вы утверждаете про «должны» - можно сразу и сказать в кратце про свою квалификацию в данном вопросе.
Ну вы же понимаете, что лучше встать на 15-20 секунд позже, тем более, что у него тушение с дистанции, (а значит есть возможность навести струю для тушения), и тушить "лучше", чем встать раньше, и подлить "масла в огонь" с направлением пламени в салон, где ещё идёт эвакуацияну может потому что на объезд самолета тоже тратится время?
Полностью подпишусь за одним простым НО. Проблема в том, что условия тушения были видны заранее и очевидны + народ тут рассуждает ещё и согласно схем, что тут ранее выкладывались. Да, мы не решим это на автомате, подумаем секунд 20 после просмотра картинок и вспоминая видео, но мы же приходим к верному выводу откуда было тушить вернее? А там специальные люди, обученные. Мало того, что это решаться должно у расчёта в голове секунд за 5, так и всё равно даже в схемах есть зависимости огонь/топливо/ветер/что спасти, а это не так много условий, которые нужно учесть хотя бы для верной начальной стадии для начала тушения. Если диванные пожарные войска допетривают это за полминуты, то специально обученые человеки это щелкать должны при одном взгляде на место действия.Просто тут почти все некопенгаген в вопросах тушения,
покажите хоть одну типовую расстановку когда фюзеляж самолета начал гореть еще при движении ?Да вполне она типовая в плане расстановки машин. Это факт.
Уже было видео учений с посадкой без передней стойки плюс возгорание. Отличий минимум.типовые варианты конечно есть, но они не всегда соответствуют конкретной ситуации, такая ситуация как с суперджетом далеко не типовая
[automerge]1557740373[/automerge]
я отвечаю на сообщения а не пишу новые, по мне так тут вместо обсуждения безопасности полетов вешают всех собак на службу спасения шереметьево
пожарные ликвидировали офигительный пожар за 5 минут
минимум чего?Уже было видео учений с посадкой без передней стойки плюс возгорание. Отличий минимум.
Безусловно да - и тут приведены схемы были, так что в этом вопросе наличие инструкции и её необходимость никаких вопросов не вызывает. Водители первых машин (2,3,4-х, не знаю) вообще должны, на мой взгляд подъезжать на места на автомате (по инструкции), последние уже наверно могут разворачиваться в том числе по командеСогласитесь, есть разница:
-командир орёт в рацию "вася слева заезжай, петя с хвоста!"
-командир контролирует, как становятся а/м согласно схемы
Однозначно должны - как и иметь звено в скафандрах - полыхнуть то может всегда. То, что я написал - применимо к первым машинам. Их, положим, две, есть 4 человека (не знаю, предположим) свободного персонала - вот тут уже не им решать - надевать ли им пока скафандры, или например помогать пассажирам, тем более не каждый из этих четырёх должен решать, что делать, а тот, кто командует.+100 Хотя боёвку они по-любому одевать должны.
Помощь людям всегда в приоритете перед матчастью.Их, положим, две, есть 4 человека (не знаю, предположим) свободного персонала - вот тут уже не им решать - надевать ли им пока скафандры, или например помогать пассажирам, тем более не каждый из этих четырёх должен решать, что делать, а тот, кто командует.