О чем я и толкую.
О чем я и толкую.в строительстве полно материалов "не поддерживающих горение", однако дома из них полыхают только так. По этому я бы не расслаблялся имея дело с подобными материалами.
Бортмеханик, на Ту-134, когда интерцепторы выпускаешь, какая тенденция - на кабрирование?Потому и применили впервые синтетику на ИЛ86 ради пожарной безопасности.
И что же это за катализатор такой?
Позволю себе привести мнение опытного КВС. Лишним не будет явно.Непривычно бодрая реакция самолета на сайдстик как раз в том месте где нужна точность действий и наверное больше ничего не надо.
Дык 1 и 2 это, в общем, одно и то же...Как думаете, почему? У меня два предположения - 1) скорость погасить, 2) несоразмеренные действия в Direct Mode сайдстиком.
При полном отсутствии руководства тушением, что видно отчётливо, 11 минут, неплохой результат. И, опять-же, о джойстиках. Нельзя потушить пожар, двигая джойстиком в кабине, пусть и навороченного, современного пожарного автомобиля. Чтобы что-то потушить, надо вылазить из кабины, и, лезть туда, где горит, где жарко, опасно, страшно. Но, туда нужно идти, чтобы тушить, и помогать тем, кто оказался в этом 3,14здеце, не по своей воле. Раскатывать рукава, подавать стволы.По официальным сообщениям, пожар ликвидирован за 11 минут. Не думаю, что этот срок стоит ставить им в заслугу.
это опять - диван/печеньки.Во-первых, взрыв не состоялся. Во-вторых, если так опасались взрыва, почему находились в непосредственной близости от борта да ещё и пассажиров и экипаж не гнали как можно быстрее оттуда?
Мы же с direct с normal сравниваем, а не direct с directом. Какой коэфициент передачи в normal и какой в direct на посадке? Не знаем.Нетрудно предположить, что расход рулей на высоких приборных скоростях и малых с механизацией близ сваливания будет сильно разниться, избыточной управляемости на посадке от него ожидать не следует
Дожимал или отходил?Дык 1 и 2 это, в общем, одно и то же...
Вот у меня один хороший товарищ за некоторое время до этого происшествия словил сдвиг ветра на выравнивании. При посадке на ту же полосу. Предупреждая вопросы - 737. Как сопутствующий фактор - возможно.
Не сравниваю. Самолёт надо посадить как в директе так и в нормале. Посему, расчетные значения будет +- рядом.Мы же с direct с normal сравниваем, а не direct с directом. Какой коэфициент передачи в normal и какой в direct
На глиссаде можно и по пять метров туда сюда болтаться. Воздух что внизу, что вверху, а на выравнивании внизу бетон. Короче, говоря, козёл установленный факт? Экипаж садил вручную до того? Да почти в каждом полете скорее всего. И раз тут случился козел, то какие причины?Вот еще момент - они же снижаясь и маневрируя должны были почувствовать реакцию самолета на перемещение джойстика...
Потому что - тренажер не есть самолет с крыльями и влиянием изменчивой гравитации. Скорее менее, нежели более имитация. Тут выше приводили пример про презерватив, сорри. Самолет подвержен влиянию гравитации, ее изменениям и взаимодействию с ней. А тренажер - зависим от программы. Которая не более чем плюс-минус имитация. Далеко не всегда правдоподобная и удачная. Потому, привытие навыка на тренажере - вполне допускаемый вред, нежели антибиотик. ИМХО.Теперь я спрошу, а с чего Вы взяли что тренажер SSJ неаутентичен в это части?
А какая, собственно, разница? Если до их выхода дело не дошло? Во-вторых - при нормальной посадке спойлеры выходят с некоторой задержкой. В третьих - вот тут все написано.Бортмеханик, на Ту-134, когда интерцепторы выпускаешь, какая тенденция - на кабрирование?
Замер и ждал. Сел. Двигатели уже на МГ, высота около ноля, не надо ничего делать. Упадет скорость - самолет сядет.Дожимал или отходил?
Короче говоря, тренажёр Вы отшили полностью как способ тренировки экипажей.Потому что - тренажер не есть самолет с крыльями и влиянием изменчивой гравитации. Скорее менее, нежели более имитация. Тут выше приводили пример про презерватив, сорри.
Все равно возможность возгорания на самолете мала!Масло НГЖ-5У - характеристики и цены
Масло гидравлическое НГЖ-5У, характеристики, ценыwww.zarechie.ru
И снова всплывает вопрос, какой режим по факту был у правого двигателя.Позволю себе привести мнение опытного КВС. Лишним не будет явно.
"Если тяга на первоначальном касании выше, чем МГ, то это может привести к "козлению" с-та.
Так самолет не склад реактивов!В каждом случае катализатор свой, как пример из школьной химии - сахар не горит, катализатором служит древесная зола, т.е. поджигаем кусок сахара спичкой - не горит, потерли кусок остатками сгоревшей спички - горит веселым пламенем.
Нет. Не все можно оттренировать на тренажере. Не все можно уравнивать с тренировками на тренажере. И не все им возможно оправдывать. Вы не согласны?Короче говоря, тренажёр Вы отшили полностью как способ тренировки экипажей.
Берутся расшифровки. Делается анализ.установленный факт? Экипаж садил вручную до того? Да почти в каждом полете скорее всего. И раз тут
При всем уважении насчет "изменчивой гравитации" это вы загнулиПотому что - тренажер не есть самолет с крыльями и влиянием изменчивой гравитации.
Сама конечно не загорится ни с того ни с чего, но тут вроде говорили о ее возгорании при пожаре на бортуВсе равно возможность возгорания на самолете мала!