Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Jeanne d'Arc]

у Л410 баки далеко от стоек шасси!

Так требование на этот случай и распространяется: если у вас шасси рядом с баками, будьте любезны, сделайте так, чтобы бак из-за них пострадать не мог.
[automerge]1557857472[/automerge]

Так это вы лично самолёт там осматривали после аварии? Как интересно. А какие методы контроля применяли?

на этой ветке есть видео из-под самолёта, на котором видно, что керос течёт ручьем, а самолёт стоит на подломленных ногах, но высоко над полосой. Он на неё не грохнулся. Что в такой ситуации ещё могло пострадать? Бак лопнул от перегрузке при наезде на препятствие? Но это ещё хуже! Он что, стеклянный?

 

[neemestniii]

Важно то, что никто даже синяки там не получил

Так крыло на себя приняло удар, а людям уже меньше досталось, плюс может быть, что в хвосте перегрузка больше, а в носу меньше если было вращение относительно поперечной оси.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Так требование на этот случай и распространяется: если у вас шасси рядом с баками, будьте любезны, сделайте так, чтобы бак из-за них пострадать не мог.

Это уже вопрос к прочнистам. Мое мнение (не навязываемое никому), что слабая конструкция все таки.

 

[neemestniii]

Доказательств нет. Но в Якутске ничего кроме стоек шасси не пострадало, а баки потекли. Спрашивается, из-за чего. Предложите другую версию, не из-за стоек.
Но если в Якутске баки потекли из-за стоек, то аналогично они могли потечь из-за них и здесь
Готова обсудить все версии, просто у меня других нет. Подскажите.

В Якутии самолет вполне мог цетропланом (где тоже бак) достать до того уступа после складывания стоек, а мог и непосредственно крылом если например одна из стоек ударилась и подломилась раньше.

 

[del_fin-1]

Посмотреть вложение 667041

Парни, понимаете, написано вроде просто "по-школярному". Только вот противоречие я вижу - между зафиксировать SS и не допускать изменения угла тангажа. Чем не допускать - тягой двигателей? Так и режим обозначен - IDLE. Чем???(((

 

[d3ed]

Jeanne d'Arc, я по секрету скажу, они по кругу ходить будут...:
>>> начало цикла
"нет доказательств что баки в Якутске повреждены из-за стоек, а не из-за падения на двигатели"
приводишь пример посадки! 737 где а) вырываются основные стойки и б) идет гораздо более сильный шлепок на гондолы двигателей нежели в Якутске.. и баки не пострадали..
"приведенный пример не корректный, ибо сильно разные ситуации"
>>> конец цикла, переход к началу..
При этом до начала цикла, "достоверно" сообщалась инфа, что никакой утечки топлива не было, а текла гидрожижа..

 

[Mihail_h]

Я с этим на 100% согласна, но одни требуют это "продемонстрировать", а другие подсовывают им всяческие анализа FMEA, результаты моделирования и прочностных расчётов и прочую чухню, выполненную по одобренным методикам. И первые выдают вторым сертификат, не требуя проведения натурных испытаний, т.к. они слишком дороги.

Ну так в чем ваша притензия? Самолёт сертификат получил? - получил. Ну а расследование для того и проводят чтобы понять причины и выявить недостатки которые привели к авиакатастрофе. Может и сертификационные требования исправят/дополнят.
Пс
Ситуация получилась - одним махом всех зацепило и пилоты и диспы и спасоп и конструкторы с прочнистами.

 

[Николя Саркози]

На других снимках крылья выглядят куда лучше. Но вопрос: почему при интенсивном горении под крыльями (я эту версию не поддерживаю, но есть и сторонники ее), не сгорели закрылки (частично выпушенные- flaps 2?), даже не оплавились? Тележки шасси то же не оплавились, как так?

Да банально все, сгоревший киль свидетельствует о том что очаг пожара был под ним, материалы из которых он был изготовлен имеет мееьший предел огнестойкости, во время тушения начали с охлаждения крыльев в которых находятся баки с остатками керосина.

 

[neemestniii]

Так требование на этот случай и распространяется: если у вас шасси рядом с баками, будьте любезны, сделайте так, чтобы бак из-за них пострадать не мог.
[automerge]1557857472[/automerge]

на этой ветке есть видео из-под самолёта, на котором видно, что керос течёт ручьем, а самолёт стоит на подломленных ногах, но высоко над полосой. Он на неё не грохнулся. Что в такой ситуации ещё могло пострадать? Бак лопнул от перегрузке при наезде на препятствие? Но это ещё хуже! Он что, стеклянный?

На этой фотке виден тот уступ, его высота по описанию 40 см.

А вот тут примерно видно сколько от пуза самолета до полосы и видно, что пузо вполне доставало.

А из крыла могла течь гидравлика от сломанных шасси.

 

[gloomman]

У нас не упоминается, а SSJ заграничный сертификат получил. Там есть.

заинтриговали! давайте ссылку/цитату.

Шлейф керосина появился, когда ещё ничего кроме шасси с полосой не контактировало.

т. е. опоры шасси сами по себе и с остальной частью самолета никак не связаны? я правильно вас понял?

 

[61701]

				Парни, понимаете, написано вроде просто "по-школярному". Только вот противоречие я вижу - между зафиксировать SS и не допускать изменения угла тангажа. Чем не допускать - тягой двигателей? Так и режим обозначен - IDLE. Чем???((( Логично, может быть не правильно построили предложение? Может быть имели ввиду ,при отходе более 5 футов сначала зафиксировать сайдстик, а после перевода РУД на взлетный не допускать изменения тангажа? У меня только такое объяснение.

 

[Sholom]

кто вас этим накормил? ни разгерметизация, ни топливный бак в правилах не упоминается.
и главное - к чему это? вы уверены, что утечка топлива в сабжевой катастрофе была из-за разрушения шасси?

АП-25. Отменены в 2016 году, когда ССЖ уже летал.
25.721. Общие положения
(a) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
(1) У самолетов с числом пассажирских кресел не более 9, не считая кресел пилотов, утечка из любой топливной системы в фюзеляже в количестве, достаточном для возникновения опасности пожара; и
(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.
(b) Самолеты с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, должны быть спроектированы так, чтобы самолет в контролируемом состоянии мог осуществить посадку на ВПП при невыпуске одной или большего числа опор; при этом не должно происходить такого повреждения конструкции, которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара.
(c) Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.

 

[d3ed]

А из крыла могла течь гидравлика от сломанных шасси.

Учитывая скорость появления тут новых сообщений, тут писать можно практически все что угодно.. все равно никто ничего не читает, потому как это затруднительно..

RRJ-95В RA-89011 UEEE ЯКУТСК АВАРИЯ-Z
СС УУУКЫЛЫЬ 100323 УЕЕУЗЬУЖ ПЕРВОНА4АЛЬНОЕ ДОНЕСЕНИЕ: -ВИД СОБЫТИЯ: АВИАЦИОННОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ -АПБ4Ж -ДАТА СОБЫТИЯ: 09.10.2018 ГОДА 18.21 UTC (10.10.2018Г. 03.21 МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ) -МЕСТО СОБЫТИЯ: АЭРОПОРТ ЯКУТСК -ТИП RRJ-95В, ЗАВОДСКОЙ НОМЕР 95019, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК RA-89011, ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ АО ,,АВИАКОМПАНИЯ ,,ЯКУТИЯ,, НАИМЕНОВАНИЕ ВЛАДЕЛЬЦА ООО ВТК -УЛЬЯНОВСК,ЭКСПЛУАТАНТ АО ,,АВИАКОМПАНИЯ ,,ЯКУТИЯ,,. ЗАВОД ИЗГОТОВИТЕЛЬ КНААПО. МЕТЕОУСЛОВИЯ В МОМЕНТ ПРОИСШЕСТВИЯ: ПО ДАННЫМ ЭКИПАЖА НА МОМЕНТ ПОСАДКИ ВПП 23Л ЗАХОД NDB, СЦЕПЛЕНИЕ НА ПОЛОСЕ 0,45, ЭШЕЛОН ПЕРЕХОДА 060 ,ВЕТЕР У ЗЕМЛИ 60 ГРАДСУСОВ 2 М/С, НА КРУГУ 40 ГРАДУСОВ 3 М/С.ВНГО 550 МЕТРОВ. BNK 550 CB.BNK 550СВ,ДАВЛЕНИЕ 750 ММ. РТ.СТ. СООТВЕТСТВОВАЛО ДАВЛЕНИЮ QFE 1001 ГПА, ХАРАКТЕР ЗАДАНИЯ-РЕГУЛЯРНЫЕ КОММЕР4ЕСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ, РЕЙС СЫЛ-414 ПО МАРШРУТУ УЛАН -УДЭ-ЯКУТСК. ПОСЛЕДНИЙ ПУНК ВЫЛЕТА УЛАН - УДЭ, НАМЕ4ЕННЫЙ ПУНКТ ПОСАДКИ ЯКУТСК. ВОЗДУШНОЕ СУДНО НАХОДИТСЯ ВНЕ РАБО4ЕЙ 4АСТИ ВПП С КУРСОМ 232.ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПОСЛЕ ПОСАДКИ НА АЭРОДРОМЕ ЯКУТСК В ПРОЦЕСЕ ПРОБЕГА ПО ИВПП ПРОИЗОШЛО ВЫКАТЫВАНИЕ ВС ЗА ПОЛОСУ БЕЗОПАСНОСТИ (ДЛИНОЙ 150 МЕТРОВ). ВС МИНОВАЛО ТЕХНОЛОГИ4ЕСКИЙ РАЗРЫВ (ДЛИНОЙ 30 МЕТРОВ) И ОСТАНОВИЛОСЬ НА РЕКОНСТРУИРОВАННОМ У4АСТКЕ ИВПП НА РАССТОЯНИИ ПРИМЕРНО 65 МЕТРОВ ОТ РАЗРЫВА. 4ИСЛО 4ЛЕНОВ ЭКИПАЖА 2+3, ПАССАЖИРОВ НА БОРТУ ВС ВЗР 84/РБ 3 /РМ 4. ПО ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ, ЗА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩЬЮ ОБРАТИЛИСЬ 4 4ЕЛОВЕКА. ИНФОРМАЦИЯ О НАХОЖДЕНИИ ОПАСНОГО ГРУЗА НА БОРТУ ОТСУТСТВУЕТ БАГАЖ-664 КГ ПО4ТА15КГ, ГРУЗ-364КГ. СТЕПЕНЬ ПОВРЕЖДЕНИЯ ВС: САМОЛЕТ НАХОДИТСЯ НА ХВОСТОВОЙ 4АСТИ ФЮЗЕЛЯЖА, ДЕФОРМИРОВАН ФЮЗЕЛЯЖ В НОСОВОЙ 4АСТИ, ПОВРЕЖДЕНЫ ТОПЛИВНЫЕ БАКИ ( НА МОМЕНТ ОСМОТРА ТЕ4Ь ТОПЛИВА)

 

[B_D]

Парни, понимаете, написано вроде просто "по-школярному". Только вот противоречие я вижу - между зафиксировать SS и не допускать изменения угла тангажа. Чем не допускать - тягой двигателей? Так и режим обозначен - IDLE. Чем???(((

Написано корректно. 1) Зафиксировать джойстик, 2) ПОТОМ не допускать изменения тангажа, 3) ПОТОМ или выполнить посадку или выполнить уход на второй круг.
Всё последовательно.

 

[del_fin-1]

Я про выкат в Якутии. Не было там никакого такого удара.

Уважаемые, что вы всё с Якутией сравниваете? Впендюрьтесь на своем авто в бордюр 15 см на скорости 40 и посмотрите результат...
Извините!
#автоудаление

 

[gloomman]

АП-25. Отменены в 2016 году, когда ССЖ уже летал.

в 2015.
только мне-то зачем это пишите?

 

[Jeanne d'Arc]

Массированной утечки топлива из крыльевых баков и не было, несмотря на разрушение ООШ. Пожар мог развиваться следующим образом:
1. Удар хвостовой частью ВС о ВПП проводит к разрыву обшивки в нижней части фюзеляжа ближе к "хвосту" и деформации силового набора таким образом, что хвостовая часть самолета
отклоняется вверх на несколько градусов.
2. Одновременно происходит разрушение стенки бака с горючим в центроплане и керосин изливается из бака под фюзеляж.
3. Изливающийся керосин подхватывается набегающим потоком воздуха (скорость самолета на пробеге-180 км/час) и забрасывается через место разрыва обшивки в хвостовую часть самолета - внутрь, и
там горит.
Эта версия объясняет факт полного, тотального сгорания хвостовой части самолета и девственную сохранность крыльев.

Как же не было массированной утечки топлива из баков? На видео с внешней камеры отчётливо же виден появляющийся огромный белый шлейф при касании (ещё не фюзеляжем), и его воспламенение при следующем, уже последнем, касании (уже фюзеляжем).
А судя по записи со смартфона пассажира из салона, пожара внутри ещё не было, когда уже вовсю полыхало крыло за иллюминатором.

 

[Jeanne d'Arc]

Массированной утечки топлива из крыльевых баков и не было, несмотря на разрушение ООШ. Пожар мог развиваться следующим образом:
1. Удар хвостовой частью ВС о ВПП проводит к разрыву обшивки в нижней части фюзеляжа ближе к "хвосту" и деформации силового набора таким образом, что хвостовая часть самолета
отклоняется вверх на несколько градусов.
2. Одновременно происходит разрушение стенки бака с горючим в центроплане и керосин изливается из бака под фюзеляж.
3. Изливающийся керосин подхватывается набегающим потоком воздуха (скорость самолета на пробеге-180 км/час) и забрасывается через место разрыва обшивки в хвостовую часть самолета - внутрь, и
там горит.
Эта версия объясняет факт полного, тотального сгорания хвостовой части самолета и девственную сохранность крыльев.

Не сгорит 10 тонн керосина внутри самолёта. там для этого воздуха недостаточно.
Похоже, что крылья мало обгорели из-за того, что весь керосин из них вытек ещё при движении. И к моменту остановки ВС лужа керосина осталась за крылом

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

На этой фотке виден тот уступ, его высота по описанию 40 см.

А вот тут примерно видно сколько от пуза самолета до полосы и видно, что пузо вполне доставало.

А из крыла могла течь гидравлика от сломанных шасси.

Вообще-то после постановки стоек на замки выпущенного положения, электрокран управления уоркой-выпуском шасси обесточивается и жидкость запирается в магистрали между краном и шасси. И при разрыве трубопровода выливается только то количество жидкости, которое там есть. Это, смею заверить, ничтожно малое количество .

 

[track-n-road]

Бак лопнул от перегрузке при наезде на препятствие? Но это ещё хуже! Он что, стеклянный?

Почему хуже? Это стандартное препятствие на взлетно посадочной и на такие воздействия рассчитывается конструкция? Надо еще натурные проводить? На какие еще препятствия надо натурные проводить? Траншея для замены горячего водоснабжения? Наезд на спецтехнику на полосе? Так она разная - пяток планеров потребуется. С препятствиями много хуже, там вариантов....
С чего вопрос про стекло? Полагаю в образовании вопрос деформаций, их типов даже в ознакомительном порядке не поднимался? О чем можно тогда рассуждать, удивляться и, тем более, требовать?
И все это еще на информации уровня ОБС что и как, дефектация и определение состава облака по видео, плюс причинно-следсвенные уровня: в двух случаях сломаны стойки и течет топливо, значит виноваты стойки.