Siledka
Упырь (не конь)
У суперджета три посадки с убитым шасси/выкаткой - 1 катастрофа, 2 без последствий. Всё точно так же работает. Третий разбили о полосу. Что не так?
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
d3ed
Новичок
До пожалуйста: ASN Aircraft accident Boeing 737-31B B-2925 Shenzhen Airport (SZX)
1997 год, Китай. На первом заходе 3-й! козел и уход на второй, с повреждениями. На 2-м заходе не смогли контролировать скорость, не удержались на полосе, слетели там разрушились и сгорели..
...
During final approach, the aircraft encountered clouds. The pilot could not see the surface to accurately judge height. The aircraft touched down hard, first on the nose landing gear, then on the main gear and bounced three times. The pilot then executed a go-around. During the second landing, due to damage from the first landing, the crew could not control the attitude and the aircraft touched down at high speed and could not be brought to stop on the runway. It ran off the runway, broke up in three pieces and caught fire.
[automerge]1557868819[/automerge]
Не нужно придираться к словам, 2 случая нарушения целостности баков, что есть серьезная предпосылка к пожару..
Блэк
Новичок
Не с любой ... скоро попаду в бан, за флуд. Но:
i) вверх 3,0g;
(ii) вперед 9,0g;
(iii) в сторону 3,0g для планера и 4,0g для кресел и их креплений;
Если самолёт подвергается большим нагрузкам - то элементы могут лететь куда угодно. На настоящий день это официальны предел возможности техники для спасения.
del_fin-1
Старожил
Я скажу однозначно - удачный! По крайней на второй круг легко уходит (учитывая незначительный опыт эксплуатации) Сравнение с Б - неуместно в связи с разными возрастными категориями. Если объективно, сейчас самолёт интенсивно эксплуатируется, и не смотря на свой юный возраст - ни одного пассажира не убил. В отличие от Б. А если субъективно - МАХ в стойле, а Сухой - в небе.
#ау
P.S. Уважаемый модератор, забань меня, пожалуйста, мочи нет молчать, несут всякую хрень не по теме. "Кессон лонжерона", блин...
xoid
Старожил
команда форума
лучше помогите нажатием соответствующей кнопки - вычивать всю тему очень сложно, сообщения появляются быстрее, чем осуществляется модерация.
xoid
Старожил
команда форума
Уважаемые новички!
Поскольку большинство из вас правил не читает, вынужден напомнить прямо тут.
Данный форум отличается жесткой модерацией. А данный раздел - еще более жесткой.
И на новичков, зарегистрировавшихся после катастроф, у старожилов и модераторов форума выработался рефлекс - то, что сойдет с рук человеку с репутацией, новичкам могут не простить. Всё, как в жизни.
Поэтому любые диагнозы по интернету, особенно безапелляционные заявления про несоответствие АП или "разрушение кессона лонжерона" - однозначный бан.
Это не запрет участия в дискуссии. Это настоятельная просьба в процессе дискуссии не привлекать внимания санитаров.
Поскольку большинство из вас правил не читает, вынужден напомнить прямо тут.
Данный форум отличается жесткой модерацией. А данный раздел - еще более жесткой.
И на новичков, зарегистрировавшихся после катастроф, у старожилов и модераторов форума выработался рефлекс - то, что сойдет с рук человеку с репутацией, новичкам могут не простить. Всё, как в жизни.
Поэтому любые диагнозы по интернету, особенно безапелляционные заявления про несоответствие АП или "разрушение кессона лонжерона" - однозначный бан.
Это не запрет участия в дискуссии. Это настоятельная просьба в процессе дискуссии не привлекать внимания санитаров.
stranger267
Старожил
Тем самым джостиком. ТО есть _сначала_ держать его каким он был при касании, не пытаясь опускать нос. Потом когда нос начнет (если начнет) опускаться, удерживать его беря на себя. Все вполне понятно всем пилотам. Как и то что при высоком отскоке, чтобы удержать нос от опускания, может понадобиться дать газ, так как вполне может быть что самолет _1_ в воздухе на скорости ниже скорости срыва, и _2_ на скорости не обеспечивающей достаточной эффективности рулей. Именно поэтому в РЛЭ и есть требование не устранять высокого козла а уходить, хотя по жизни если полоса длинная то можно _добавить мощности - стабилизировать тангаж - снова начать снижение и сесть на остаток полосы_ так что написанное не аксиома, но смысл остается - при высоком козле - нужно ПОВТОРИТЬ ЗАХОД (а уж сделать это по кругу или у вас полоса 4 км и вы можете там хоть 4 раза сесть - дело ваше). Так как при высоком козле управляемость теряется (скорость в верхней точке упадет ниже той на которой возможно безопасное выравнивание, и даже на ПОШ вы грохнитесь с приличной силой; но что хуже, не факт что вам руля высоты хватит чтобы удержать тангаж - и поэтому как только козел высокий - дали газ, стабилизировались, а потом уж разбирайтесь, на второй идти или на остаток полосы еще раз садиться...). Тут и выяснять нечего, это все аксиомы пилотирования.
[automerge]1557870448[/automerge]
там такой гидроудар в баках происходит при такой посадке, что куда там прилетят детали шасси, скорее всего уже и неважно. Если про Якутск еще можно что-то там обсуждать, потребовав чтобы шасси при ударе улетали назад а самолет скользил на двигателях (еще можно под ними приделать салазки), то в случаа Шереметьево обсуждать нечего, при таких козлах сломается все что угодно.
То есть - конечно, самолеты разрушаются по разному. Можно наверное накопать какие то модели, которые, так уж вышло, при перегрузке 5 потеряют шасси и двигатели но кессоны не повредятся (хотя если они полные и вес больше посадочного - то я очень сильно сомневаюсь). Особенно в старых моделях которые строили не особо экономя вес (тот же Ту-104 вероятно можно так приложить, хотя и то сомнительно). Но это ни о чем не говорит. Требование ясное - самолет должен обеспечивать безопасную посадку с перегрузками ниже допустимых в любых реальных условиях - при потере обоих двигателей, при отказе электроники из за молний и прочего, при посадке без шасси или при отказе одного шасси. Требования выдерживать прогрессивного козла не имеется и понятно почему - такое сделать можно только вес будет гигантский и цена космическая. И то что Б-737 разрушается по одному Аэробус по другом а SSJ по третьему - ничему не противоречит. Так как после перегрузки в 5 может быть уже все что угодно, такой перегрузки просто не должно быть ни в каких условиях. Для того и ATPL лицензия и обучение пилотов и тренировки.
Последнее редактирование:
gloomman
Новичок
ну мне реально интересно. вдруг у него есть аргументы, которые меня убедят...
вообще, у меня подгорает от процесса формирования "общественного мнения" из ничего. на change.org запилили петицию за "Запрет полетов Sukhoi Superjet 100"... без малого 200 тысяч (!) подписей.
такие дела.
#ау
Siledka
Упырь (не конь)
Ну вот компетентный товарищ говорит, что требование об отлетании распространяется до определённых значений. Не знаю, но верю. А так безусловно и с Вами соглашусь- при определённых перегрузках в принципе уже не важно что куда летит, как в случае, который мы рассматриваем
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Только ручной! Коснулся самолет полосы и командир нажимает гашетку на штурвале. И они выскакивают. Проще пареной репы система выпуска-уборки! Если самопроизвольно вдруг выпустятся, то переключатель системы выпуска ставится в положение принудительной уборки.
За 31 год эксплуатации не припоминаю случая, чтобы отказывала система. Равно как и ни разу не было самопроиззвольного включения реверса или невключения его. Там нет электроники!
[automerge]1557871683[/automerge]
Как минимум нарушение нивелировки!
Последнее редактирование:
RUSR
Местный
Почему вы всегда столь категорично утверждаете, да еще и с навешивание ярлыков? Вы находились в кабине? Пилоты вполне могли уход на еще один круг не рассматривать в принципе в полной уверенности, что козел погасится и им ничто не угрожает, до того момента, когда скорость не стало слишком низкой для ухода.
Мы тут можем только предполагать и выдвигать версии. Меньше категоричности и безапелляционности, пожалуйста.
MIA
Местный
У нас, некоторые, практиковали нажимать гашетку до касания. Однажды концевик оказался замкнутым, рухнули на полосу, но самолет вынес. Больше никто так не делал) Всегда удивляла прочность его стоек, чего только стоили боковые удары с большим сносом. Умели делать самолеты....
#АУ
Siledka
Упырь (не конь)
Ну так в вашей версии - заставила та самая уверенность, что козёл погасится. Неясно только откуда та уверенность взяться могла
MIA
Местный
Я считаю, что в этом смысла не было. Садились всегда на оборотах, обычно с раскруткой(если без особого сноса) Нажал, они моментально вышли.
#АУ
Siledka
Упырь (не конь)
Там их 2 штуки
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Ну, кто разок попадал под раздачу по этому поводу, те второй раз ошибок не повторяли.
del_fin-1
Старожил
Не согласен. Не знаю, как у вас , а у нас в зоне каждый 3 пролетающий - Суперджет. Да, есть сложности с запчастями, ломаются, и и и.д. Но летает же, собака!!! Наш, российский 1-й самолёт! И никого пока не убил. Вот ещё МС в серию запустят - сухому не так одиноко будет от нападков отдуваться!
А ещё до кучи, наши в Елабуге, композиты научились делать. Так что МС - хрен подожжёшь!
P.S. Извините, уважаемый Модератор, за патриотизм. Можете банить.
P.P.S. Да забыл, UWSS. Азимут, Аэрофлот,КТК - чей позывной не помню.
m
Член
это где у него такие выводы почитать можно? Про "все фронты", включая авиастроение.
Irreligious
Старожил
Учитесь пользоваться поиском, проблем нет вообще никаких
Siledka
Упырь (не конь)
И ra-89039