Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Статья - полная чушь. На расшифровке однозначно видно кто рулил. Источник типа дал информацию что "опустили нос" значит точно знает кто это сделал (по расшифровке не спутаешь), а потом пишут что нужно ещё выяснить кто управлял... Ну и в случае пропадания питания от генераторов там такая свистопляска началась бы, что о штатной посадке и речи бы не было.
 
Реклама
При неудачном попадании молнии должна отработать защита.
Да. Исправное оборудование защищается (отключается) от неисправного, сгоревшего.
Эта схема от другого самолета, но это классика сети переменного тока
Спасибо.
Все эти устройства надежно заземлены и даже если куда то попала молния и навела беспорядок в параметрах генератора, то все устройства , которые я упомянул выше, должны сразу отключить его от бортсети, для этого они там и стоят. Поэтому я не верю в сказку про "неудачное попадание молнии" , особенно в майском "тропическом" климате Шереметьево
Зачем гадать, будет информация, будем обсуждать.
 
Да. Исправное оборудование защищается (отключается) от неисправного, сгоревшего.

Спасибо.

Зачем гадать, будет информация, будем обсуждать.
У меня уже есть информация, я никогда не видел ничего подобного ни на одном самолете, все остальное мистика.
 
О боги! Да весь бред от журналистов обсуждать? Собаку перелаять проще ..
Здесь новость проскакивала
Раскрыты ошибки спасателей при тушении SSJ-100
и похоже, тоже после того, как некоторые написали здесь, что тушить начали водой. Что это за знающий источник, пишущий "Причем они были загружены только водой, а не пеной, необходимой при тушении разлившегося топлива"?
На аэродроме без пенообразователя???
Возможно, пенообразователь не сразу включили или, скорей всего, низкократная пена была, потому и показалось, что водой тушили. В такую тупость, что водой тушили разлитое топливо, ни за что не поверю.
 
Мне одному кажется что козёл раскачался позже , и первое касание было с нормальной вертикальной а не с повышенной. По крайней мере по записи мне так показалось что первое касание было нормальным а дальше всё пошло наперекосяк , только непонятно из-за дёрганий КВСа или что-то ещё мешало ...
 
и похоже, тоже после того, как некоторые написали здесь, что тушить начали водой.
Давно не секрет, что данный форум (и многие другие) мониторится "журналистами", которые потом, ссылаясь на "источник" публикуют всяческую ересь. Главное, чтобы звучало сенсационнее.
[automerge]1557907867[/automerge]
Мне одному кажется что козёл раскачался позже , и первое касание было с нормальной вертикальной а не с повышенной. По крайней мере по записи мне так показалось что первое касание было нормальным а дальше всё пошло наперекосяк , только непонятно из-за дёрганий КВСа или что-то ещё мешало ...
Именно так, критическим были третье и четвертое касание.
 
Давно не секрет, что данный форум (и многие другие) мониторится "журналистами", которые потом, ссылаясь на "источник" публикуют всяческую ересь. Главное, чтобы звучало сенсационнее.
Да, но форум читают сотни человек, а прессу миллионы (эти же новости на первую страницу яндекса попадают) . Вот так и складывается общественное мнение на основе ложных фактов.
 
Первыми подъехали "дальнобои" там по любому была низкой кратности, выше кратность не "полетит" на большие дистанции.
Если заметили, обсуждая работу пожарных, никогда не говорил, что тушили водой. Тоже так сразу решил, что низкократной пеной тушили.
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Мне одному кажется что козёл раскачался позже , и первое касание было с нормальной вертикальной а не с повышенной. По крайней мере по записи мне так показалось что первое касание было нормальным а дальше всё пошло наперекосяк , только непонятно из-за дёрганий КВСа или что-то ещё мешало ...
Вертикальную скорость определить сложно. Где установлен датчик и какое у него быстродействие? Важна вертикальная скорость в районе ООШ и не только в момент касания, а во всё время работы амортизаторов. Это краткий период времени, быстродействие датчика должно быть высокое, чтобы хоть что-то понять. Перегрузка записывается, это важнее и точнее чем вертикальная скорость. Но там есть погрешность измерения.
 
Перегрузка записывается, это важнее и точнее чем вертикальная скорость
Записывается полетная перегрузка. На земле она работает с погрешностью, которая может быть приличной. Не знаю, как в АП 25, но за рубежом для сертификации используют вертикальную скорость.
 
Реклама
Записывается полетная перегрузка. На земле она работает с погрешностью, которая может быть приличной. Не знаю, как в АП 25, но за рубежом для сертификации используют вертикальную скорость.
Самолет всё же объект не маленький. Разные его части имеют разную скорость, именно в данном не характерном случае посадки с козлом это особенно заметно. Сертификация всё же подразумевает штатную посадку, или все возможные варианты?
 
Не знаю, как в АП 25, но за рубежом для сертификации используют вертикальную скорость.
В АП-25 нормируется вертикальная скорость при определении нагрузок на опоры шасси.
[automerge]1557909962[/automerge]
Сертификация всё же подразумевает штатную посадку, или все возможные варианты?
Штатную. Аварийная посадка также рассматривается, но в несколько ином ключе.
 
ViperNN,
Меня не меньше удивила в коммерсанте же сентенция о том, что ещё до касания они резко увеличили обороты двигателей. Правда после всего предыдущего, как и про то, что они перелетели и первый раз коснулись полосы в середине - что-то подсказывает, что там статья не заслуживает доверия от слова совсем
Насчет первого места ЯВНОГО ,подчеркиваю - явного,касания полосы Вы тут не правы. Касание "с дымком" уже ближе к середине полосы. А вот приведенное значение Ny=5 подтвердило "кулуарные" разговоры. Стало ясно и почему экипаж не стал "вырабатывать топливо". К них на все про все было только 27 минут.
 
(2) Шасси убрано (когда это возможно);
Когда это возможно, то шасси выпущено.
Пусть даже частично. Посадка на две стойки (не важно, не вышла основная или передняя опора) считается менее опасной, чем посадка "на брюхо".

Такая перегрузка в направлении "грудь-спина" гарантированно убьёт любого человека.
 
Записывается полетная перегрузка. На земле она работает с погрешностью, которая может быть приличной. Не знаю, как в АП 25, но за рубежом для сертификации используют вертикальную скорость.
В свете сказанного коллегой. Для штатной посадки да, вертикальная скорость информативнее. А для аварийной важно в чтобы не было её как таковой.
 
Стало ясно и почему экипаж не стал "вырабатывать топливо". К них на все про все было только 27 минут.
Это вы таки намекаете на то, что они остались на одних аккумуляторах?
Почему не высунулся RAT? Почему в переговорах с диспетчером об этом нет ничего?
#ау
 
ViperNN,

Насчет первого места ЯВНОГО ,подчеркиваю - явного,касания полосы Вы тут не правы. Касание "с дымком" уже ближе к середине полосы. А вот приведенное значение Ny=5 подтвердило "кулуарные" разговоры. Стало ясно и почему экипаж не стал "вырабатывать топливо". К них на все про все было только 27 минут.

Да,и что им помешало запустить ВСУ, и почему они не выпустили вертушку, и как это работали все объявления и все экраны в режиме питания от батареи? Тут ничего не сходится.
 
Да,и что им помешало запустить ВСУ, и почему они не выпустили вертушку, и как это работали все объявления и все экраны в режиме питания от батареи? Тут ничего не сходится.

В дополнение - еще и молчали о таком, мягко говоря, необычном событии, как партизаны... Генератор там один - бреда у журналистов.
 
Реклама
Такая перегрузка в направлении "грудь-спина" гарантированно убьёт любого человека.
Эта перегрузка нормируется для грузов и оборудования (включая, например кресла пассажиров и экипажа) в кабине самолета для случая аварийной посадки. Расчетом должно быть подтверждено, что с креплений грузы и оборудование не будут сорваны.
З.Ы. В АП-23 так и вовсе задается перегрузка 18 вперед.
 
Назад