Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А вот тут я категорически с вами не согласен. Этот фактор, как объяснение и индульгенция, как минимум не устроит меня, как лицо заинтересованное, и ещё не менее сотни человек, чьи родственники и друзья вошли в число тех 41, кто так и не прилетел ни в Мурманск, ни в Москву.
Стараясь быть объективным при всей субъективности, не вижу проблем с SSJ-100, если следствием не будет доказано обратное, нет претензий к пассажирам с чемоданами, к бортпроводницам, невзирая на то, что они покинули борт раньше некоторых пассажиров .... это непринципиально .... к пожарным пока нет претензий, пусть их оценивают с точки зрения рукдоков. А вот к КВС есть масса вопросов, я никогда не поверю, что хотя бы пара из его решений не оказались критическими в катастрофе. Это он поставил запятую в той самой фразе "казнить нельзя помиловать". И самое важное, меня не устроит заключение, где не будут обозначены ошибки системы, в которой пилоты не могут (или некоторые не хотят, это тоже не принципиально) нарабатывать и закреплять навыки управления, принимают решения не соответствующие рукдокам. А вслед за выводами обязательно должны быть проверены авиакомпании на соответствие внутренних документов и инструкций на предмет соответствия международным и российским требованиям. Если не будет так, то можно ждать следующий борт, спаливший, утопивший, или расплющивший своих пассажиров.
 
ОН всех устроит и примирит

Никого не устроит. Устроит - обоснованное заключение на основе подробного анализа всех имеющихся объективных данных, с предоставлением таковых. По всем возникавшим за эти дни у людей вопросам.
 
По Кузнецову, видео чуть выше. Он говорит "и так случается, перед моими глазами выстреливает люк, с какой стороны не знаю".. Что это за люк, о чем он? Дальше про люк ничего.

Ремарка. Если бы кто-нибудь в той ситуации прошел бы поверх ползущих пассажиров, не думаю, что он бы вышел и сказал, да я очень хотел жить и прошел "по головам".
 
Последнее редактирование:
В других источниках пишут обратное:

UPDATE 2017-03-30

In daylight and good visibility, Peruvian Airlines flight P9 112 was landing runway 31 at Jauja’s Francisco Carle Airport. Reportedly, the touchdown was pretty hard resulting in a bounced landing. On the 2nd touchdown the right maingear collapsed causing the right wing and engine to drag on the ground. The pilots were unable to maintain directional control and the aircraft veered to the right where it ran across soft ground and into a drainage ditch.

 
Формально. Все делается по формальным процедурам. Сертификация учебных центров, тренажеров, утверждение программ подготовки/переподготовки. Главное, чтобы бумажки были в порядке. Я о другой категории писАл, о профессионализме.
 
Ни малейшим образом. Взмывание=последующий уход на второй. На сдвиг максимум что можно было бы списать это само взмывание и последующее первое касание после взмывания.
[automerge]1557978975[/automerge]
А прогрессирующий козел только с богатым опытом на данном типе приходит?
Я бы склонялся и к неисправностям управления тоже, но пока их не видать, или для их обоснования нужно слишком искусственные конструкции городить.
 
Последнее редактирование:
о стабилизации я судил не по видео с салона
О причинах развития козла можно будет говорить, когда появятся данные параметрического самописца («черного ящика»). Там будут и данные по скоростям, и управляющие действия пилотов. Контекст последних станет яснее, когда появятся данные с речевого самописца. О характере разрушения самолета станет известно позднее, когда проведут все экспертизы обломков и камер (далеко не факт, что мы видели все записи).

Но совершенно точно катастрофа не является желанием благих намерений пилота посадить самолет на все три стойки сразу. Никому в кабине в здравом уме не придет в голову специально сажать самолет таким образом, т.к. аэродинамика и конструкция суперджета подразумевают сначала касание задними стойками, а потом плавное опускание передней. Касаться тремя стойками сразу — это гарантия грубой посадки.

UPD. Лишнее удалено.
 
Последнее редактирование:
Теперь надо взять ветер , направление и скорость и получим приборную.
Я Вам про это написал. Для того что бы понимать процесс этих вычислений(зачем они), нужно знать фактический вес самолета, скорость рекомендуемую при этом, скорость рекомендуемую для конфигурации, которая была при посадке, выбрать большую. И только потом говорить -"повышенная" или "пониженная". То, что скорость отличалась в большую сторону от нормальной при штатном заходе, так для этого не нужны расстояния и секунды по видео. Так понятно. Если было взмывание, то не скорость тому причина на управляемом самолете.
 
Разве что.
Восстановить не восстановили? Пытались?
Хотите проверить комплекс скрытых отказов с их восстановлением в полете или на самом деле думаете что со связью все так ненадёжно и выходит
из строя только радиостанции без последствий?
 
Меня вот ещё какой вопрос немного озадачивает. Здесь в ветке вроде как все принимают за данность, что пилотировал КВС. Звучит логично, т.к. возвращение и посадка вынужденные. При этом в расшифровке переговоров с диспетчерами общение ведёт также КВС, хотя, насколько я знаю (для понимания: с авиацией связан только интересом и любовью к ней; по роду деятельности я инженер, но не в авиаотрасли), за общение с землей отвечает непилотирующий пилот; тот же, у кого управление, должен заниматься управлением и не отвлекаться на это.
Что это? Ошибка в идентификации участника переговоров опубликовавшими их или пилотировать мог и второй пилот? Или вообще КВС занимался двумя делами сразу?
 
Последнее редактирование:
Именно. Между конструкторской идеей (КД) и воплощением её в металл лежит дистанция если не глобального, то российского масштаба точно. Технологией называется. И производственная и сервисная (ТО). От марки металла крепежа до ... Надеюсь, это всем очевидно.
 
Межгосударственный авиационный комитет (МАК), расследующий катастрофу самолета Sukhoi Superjet 100 «Аэрофлота», может рекомендовать проверить качество подготовки пилотов авиакомпании, сообщает «Прайм» со ссылкой на источник, знакомый с ходом расследования. «Ожидается, что в четверг будет готово предварительное донесение МАК о ходе расследования авиакатастрофы SSJ 100 компании "Аэрофлот" в Шереметьево»,— рассказал собеседник агентства. Кроме того, эксперты МАК собираются проверить характеристики режима ручного управления SSJ 100, в том числе работу системы в случае попадания в лайнер молнии. https://www.kommersant.ru/doc/3969014#id1743216
Скажите, а были такие прецеденты по проверке пилотов после аварии?
 
Штука настолько нередкая, что Денокан посвятил этому очень хороший обзор в ЖЖ.
Да и статистика авиапроисшествий подтверждает такую сущность.
 
Марку металла назначают конструкторы, а не технологи.
Обязательно. Но речь в общем случае идет о технологической культуре, об отклонениях от КД, в силу тех либо иных обстоятельств, продиктованных уровнем совр. развития/деградации отечественного машиностроения. (Болты чай не в Чайне закупаем?)
 
Последнее редактирование:
После такого определения стабилизированного захода на посадку степень доверия к последующим Вашим словам опускается до нулевой отметки.
 
Именно, что глобального, ибо "буржуинское" производство чудит также виртуозно как и наше. А наше порой чудит так, что любая фантастика меркнет.
 
Ну понятно, что упрощение, а чем плоха попытка «обьяснить на пальцах» правильное положение самолета перед касанием полосы? Ответ можно в ЛС.

#автоудаление
 
Вообще-то исходно вы писали, а я отвечал про другое АП - рейс P9216 23 октября 2015 в Cuzco-Velazco Astete Airport (пройдите по своим ссылкам в цитате - я по ним и ходил. И "одна из ООШ была вывернута наружу (33 страница отчета" это именно в отчете про это происшествие):
 
Любая статья в СМИ ссылается на источники инфы. В этой статье про 5G ссылка на телеграм-канал 112. А канал вообще ни на какие источники не ссылается.
"В момент разрушения конструкции перегрузка превысила 5G – такие предварительные доклады идут на самый верх после изучения параметрического самописца",
передает Telegram-канал "112".

Так что, если нет других источников информации, 5G можно считать дезинформацией.