Точно так думали те, кто поломали самолеты при посадке.
Интересно за сколько Вы эту формулу посчитаете, если на амортизатор действует две "вэ", где основная(вертикальная) зависит от мастерства пилота. Теперь действительно все.
Точно так думали те, кто поломали самолеты при посадке."Неправильное направление взгляда" - это смешно конечно,
Козел происходит вовсе не потому что шины и амортизаторы подбрасывают фюзеляж в воздух словно мячик (на 3 метра, ага). В воздух поднимаются из за увеличившегося угла атаки, который увеличил подъемную силу. Роль амортизаторов ООШ в этом процессе не просматривается.Кажется в данном козлении немалую роль сыграли амортизационные свойства ООШ SSJ, уж больно подозрительно прыткий ход на отбой. КМК.
Да, я неточно прочитал: ваша цитата - вообще про ЯК-18Т. Извините.Серьезно? Вы наверное не точно прочитали:
Строго говоря, на конец 2008 года было всего два случая, когда сажали в DIRECT LAWПрочитал.. Арбуз делает это все уже смешно сказать сколько лет.
Тем не менее в direct law управляются и пилоты их возвращают на землю.
Насколько я понял, 61701 писал, что его приятели так отзывались именно о SSJ. Если не прав пусть поправит.Честно, не пробовал иммитировать DM на тренажере Ан-148, поэтому за него не скажу. Но есть опыт нескольких часов полета в Direct Law на тренажере А320. Поверьте, разница ощутимая.
И что это меняет? Может считаете, что в обсуждаемом случае другие причины "козла"? Вы меня очень удивите, если найдете для каждого типа отдельную статью про эту "фигуру высшего пилотажа". Для понимания и отработки исправления ошибок и применяется учебный самолет. Ни кто ни на Ту, ни на А или Б этим заниматься не будет.Да, я неточно прочитал: ваша цитата - вообще про ЯК-18Т. Извините.
Могу предположить, что в SSJ тангаж на выравнивании при посадке в direct mode с перевесом находится в опасных пределах, дающих риск приземления на переднюю стойку.И что это меняет? Может считаете, что в обсуждаемом случае другие причины "козла"?
Вообще-то можно посадить самолет не гася энергию амортизаторами, лишь бы полосы хватило. И совсем не обязательно бить колесами по бетону, эта "мода" возникла с появлением автоматизации всевозможных интерцепторов по обжатию стоек шасси.Посадочный вес участвует в формуле для кинетической энергии "эм вэ в квадрате пополам". И эту кинетическую энергию должны погасить амортизаторы. Всё.
Пример посадки на переднее колесо с отрицательным тангажом в теме уже приводили (картинкой) - пустой самолет с выпущенными закрылками. Как то это с перегрузом не вяжется.Могу предположить, что в SSJ тангаж на выравнивании при посадке в direct mode с перевесом находится в опасных пределах, дающих риск приземления на переднюю стойку.
Понятно, что при желании самолёт воткнуть в землю передней стойкой можно и намеренно - если автоматика позволит.Пример посадки на переднее колесо с отрицательным тангажом в теме уже приводили (картинкой) - полностью пустой самолет с выпущенными всеми закрылками. Как то это с перегрузом не вяжется.
Именно в данном случае - никто. Хотя по сути отказал основной контур управления и они летели на резервном. То есть запаса по резервированию уже не было. Но интереснее другое - ваши «смертельные случаи» явно должны включать и отказ, и пожар двигателя, где полные баки создадут гораздо больше проблем. А так экипаж не должен ещё и думать насколько его отказ критичен и в чём его причина - его задача сесть. И самолёт это позволяет сделать хоть с полными баками, хоть с пустыми. Мешало бы им что-то ловить козла на пустом самолёте? Отнюдь не фактСмертельная, это если не сесть срочно, то всем каюк, например:
- если КВС и 2П (оба) не доживут до нужной выработки топлива (некому будет сажать);
- если самолет не доживет до нужной выработки топлива (сам сядет носом в землю).
Лично мне достаточно этих двух.
Топливо на борту - это потенциальный факел при неудачной посадке, как в данном случае. Факел на посадке - это убыль населения. Сам SSJ пассажиров спас, если такие перегрузки при козлении они практически не ощутили. Но вот факел (воспламенившееся топливо) добил и его и часть пассажиров.
Siledka сказал(а):
Без смертельной причины (с) (хз что это может означать) самолёты вообще вынужденную посадку не совершают-))
Так в чем, в данном случае, причина "вынужденной" посадки с полными баками? Кто мешал сжечь на круге?
Ууу, то есть всё, что сложнее нажатия одной кнопки - катастрофа? Откуда ж такие асы в пилотской кабине берутся...Так что при даче взлетного нужно будет одной рукой активно пилотировать, а второй одновременно управлять РУДами и триммерным колесом. Если эта процедура до мелочей не была проговорена на предпосадочном брифинге и распределена между ВП и КВС по шагам, то, как правильно некоторые здесь заметили, этот уход мог бы иметь еще более фатальные последствия.
Ну в общем в пределах курса начальной лётной подготовки на мой взгляд.Что, ничего сложного, все совершенно элементарно?
Да, при повышенной скорости - выдерживание дольше обычного на малом газе, и мягкая поселка при положительном тангаже. Что и нужно было сделать в Шереметьево.Вообще-то можно посадить самолет не гася энергию амортизаторами, лишь бы полосы хватило. И совсем не обязательно бить колесами по бетону, эта "мода" возникла с появлением автоматизации всевозможных интерцепторов по обжатию стоек шасси.
Или наоборот - взгляд на полосу был пристальный, даже слишком, что не контролировали высоту, вертикальную скорость и тангаж при приземлении.Во всех областях управления техникой присутствует правило относительно направления взгляда. И требования к амортизаторам не так прямолинейны. И всю энергию в тепловую преобразовать ни один из них не способен.
Передней да, но не основных.П.С. А что увеличивает угол атаки кроме действия управлением, не отбой ли передней стойки на которую он преземлился при втором касании и которая чудом не сложилась?
Ууу, то есть всё, что сложнее нажатия одной кнопки - катастрофа? Откуда ж такие асы в пилотской кабине берутся...
Одной левой и с закрытыми глазами пилот летать не должен никогда. Что в ручном режиме и с отказами летать сложнее - никто не спорит. Вопрос в том, что пилоту платят именно за то, что он умеет это делать хорошо. В противном случае ему не место в кабине. А так получается я летать не умею и он не умеет, почему тогда я плачу за полёт, а ему приплачивают?Просто интересно, ничего личного.
А вы с процедурой ухода в DM на этом типе одной левой с закрытыми глазами успешно справляетесь?
Ну, просто мне кажется, что нужно иметь какие-то весомые подкрепления, для того чтобы так жёстко стебаться над пилотами.
Иначе весь этот ваш стёб здесь выглядит не очень корректно.
Заставил себя досмотреть до конца...Вот же, выкладывал Денис Самолетов - Смотреть до конца!
Версия объясняет, почему торопились, почему не ушли и почему все могло быть гораздо хуже.
Немедленную - нет, на ближайшем - да. И именно на аэродроме. Но в этом случае пилот должен известить об получении этой командыНасколько это верно в 16.45: LAND ASAP - обязывает КВС совершить немедленную посадку, в том числе вне аэродрома ?
В версии отсутствует DIRECT MODEВерсия объясняет, почему торопились, почему не ушли и почему все могло быть гораздо хуже.
С этим:А вот то, что запись трека на FR прерывается незадолго до касания - интересный момент. С чем это может быть связано?
We’ve since processed additional granular data from Aeroflot flight 1492 including the landing. Our systems initially noted erroneous data contributed by a single receiver, leading to the last moments of the flight not being displayed on the website. Other receivers in the area captured that data and it is available for download below.